Рішення № 22606756, 10.04.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "10" квітня 2012 р. Справа № 2/5007/28/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенко О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. (довіреність №ЭЛ/УКР-07/12 від 10.02.12)

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент Лізинг" (м.Київ)

до Приватного підприємства "Миролюбівське" (с.Миролюбівка, Житомирська область)

про розірвання договору фінансового лізингу транспортних засобів №ЭЛ/Кив-0590/ДЛ від 4 травня 2011р., зобов'язання повернення предметів лізингу, стягнення 42853,77 грн.

Позивачем пред'явлено позов в якому просить:

- розірвати Договір фінансового лізингу транспортних засобів за № ЭЛ/Кив -0590/ДЛ від 4 травня 2011 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Елемент Лізинг» та Приватним підприємством "Миролюбівське";

- зобов'язати Відповідача повернути предмет лізингу - трактор МТЗ-892, модель Д245,5, номер двигуна НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1;

- стягнути з Відповідача 42852,65 гривень, з яких:41995,54грн. заборгованість за лізинговими платежами; 1,11грн. незавершений лізинговий платіж; 856,00грн. пені.

Позовні вимоги грунтуються на тому, що відповідач допустив заборгованість по лізинговим платежам.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення кореспонденції.

Таким чином, відповідач не скористався своїм правом наданим йому ст.22 ГПК України, бути присутнім у судовому засіданні та надати свої заперечення по суті позову.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Елемент Лізинг" (лізингодавець/позивач) та Приватним підприємством "Миролюбівське" (лізингоотримувач/відповідач ) був укладений Договір фінансового лізингу транспортних засобів за № ЭЛ/Кив -0590/ДЛ .

Пунктом 3 договору фінансового лізингу транспортних засобів № ЭЛ/Кив-0590/ДЛ сторони погодили, що лізингодавець придбає у власність предмет лізингу і надає його лізингоотримувачу у тимчасове володіння та користування на умовах даного договору і Правил (додаток № 1). Найменування предмета лізингу і його технічні характеристики вказані у специфікації (додаток №2).

Згідно пункту 5.7 договору, строк лізингу становить 12 (дванадцять) місяців, починаючи з дати акта прийому-передачі предмета лізингу.

Пунктом 8 договору,передбачено, що невід'ємною частиною договору лізингу є додатки:

№1 - загальні правила фінансового лізингу транспортних засобів (надалі іменуються "Правила");

№2 - специфікація предмета лізингу;

№3 - графік лізингових платежів;

№4 - форма акту прийому-передачі предмета лізингу в лізинг.

Відповідно до додатку № 2 до договору (специфікація предмета лізингу), предметом лізингу є трактор МТЗ-892, модель Д245,5, номер двигуна НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3 , колір - синій (а.с. 14).

Згідно ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші юридичні факти.

Підставою виникнення зобов'язань відповідача перед позивачем є договір фінансового лізингу транспортних засобів № ЭЛ/Кив-0590/ДЛ від 04.05.2011р.

Згідно з ч.2 ст.1 Закону України "Про фінансовий лізинг" за договором фінансового лізингу (далі - договір лізингу) лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

Згідно до п. 1.1 додатку № 1 до договору (Загальні правила фінансового лізингу транспортних засобів (надалі іменуються "Правила") визначено, що лізингоотримувач за надане йому право володіння та користування предметом лізингу зобов'язується сплатити лізингодавцеві: лізингові платежі в строки, зазначені в графіку лізингових платежів (додаток №3 до договору лізингу), та інші платежі, зазначені в п. 5 договору лізингу. Зобов'язання зі сплати лізингових платежів наступають із моменту передачі предмета лізингу лізингоотримувачеві, тобто з дати підписання сторонами акту прийому-передачі предмета лізингу.

Відповідно до п. 2.2 Правил (додаток № 1 до договору фінансового лізингу), передання предмета лізингу в лізинг лізингоотримувачеві здійснюється на підставі акту прийому-передачі предмета лізину, що підписується уповноваженими представниками лізингодавця та лізингоотримувача, у день поставки (передання) предмету лізингу.

06.05.11 позивач за актом приймання-передачі передав відповідачу предмет лізингу у користування (а.с.16).

Отже, після прийняття предмету лізингу та підписання акту прийому-передачі, у відповідача виник обов'язок сплачувати позивачу лізингові платежі у строки, зазначені в графіку лізингових платежів (додаток №3 до договору фінансового лізингу).

У відповідності до додатку № 3 до договору (графік лізингових платежів), відповідач у період з червня 2011 року по січень 2012 рік зобов'язаний був сплатити лізингові платежі на загальну суму 71995,54грн., зокрема:

- аванс в розмірі 25000,00грн.,

- до 06.06.2011р. в сумі 5000,00грн.,

- до 06.07.2011р. в сумі 5000,00грн.,

- до 06.08.2011р. в сумі 5000,00грн.,

- до 66.09.2011р. в сумі 5000,00грн.,

- до 06.10.2011р. в сумі 5000,00грн.,

- до 06.11.2011р. в сумі 5000,00грн.,

- до 06.12.2011р. в сумі 41994,42грн.,

- до 06.01.2012р. в сумі 1,12грн.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За п. 3.1.6 Правил (Додаток № 1), відповідач зобов'язаний вчасно, відповідно до графіку лізингових платежів оплачувати лізингові платежі.

Однак, як зазначає позивач, з 06.12.11 відповідач не сплачував лізингові платежі.

Таким чином, у відповідача станом на час розгляду справи, залишилась непогашеною заборгованість перед позивачем за нараховані у період з грудня 2011 року по січень 2012р. лізингові платежі в сумі 41995,54грн. (41994,42+1,12).

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають зокрема з договору або іншого правочину.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Нормою ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

На час розгляду справи, відповідач не надав суду контррозрахунку заборгованості по лізингових платежах і доказів погашення заборгованості перед позивачем в розмірі 41995,54грн.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 41995,54грн. заборгованості за лізинговими платежами за період з грудня 2011 по січень 2012 є правомірними та підлягають задоволенню.

Крім того, у зв'язку з несвоєчасним проведенням відповідачем розрахунків по сплаті лізингових платежів, на підставі п. 5.1 Правил, позивач просить стягнути з відповідача пеню, що згідно розрахунку позивача, за період з 07.12.11 по 23.01.12, становить 856,00грн. (а.с.5).

Розглядаючи питання про обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення з відповідача пені, господарський суд враховує таке.

Частина 1 статті 546 ЦК України визначає, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч.3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 5.1. Правил (додаток № 1 до договору), передбачено, що у разі прострочення встановлених договором лізингу строків оплати або при частковій оплаті лізингоотримувач зобов'язується не пізніше трьох банківських днів з дня погашення заборгованості перерахувати на р/р лізингодавця пеню в розмірі 0,1 % (одна десята відсотка) від суми, що підлягає оплаті (заборгованості) за кожний календарний день прострочення.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно із ст. 3 зазначеного Закону, розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Суд, перевіривши розрахунок пені, яка обрахована з урахуванням Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", вважає його правильним та таким, що підлягає задоволенню.

У зв'язку із заборгованістю по оплаті лізингових платежів відповідачем, позивач просить :

-розірвати Договір фінансового лізингу транспортних засобів за № ЭЛ/Кив -0590/ДЛ від 4 травня 2011 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Елемент Лізинг»та Приватним підприємством "Миролюбівське";

- зобов'язати Відповідача повернути предмет лізингу - трактор МТЗ-892, модель Д245,5, номер двигуна НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1;

- стягнуги з Відповідача 1,11грн. незавершеного лізингового платежу за лютий місяць 2012 року;

Стаття 10 Закону України «Про фінансовий лізинг» встановлює право Лізингодавця (Позивача), зокрема, вимагати розірвання договору та повернення предмета лізингу у передбачених законом та договором випадках.

За п.8.2 Правил (додаток №1), лізингодавець (позивач) має право розірвати Договір лізингу або відмовитись від виконання Договору в однобічному порядку, без відшкодування Відповідачу яких-небудь збитків, викликаних цим розірванням, у випадку настання істотних умов (порушень), зокрема, якщо заборгованість Відповідача по оплаті лізингових платежів перевищить 30 календарних днів (п.8.2.3); у разі невиконання або неналежного виконання лізингоотримувачем своїх зобов'язань за будь-якими договорами укладеними між сторонами (п.8.2.9).

Ні в договорі № ЭЛ/Кив -0590/ДЛ від 4 травня 2011 року ні в Правилах (додаток №1 до договору) сторони не зазначили дати закінчення строку дії договору, лише зазначено, що договір діє до виконання сторонами усіх зобов'язань за цим договором.

Таким чином, станом на день розгляду справи договір № ЭЛ/Кив -0590/ДЛ від 4 травня 2011 року чинний.

Судом встановлено, що заборгованість Відповідача по оплаті лізингових платежів перевищує 30 календарних днів, чим відповідач порушив умови договору фінансового лізингу транспортних засобів за № ЭЛ/Кив -0590/ДЛ .

Таким чином, вимога позивача розірвати Договір фінансового лізингу транспортних засобів за № ЭЛ/Кив -0590/ДЛ від 4 травня 2011 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Елемент Лізинг» та Приватним підприємством "Миролюбівське" підлягає задоволенню.

За п.8.5 Правил, при настанні випадків, зазначених у п.п.8.2.4-8.2.12, і невиконання умов, зазначених у п.8.4 Правил, лізингодавець має право вимагати від лізингоотримувача повернути йому предмет лізингу.

Судом встановлено, що відповідачем порушені п.8.2.3,п.8.2.9 Правил, тому лізингодавець має право вимагати від лізингоотримувача повернути йому предмет лізингу.

Стаття 11 Закону України «Про фінансовий лізинг», передбачає, що у разі закінчення строку лізингу, а також у разі дострокового розірвання договору лізингу та в інших випадках дострокового повернення предмета лізингу - повернути предмет лізингу у стані, в якому його було прийнято у володіння, з урахуванням нормального зносу, або у стані, обумовленому договором.

Згідно норми ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено у договорі.

Враховуючи викладене, вимога позивача зобов'язати відповідача повернути предмет лізингу - трактор МТЗ-892, модель Д245,5, номер двигуна НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1 підлягає задоволенню.

Позивач просить стягнути з відповідача незавершений лізинговий період за лютий 2012 року, що складає згідно графіку лізингових платежів - 1,11грн.

Пунктом 10.7 Правил (додаток №1 до договору), встановлено, що при достроковому розірванні Договору лізингу через будь-які обставини незавершений лізинговий період оплачується Відповідачем у повному обсязі.

Дана вимога позивача підлягає задоволенню.

За ст.ст.627,629 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу не надав, у судове засідання не з'явився.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Витрати , пов'язані з оплатою судового збору покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

При обрахуванні суми державного мита, суд враховує , що позов містить вимоги як майнового так і не майнового характеру, а відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1609,50) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат із позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітноїплати (1073,00).

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Розірвати Договір фінансового лізингу транспортних засобів за № ЭЛ/Кив -0590/ДЛ від 4 травня 2011 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Елемент Лізинг" та Приватним підприємством "Миролюбівське".

3.Приватному підприємству "Миролюбівське" (12453, Житомирська область, с. Миролюбівка, вул. Петровського,1 ; код 36297695) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Елемент Лізинг" (03058, м. Київ, вул. Леваневського, буд. 6, оф. 85 ; код 34832663) предмет лізингу - трактор МТЗ-892, модель Д245,5, номер двигуна НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1.

4.Стягнути з Приватного підприємства "Миролюбівське" (12453, Житомирська область, с. Миролюбівка, вул. Петровського,1 ; код 36297695) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент Лізинг" (03058, м. Київ, вул. Леваневського, буд. 6, оф. 85 ; код 34832663):

- 41995,54грн. боргу за лізинговими платежами;

- 1,11грн. незавершеного лізингового платежу;

- 856,00грн. пені;

- 2682,50грн. витрат на оплату судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 13.04.12

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

2-відповідачу (рек. з повідом.)