Ухвала суду № 22604785, 11.04.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

11.04.12 Справа№ 5015/634/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційні ділові системи", м.Львів

До відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа концептуальних ресторанів "Фест", м. Львів

До відповідача-2: Львівської міської ради, м. Львів

Третя особа: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", м. Львів

Про: визнання права власності

Представники:

позивача:Івасько С.М.

відповідача-1: не зявився

відповідача-2: не зявився

третя особа: ОСОБА_1

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційні ділові системи", м. Львів до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа концептуальних ресторанів "Фест", м. Львів та до відповідача-2: Львівської міської ради, м. Львів, за участю третьої особи: Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", м. Львів про визнання права власності на обєкт по вул. Валовій, 20 у м. Львові та усунення перешкод в користуванні вказаним обєктом, зобовязанні ЛОКП "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" зареєструвати право власності на обєкт.

Ухвалою суду від 29.03.2012р. розгляд справи відкладено на 11.04.2012р. з підстав, викладених у вказаній ухвалі.

Представник позивача у судове засідання 11.04.2012р. подав заяву (вх. № 7947/12 від 11.04.2012р.) про збільшення позовних вимог, відповідно до якого просить визнати за ним право власності на наступні об'єкти нерухомості:

на будівлю автомийки, яка знаходиться за адресою: м. Львів пр. Ч. Калини, 44, площею 141,4 м. кв.;

на будівлю магазину, який знаходиться за адресою: м. Львів вул. В. Великого, 49. площею 45,2 м. кв.;

на будівлю піцерії, яка знаходиться за адресою: м. Львів вул. Пасічна, 59, площею 181,1 м. кв.;

на будівлю магазину-кафе, який знаходиться за адресою: м. Львів пр. Ч. Калини, 109, площею 116,2 м. кв.;

на будівлю магазину, який знаходиться за адресою: м. Львів вул. Сихівська, 19, площею 78,5 м. кв.;

на нежитлові приміщення, які знаходиться за адресою: м. Львів вул. Валова, 20, площею 314,9 м. кв.;

на нежитлову будівлю, яка знаходиться за адресою: м. Львів вул. Наукова,3;

на будівлю автомийки, яка знаходиться за адресою: м. Львів вул. Хлібна, 5а;

на будівлю магазину, який знаходиться за адресою: м. Львів вул. Полуботка,13

на будівлю магазину, який знаходиться за адресою: м. Львів вул. Морозна,21

Відповідачі-1,2 у судове засідання 11.04.2012р. втретє явки повноважних представників не забезпечили, причин неявки та невиконання вимог ухвал суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 02.04.2012р.

Представник третьої особи у судовому засіданні 11.04.2012р. не заперечив проти позовних вимог.

Представники позивача та третьої особи подали клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до вимог ст. 69 ГПК України.

Враховуючи все вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку вирішення спору та відкладення судового розгляду справи.

Керуючись вимогами ст.ст. 69, 77. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти на : 19.04.12 о 16:00

3. Зобов'язати: Позивача: 1.Вжити заходи до врегулювання спору у добровільному порядку.

2.Направити копію позовної заяви та доданих до неї документів Відповідачу-2. Докази про направлення подати у наступне судове засідання.

3.Направити копію заяву про збільшення позовних вимог Відповідачу-1,2. Докази про направлення подати у наступне судове засідання.

4.Подати докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

5.Подати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6.Письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

7.Явку компетентного представника в судове засідання визнати обовязковою.

Відповідача-1,2:

1.Вжити заходи до врегулювання спору у добровільному порядку.

2.Подати документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позов.

3.Подати докази в обґрунтування своїх заперечень.

4.Представити оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діють Відповідачі-1,2.

5.Подати від Державного реєстратора довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”) щодо перебування Відповідача-1 в ЄДР станом на час розгляду справи.

6.Явку компетентного представника в судове засідання визнати обовязковою.

Третю особу:

1. Представити письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

2.Явку компетентного представника в судове засідання визнати обовязковою.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання господарського суду не тягне за собою відкладення справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Суддя Левицька Н.Г.