Рішення № 22604372, 14.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/24414.07.11 За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

про стягнення 7 617,41 грн.

Суддя Катрич В.С.

Представники:

Від позивачаОСОБА_1 предст. за довір.

Від відповідачаНе зявились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Уніка»звернулось з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»ви у розмірі 7617,41 грн. (Договір добровільного страхування транспортного засобу №178001/4002/0000005 від 14.08.2009р. та Поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/6986546).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2011р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 30.06.2011р.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд припинити провадження по справі у звязку із відсутністю предмету спору, а судові витрати покласти на позивача. Оскільки, після звернення позивача до відповідача з претензією були надані листи страхувальнику щодо надання документів, що підтверджують законність експлуатації забезпеченим транспортним засобом водієм ОСОБА_2 на момент ДТП, що мало місце 13.04.2010р. Саме тому, впродовж місяця після отримання від страхувальника ЗАТ «Бусол» документів, що підтверджує законність експлуатації водієм ОСОБА_2 забезпеченого в СК «Провідна»транспортного засобу, відповідач сплатив страхове відшкодування в розмірі 5627,00грн. Страхове відшкодування було сплачено 16.05.2011р., тобто до винесення ухвали про порушення у справі від 31.05.2011р. та до направлення відповідачу копії позовної заяви. Саме страхове відшкодування було сплачено за вирахуванням франшизи (510,00грн.) та коефіцієнту фізичного зносу, який відповідно до Звіту № 6881, складає 0,26960, та склало відповідно 5627,00 грн.

Крім того, відповідач не порушив строків виплати страхового відшкодування місяць з надходження всіх необхідних для прийняття рішення про виплату документів пеня позивачем нарахована не правомірно.

Відповідачем було надано копію Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/6986546 та платіжне доручення №. ПП-0021032 від 16.05.2011р.

Позивачем надано заяву про зменшення позовних вимог. Позивач зазначає, що відповідачем було перераховано на банківський рахунок позивача грошові кошти у розмірі 5627,00 грн., чим було частково виконано свої зобовязання перед позивачем.

Крім того, позивачем нарахована пеня за прострочення відповідачем своїх зобовязань по Полісу № ВС/6986546, сума якої складає 235,72 грн. Загальний термін прострочення виконання зобовязань ПрАТ «СК «Провідна»81 день (з 25.02.2011р. по 16.05.2011р.).

Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає 1463,12 грн. (1227,40 грн. + 235,72 грн.).

Отже, позивач просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми шкоди у розмірі 5627,00 грн. та стягнути суму шкоди у розмірі 1227,40 грн., штрафні санкції у вигляді пені у розмірі 235,72 грн.

В судовому засіданні 14.07.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 ГПК України про часткове задоволення вимог.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2009р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка»(правонаступник ЗАТ «СК «Кредо-Класик») та ОСОБА_3 було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу №178001/4002/0000005, за яким ПрАТ «Страхова компанія «Уніка»було застраховано майнові інтереси страхувальника, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки «Део Ланос», державний номер НОМЕР_1.

Згідно розгорнутої довідки ВДАІ, 13.04.2011р., в місті Києві на вул. Сергієнка, 23 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Мерседес Бенс», (державний номер НОМЕР_2), що належить ОСОБА_4, під управлінням ОСОБА_2 та автомобіля марки «Део Ланос», (державний номер НОМЕР_1), під керуванням ОСОБА_3, що належить останньому.

Відповідно до Постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 25.05.2010р., 13.04.2010р. по вул. Сергієнка в м. Києві, ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенс», (державний номер НОМЕР_2), під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль «Део Ланос», (державний номер НОМЕР_1), чим заподіяв матеріальні збитки.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив п. 10.9 ПДР України та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, в звязку з чим його було визнано винним у вчиненні вищезазначеної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

14.04.2010р. страхувальником було подано до ПрАТ «Страхова компанія «Уніка»заяву на виплату страхового відшкодування.

З метою визначення розміру матеріальної шкоди, яка була завдана ОСОБА_3, внаслідок ДТП, яка мала місце 13.04.2010р. ПрАТ «Страхова компанія «Уніка»було замовлено проведення автотоварознавчого дослідження у СПД ОСОБА_5

Згідно Звіту № 6881 від 28.05.2010р., вартість ремонту автомобіля марки «Део Ланос», (державний номер НОМЕР_1), складає 8142,72 грн.

Відповідно до вищесказаного Звіту № 6881 від 28.05.2010р. ПрАТ «Страхова компанія «Уніка»було виплачено страхове відшкодування у розмірі 8225,72 грн. (з вирахуванням вартості довідки ДАІ у розмірі 83,00 грн.), що підтверджується платіжним дорученням № 036243 від 15.12.2010р.

Таким чином, ОСОБА_2 зобовязаний відшкодувати шкоду ПрАТ «Страхова компанія «Уніка»в порядку регресу у розмірі 8225,72 грн.

Проте, у ОСОБА_2 застрахована обовязкова цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», що підтверджується Полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/6986546.

Згідно Полісу № ВС/6986546 ліміт відповідальності відповідача за шкоду, заподіяну майну, складає 25500,00 грн.

Водночас, згідно Звіту № 6881 від 28.05.2010р. матеріальна шкода завдана ОСОБА_3, в наслідок ДТП, яка мала місце 13.04.2010р., складає 7364,40 грн.

25.01.2011р. представником позивача було подано до ПрАТ «Страхова компанія «Провідна»регресну вимогу № 2553 з проханням здійснити позивачу виплату страхового відшкодування, що підтверджується відповідною відміткою про отримання.

Відповідно до Полісу № ВС/6986546 узгоджена сторонами франшиза становить 510,00 грн.

Відповідно до частини 18 статті 9 Закону України "Про страхування" франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Розмір франшизи, тобто суми, на яку зменшується страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих, встановленої згаданим Полісом № ВС/6986546, становить 510,00 грн.

Крім того, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 253,31 грн., посилаючись на прострочення останнім виконання своїх зобовязань на 81 день.

Суд не погоджується з доводами позивача, виходячи з наступного.

В ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст. 547 Цивільного кодексу України угода про неустойку повинна бути укладена в письмовій формі. Недодержання письмової форми тягне недійсність угоди про неустойку, в даному разі пені.

Суду не надано письмової угоди щодо неустойки, яка була укладена між сторонами.

У відповідності до ст. 27 Закону України „Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Тобто, відповідно до вищевказаних правових норм до позивача, як страховика, перейшло право вимоги лише в межах фактично понесених ним затрат.

Регресні вимоги по суті є лише відшкодуванням безпосередніх затрат з виплати страхового відшкодування і в даному, випадку виплата коштів в порядку регресу не забезпечується пенею у зв'язку з чим правові підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача пені відсутні і в задоволенні цієї частини вимог слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, де зазначено, що останній сплатив страхове відшкодування у розмірі 5627,00 грн. (платіжне доручення № ПП-0021032 від 16.05.2011р.).

Згідно п. 1 ст. 37 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком документів.

Позивачем надано заяву про зменшення позовних вимог, оскільки відповідачем було перераховано грошові кошти у розмірі 5627,00 грн., чим було частково виконано свої зобовязання перед позивачем по страховому випадку, який мав місце 13.04.2010р.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, відповідачем страхове відшкодування позивачу спалено частково, а саме у розмірі 5627,00 грн.

Проте, відповідач повинен сплатити позивачу частину страхового відшкодування, а саме: 947,09 грн. (7 364,40 грн. - 510,00 грн. - 253,31 грн. 5 627,00 грн.).

Провадження у справі в частині вимог щодо стягнення грошових коштів у розмірі 5627,00 грн., які були перераховані відповідачем до порушення провадження у справі, підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

За таких обставин, позов визнається судом обґрунтованим, та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, повязані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені судові витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 546, 547, 549, 993, 1191, 1192 ЦК України, ст.ст. 9,12,27 ЗУ “Про страхування” ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»(01032, м. Київ, бул. Тараса Шевченка код ЄДРПОУ 23510137) на користь Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Уніка” (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 37 код ЄДРПОУ 20033533), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, заборгованість у розмірі 947 (девятсот сорок сім) грн. 09 коп., 102 (сто дві) грн. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Провадження у справі щодо стягнення 5627,00 грн. припинити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя В.С. Катрич

Дата підписання рішення 10.04.2012 р.