Ухвала суду № 22604326, 09.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 8/9109.06.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дунапак Україна" доДочірнього підприємства Фірма "Екотехніка М"

простягнення боргу 84 754,28 грн.

Суддя Катрич В.С.

Представники сторін:

від позивача:не з'явився

від відповідача:Руденко Ф.А. ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунапак Україна" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства Фірма "Екотехніка М" про стягнення боргу 116 174,28 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору постачання №20-10/08 від 20.10.2008 р. позивач поставив товар, а відповідач належним чином грошове зобовязання по оплаті отриманого товару не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість у розмірі 108427,09 грн. Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 4 887,70 грн., 3% річних у розмірі 946,00 грн. та інфляційних втрати у розмірі 1913,49грн. за прострочення виконання грошового зобовязання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.03.2011 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 07.04.2011 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.04.2011 р. у звязку із неявкою представника позивача розгляд справи відкладено до 21.04.2011 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.04.2011 р. у звязку із клопотаннями представників сторін розгляд справи відкладено до 13.05.2011 р.

Представником позивача в судовому засіданні подано заяву про зменшення позовних вимог за змістом якої просив стягнути з відповідача основний борг у розмірі 77 007,09 грн., пеню у розмірі 4 887,70 грн., 3% річних у розмірі 946,00 грн. та інфляційні втрати у розмірі 1913,49грн.

В судовому засіданні 13.05.2011 р. оголошено перерву до 20.05.2011 р.

20.05.2011 р. через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про доручення до матеріалів справи підписаної сторонами мирової угоди по справі.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 20.05.2011 р. у звязку із перебуванням судді Катрич В.С. на лікарняному справу №8/91 передано на розгляд судді Шевченко В.Ю.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.05.2011 р. розгляд справи призначено на 09.06.2011 р.

Розпорядженням в.о. Голови господарського суду міста Києва від 23.05.2011 р. у звязку із виходом судді Катрич В.С. з лікарняного справу №8/91 передано на розгляд судді Катрич В.С.

08.06.2011 р. до канцелярії суду надійшла телеграма позивача за змістом якої просить затвердити мирову угоду, а розгляд справи проводити за відсутності його представника.

В судове засідання представник відповідача з'явився, просив затвердити подану мирову угоду та припинити провадження у справі.

Мирова угода підписана від позивача представником ОСОБА_1., який діє на підставі довіреності від 11.05.2011 р., а від відповідача представником ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 15.07.2010 р. Довіреностями передбачено право представників сторін на підписання мирової угоди.

Із змісту мирової угоди вбачається, що вона стосується лише прав і обовязків сторін щодо предмету спору, не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 статті 78 Господарського процесуального кодексу України мирова угода може стосуватися лише прав і обовязків сторін щодо предмету спору.

Згідно з ч. 4 статті 78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Пункт 7 ч. 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Відповідно до ч. 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Дослідивши мирову угоду та перевіривши повноваження представників щодо її укладання, розяснивши присутнім в судовому засіданні представникам сторін наслідки відповідних процесуальних дій, суд вважає за можливе затвердити дану угоду, у звязку із чим припинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3, 4 ст. 78, п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду по справі №8/91, укладену 17.05.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дунапак Україна" та Дочірнім підприємством Фірма "Екотехніка М" в наступній редакції:

"Мирова угода

по справі №8/91 за позовом ТзОВ "Дунапак-Україна" до

відповідача Дочірнього підприємства Фірма "Екотехніка-М" про стягнення коштів

м. Київ "17" травня 2011 року

ТзОВ "Дунапак-Україна" (надалі КРЕДИТОР), з однієї сторони, та Дочірнє підприємство фірма "Екотехніка-М" (надалі БОРЖНИК) з другої сторони, керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, уклали мирову угоду по справі № 8/91 за позовом ТзОВ "Дунапак-Україна" до відповідача Дочірнього підприємства фірма "Екотехніка-М", про стягнення коштів, про наступне:

1.Боржник зобовязується в термін до 20 червня 2011 року оплатити Кредитору заборгованість за передану йому у власність гофропродукцію згідно договору поставки № 20-10/08 від 20 жовтня 2008 року, яка станом на 17 травня 2011 р. складає 77 007,09 грн., та відшкодувати Кредитору понесені ним судові витрати в наслідок звернення до суду: 1161,74грн. - витрати по оплаті держмита, 236,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Всього Боржник зобов'язується оплатити Кредитору 78 404,83 грн.(сімдесят вісім тисяч чотириста чотири грн. 83 коп.).

2.Оплата коштів зазначених в пункті 1 цієї Мирової угоди здійснюється в безготівковій формі шляхом їх перерахування на розрахунковий рахунок Кредитора в такому порядку та строки :

- в термін до 20.05.2011 р. - 15 680,97 грн.;

- в термін до 27.05.2011 p. - 15 680,97 грн.;

- в термін до 03.06.2011 р. - 15 680,97 грн.;

- в термін до 10.06.2011 p. - 15 680,97 грн.;

- в термін до 20.06.2011 р. - 15 680.97 грн.

3. Кредитор відмовляється від стягнення із Боржника пені в сумі 4 887,70 грн., три відсотки річних в сумі 946,00 грн. та інфляційних витрат в сумі 1 913,49 грн.

4. У випадку не виконання Боржником умов, передбачених п.п. 1,2 цієї Мирової угоди в добровільному порядку Кредитор порушує виконавче провадження на підставі даної мирової угоди та ухвали господарського суду міста Києва про затвердження цієї мирової угоди, у порядку передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

5. Кредитор та Боржник після підписання і виконання цієї Мирової угоди відмовляються від будь-яких взаємних претензій та вимог по справі 8/91.

Підписи та реквізити сторін:

КРЕДИТОР

ТзОВ "Дунапак-Україна"

81750, м. Ходорів, Стрілецька, 11

Львівської області

Представник за довіреністю

ТзОВ "Дунапак-Україна"

__(підпис, печатка)__БОРЖНИК

Дочірнє підприємство фірма "Екотехніка-М"

юридична адреса: 03151, м. Київ,

Солом'янський р-н, просп. Повітрофлотський

будинок 94-А

поштова адреса: 03680, м. Київ,

просп. Академіка Палладіна, 44, к.8

Представник за довіреністю

Дочірнього підприємства фірма "Екотехніка-М"

__(підпис, печатка)__" Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з момент її прийняття та згідно ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" може бути предявлена до виконання протягом року з наступного дня після настання визначеного в п. 2 вказаної мирової угоди строку сплати по кожному платежу окремо.

Стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунапак Україна" (81750, Львівська обл., м.Ходорів, вул. Стрілецька, 11; ідентифікаційний код 30028622).

Боржником є Дочірнє підприємство Фірма "Екотехніка М" (03151, м.Київ, просп. Повітрофлотський, 94-А; ідентифікаційний код 24363204).

Провадження у справі №8/91 припинити.

Суддя В.С. Катрич

Дата підписання 10.04.2012 р