Ухвала суду № 22604307, 09.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА Справа № 5011-46/3050-201209.04.12 За заявоюПублічного акціонерного товариства “Альфа-Банк” До Товариства з обмеженою відповідальністю “Техностудія” (ідентифікаційний код 32379721)

Пробанкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявникаОСОБА_1- представник за довіреністю від 13.10.2009 р.

Від боржникане зявився

Присутні Шевченко В.М., Швачка С.В.- арбітражні керуючі ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство “Альфа-Банк” звернулося до суду з заявою про порушення справи про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю “Техностудія” у звязку з неспроможністю підприємства виконати обовязки поручителя Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр електроніки” за договором про відкриття кредитної лінії № 223-МВ/08 від 07.07.2008 р. в розмірі 4424941,73 долари США.

Провадження у справі за вказаною заявою було порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2012 р. № 5011-46/3050-2012, яку призначено до розгляду на 09.04.2012 р.

26.03.2012 р. арбітражним керуючим Ронським Романом Михайловичем через відділ діловодства суду подано заяву від 19.03.2012 р. № 226-12 про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Техностудія” та копію ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства.

28.03.2012 р. з Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації до суду надійшло повідомлення про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Техностудія” та витяг з указаного реєстру станом на 22.03.2012 р.

06.04.2012 р. через відділ діловодства суду надійшла заява арбітражного керуючого Швачки Сергія Васильовича без вихідного номеру та дати про участь у справі про банкрутство № 5011-46/3050-2012 зі списком призначень та копією ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства.

09.04.2012 р. станом на час розгляду справи до суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про зупинення провадження у справі.

Також, станом на час розгляду справи до суду надійшла заява арбітражного керуючого Шевченка В.М. № 1 від 06.04.2012 р. про участь у справі зі списком призначень, копією ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства, копією диплома про вищу освіту за спеціальністю “Правознавство”, копією договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого.

У судове засідання, призначене на 09.04.2012 р., боржник уповноваженого представника не направив, відзив на вищезазначену заяву і витребувані господарським судом документи не подав, а тому згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки боржник був у встановленому порядку повідомлений належним чином про дату, час та місце засідання суду, а також зважаючи на строки, встановлені ч. 1 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Представник Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва для обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі судове засідання не зявився.

Розглянувши зазначене клопотання, суд відхиляє його як нормативно не обґрунтоване та безпідставне, виходячи з наступного.

У клопотанні не вказано норму законодавства, яка передбачає правомочність господарського суду зупинити провадження у справі про банкрутство до проведення податкової перевірки боржника; за результатами проведення аналізу законодавства судом не встановлено відповідну норму; провадження у справі № 5011-46/3050-2012 було порушено 12.03.2012 р. і копія відповідної ухвали надсилалася до податкового органу завчасно, а тому він мав достатньо часу для підготовки до судового засідання, призначеного на 09.04.2012 р. з моменту отримання копії ухвали про порушення провадження у справі; винесення ухвали підготовчого засідання у справі про банкрутство не є судовим рішення про визнання боржника банкрутом, тому заявник клопотання не позбавляється можливості заявити грошові вимоги до боржника в установленому порядку і в строки протягом тридцяти днів після публікації оголошення в газеті відповідно до ст.ст. 13, 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; Державна податкова інспекція у Оболонському районі м. Києва не є стороною або ж учасником провадження у справі № 5011-46/3050-2012.

Присутній в судовому засіданні представник заявника надав суду додаткові документи по справі, підтримав вимоги поданої до суду заяви щодо ініціювання процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю “Техностудія”, доповів суду обставини виникнення у останнього простроченої заборгованості у розмірі, що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати та просив визнати розмір грошових вимог ініціюючого кредитора в сумі 4424941,73 долари США, що станом на 22.02.2012 р. еквівалентне 35343779,57 грн. Також, представник заявника клопотав перед судом про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Шевченка В.М.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон) у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши пояснення представника та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду справи Товариство з обмеженою відповідальністю “Техностудія” зареєстровано за адресою: 04655 м. Київ, Оболонський район, вул. В. Хвойки, 21 та має ідентифікаційний код 32379721, основними його видами діяльності є оптова торгівля електропобутовими приладами посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту, діяльність автомобільного вантажного транспорту, інші види оптової торгівлі, роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах без переваги продовольчого асортименту, засновником (учасником) вказаної особи значиться ОСОБА_2.

За твердженнями Публічного акціонерного товариства “Альфа-Банк”, у Товариства з обмеженою відповідальністю “Техностудія” наявна прострочена заборгованість у сумі 4424941,73 доларів США, що еквівалентно 35343779,57 грн., яка виникла через несвоєчасне виконання грошових зобовязань поручителя Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр електроніки” за договором про відкриття кредитної лінії № 223-МВ/08 від 07.07.2008 р. в розмірі 4424941,83 долари США.

Як вбачається з поданих суду доказів, рішенням Господарського суду міста Києва від 15.04.2011 р. у справі № 24/81 за позовом Приватного акціонерного товариства “Альфа-Банк” з Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр електроніки”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Техно-Регіон”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Роміка”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Техностудія” на користь позивача було солідарно стягнуто наступні суми:

-2 800000,00 доларів США заборгованості за кредитом;

-176339,04 доларів США пені за несвоєчасне повернення кредиту;

-1342172,22 долари США заборгованості з прострочених відсотків за користування кредитом;

-83620,30 доларів США пені за прострочення сплати відсотків;

-19600,00 доларів США строкових відсотків за користування кредитом;

-3210,17 доларів США державного мита;

-236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

При вирішенні спору у справі № 24/81 судом було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Центр електроніки” порушило виконання грошового зобовязання за договором про відкриття кредитної лінії № 223-МВ/08 від 07.07.2008 р., не повернувши 2800000,00 доларів США кредиту та заборгувавши відсотки за користування ним. На вказані суми позивачем було нараховано пеню, в розмірі, що не суперечить законодавству. Зважаючи на укладення банком та поручителями позичальника Товариством з обмеженою відповідальністю “Техно-Регіон”, Товариством з обмеженою відповідальністю “Роміка”, Товариством з обмеженою відповідальністю “Техностудія” договорів поруки від 07.07.2008 р. № 323-П/08, № 325-П/08 та № 326-П/08, якими забезпечувалося виконання грошових зобовязань за договором про відкриття кредитної лінії № 223-МВ/08 від 07.07.2008 р., Господарським судом міста Києва було задоволено позовні вимоги банку, шляхом стягнення описаної вище заборгованості з чотирьох відповідачів солідарно (як з позичальника кредитних коштів, так і з його поручителів).

05.05.2011 р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2011 р. у справі № 24/81 було видано наказ, де стягувачем указано Публічне акціонерне товариство “Альфа-Банк”.

20.09.2011 р. відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України було відкрито виконавче провадження ВП № 28783834 з примусового виконання наказу № 24/81 від 05.05.2011 р. про солідарне стягнення заборгованості, пені та судових витрат.

Як підтверджується матеріалами справи, а саме: листом відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 02.02.2012 р. № 11-0-35-930/5/2 про надання інформації про виконання наказу Господарського суду міста Києва від 05.05.2011 р. у справі № 24/81, станом на 02.02.2012 р. рішення суду залишається невиконаним, перевірка майнового стану боржників проводиться (направлено запити для виявлення відомостей про наявність у боржників майна та рахунків в банківських установах).

За твердженнями заявника, оплата за вказаним рішенням та наказом солідарними боржниками не здійснена, у ході виконавчого провадження кошти не стягнуто, що зумовило звернення до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредиторами боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржником.

Виходячи з приписів ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи основного боргу, процентів, неустойки відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки.

Чинне законодавство не обмежує кредитора у праві вимагати виконання обовязку боржника його поручителем, так само як і в праві заявлення до суду в установленому порядку та передбачені строки з вимогою про ініціювання процедури банкрутства поручителя, який не виконав грошове зобовязання боржника (у даному випадку позичальника кредитних коштів).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

За приписами абз. 8 ст. 1 Закону безспірні вимоги кредиторів вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Кредитор це юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) абз. 6 ст. 1 Закону).

При цьому, грошове зобов'язання це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавствомУкраїни. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а такожзобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі (абз. 7 ст. 1 Закону).

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставин справи, в порядку приписів Закону, розмір безспірних грошових вимог заявника до визначеного ним боржника становить 35254555,68 грн., з них:

-2 800000,00 доларів США заборгованості за кредитом, що еквівалентно 22308160,00 грн.;

-1342172,22 долари США заборгованості з прострочених відсотків за користування кредитом, що еквівалентно 10693354,51 грн.;

-19600,00 доларів США строкових відсотків за користування кредитом, що еквівалентно 156157,12 грн.;

-176339,04 доларів США пені за несвоєчасне повернення кредиту, що еквівалентно 1404928,40 грн.;

-83620,30 доларів США пені за прострочення сплати відсотків, що еквівалентно 666219,65 грн.;

-3210,17 доларів США державного мита, розмір якого відповідно до законодавства, що діяло станом на 15.04.2011 р., не повиннен перевищувати 25500,00 грн.;

-236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Проводячи власний уточнений розрахунок гривневого еквіваленту стягнутих з відповідачів у справі № 24/81 грошових коштів, суд керується офіційним курсом гривні щодо долара США, що був встановлений Національним банком України станом на дату винесення рішення від 15.04.2011 р. 7,9672, а не 7,9874 як визначає ініціюючий кредитор, який з невідомих причин керується курсом станом на 22.02.2012 р.

При цьому суд відзначає про доцільність включення до безспірних грошових вимог до боржника суми пені 176339,04 та 83620,30 доларів США, адже вона була нарахована позичальнику кредитних коштів за договором № 223-МВ/08 від 07.07.2008 р. до звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості, а не станом на час подання до суду заяви про порушення справи про банкрутство, а також підтверджена судовим рішенням і матеріалами виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

Розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України. Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом (ч. 2 ст. 3-1 Закону).

Відповідно до ч. 3 ст. 3-1 Закону арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

Як вказувалося вище, представник ініціюючого кредитора у підготовчому засіданні виніс на розгляд суду пропозицію про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Шевченка В.М. (ліцензія серії НОМЕР_1 від 18.03.2012 р.), заява якого про участь у справі знаходиться в матеріалах справи.

Також, заяви про участь у справі про банкрутство Товариством з обмеженою відповідальністю “Техностудія” через відділ діловодства суду було отримано від арбітражних керуючих Ронського Р.М. та Швачки С.В. При цьому арбітражний керуючий Ронський Р.М. для підтримання своєї заяви про участь у справі в судове засідання не зявився.

На момент розгляду судом питання про введення процедури розпорядження майном боржника та призначення такого обовязкового учасника провадження у справі як розпорядника майна боржника в судовому засіданні були присутні арбітражні керуючі Шевченко В.М. та Швачка С.В.

Обставин, передбачених ч. 3 ст. 3-1 Закону України ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” щодо всіх вищевказаних кандидатур, в ході судового засідання достеменно встановлено не було. При визначенні кандидатури розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Техностудія” суд керується приписами ч. 2 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, виходячи з норм якої остаточне рішення з указаного питання приймається саме судом. Суд розглянув кандидатуру кожного арбітражного керуючого, який подав заяву про призначення його розпорядником майна, на предмет освіти, досвідченості та наявності всіх можливостей для повноцінного присвячення своєї господарської та професійної діяльності саме виконанню функцій розпорядника майна даного боржника. Крім цього, з метою дотримання принципу обєктивності та незаінтересованості, суд вважає за необхідне призначити розпорядником майна особу, яка є незалежною від жодної із сторін у справі.

Таким чином, дотримуючись вказаних вимог, суд вважає за належне призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Техностудія” арбітражного керуючого Швачку С.В.

Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги приписи ст. 7, 11, 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника” або визнання його банкрутом” суд вважає за можливе закінчити підготовче засідання.

Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 1, 3-1, 6, 11, 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Визнати безспірні грошові вимоги Публічного акціонерного товариства “Альфа-Банк” (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, ідентифікаційний код 23494714) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Техностудія” (04655 м. Київ, вул. В. Хвойки, 21, ідентифікаційний код 32379721) у розмірі 4424941,73 доларів США, що еквівалентно 35254319,68 грн. та 236,00 грн.

2.Зобовязати Публічне акціонерне товариство “Альфа-Банк” подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Техностудія” з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів боржника. Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу суду, номер справи, відомості про розпорядника майна. Примірник газети з оголошенням подати суду у пятиденний строк з дня його публікації.

3.Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю “Техностудія” та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Швачку Сергія Васильовича (ліцензія серії НОМЕР_2 від 09.02.2010 р., місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, адреса для листування: АДРЕСА_2).

4.Офіційно оприлюднити ухвалу в установленому законодавством порядку.

5.Зобовязати боржника надати суду докази сумісного розгляду з розпорядником майна заяв конкурсних кредиторів, що надійдуть у тридцятиденний строк після публікації оголошення про порушення провадження у справі № 5011-46/3050-2012.

6.Зобовязати розпорядника майна боржника у строк не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання подати суду складений реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та наказу Міністерства економіки України “Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів” від 02.07.2010 р. № 788, письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів.

7.Визначити дату проведення попереднього судового засідання у справі № 5011-46/3050-2012 на 25.06.2012 р. на 10:00 (не пізніше трьох місяців від підготовчого засідання).

8.Зобовязати розпорядника майна повідомити осіб, які подадуть заяви з грошовими вимогами до боржника про дату, час і місце призначення попереднього засідання.

9.Призначити перші загальні збори кредиторів на 13.07.2012 р. (не пізніше трьох місяців і десяти днів від підготовчого засідання).

10.Визначити дату засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство на 24.09.2012 р. на 10:00 (не пізніше шести місяців від підготовчого засідання).

11.Копію ухвали надіслати ініціюючому кредитору, божнику та розпоряднику майна боржника та державному органу з питань банкрутства.

Суддя Л.В. Омельченко