Рішення № 22604300, 20.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/45820.10.11 за позовомПриватного акціонерного товариства «Просто-страхування»

доПриватного акціонерного товариства Страхова компанія «Еталон»

про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 3 440,04 грн.

Суддя Катрич В.С.

Представники:

від позивачане зявились

від відповідачаПодольський А. Ю. представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" про стягнення з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Еталон» 3440,04 грн., в тому числі суми страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 3307,99 грн. та пені у розмірі 132,05 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору добровільного страхування транспортних засобів від 24.01.2008 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди позивачем виплачено відшкодування власнику пошкодженого застрахованого ним автомобіля Honda Accord, державний номер НОМЕР_1, а тому відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України позивач отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу автомобіля BMW, державний номер НОМЕР_2, водій якого разом із водієм Honda Accord визнаний винним у скоєнні ДТП, застрахована відповідачем, позивач направив останньому регресну вимогу про відшкодування шкоди в порядку регресу. Оскільки відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, проте в судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, Господарський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

За договором добровільного страхування наземного транспорту від 24.01.2008 №139263, укладеним між Закритим акціонерним товариством "ПРОСТО-страхування", яке змінило назву на Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО-страхування" (позивач, страховик), та ОСОБА_1 (страхувальник) страховик зобовязався відшкодувати збитки, що могли настати у звязку з пошкодженням, знищенням чи втратою застрахованого автомобіля Honda Accord, державний номер НОМЕР_1.

25.06.2008 о 09 год.05 хв. на вул. Борщагівській, 2-8 в м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Honda Accord, державний номер НОМЕР_1 під управлінням водія ОСОБА_2 та автомобіля BMW, державний номер НОМЕР_2 під управлінням водія ОСОБА_3., внаслідок чого автомобіль страхувальника (Honda Accord, державний номер НОМЕР_1) отримав пошкодження.

14.07.2008 ОСОБА_1 звернувся до позивача із заявою про виплату йому страхового відшкодування.

Пунктом 37.4 ст. 37 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " в редакції закону, чинній на момент врегулювання страхового випадку, передбачалося право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Згідно ст. 29 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до акта товарознавчого дослідження № 933/12614, складеного 11.07.2008 оцінювачем автотранспортних засобів ОСОБА_4, вартість відновлювального ремонту та матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Honda Accord, державний номер НОМЕР_1, складає 6 609, 66 грн.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи страхового акту від 17.07.2008 розмір страхового відшкодування становить 6 609, 66 грн. 24.07.2008 позивачем була здійснена виплата страхувальнику страхового відшкодування у розмірі 6615,98 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 15781 (копія наявна в матеріалах справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 01.07.2008 визнано водія транспортного засобу BMW, державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3. винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Відповідно до Постанови Шевченківського районного сулу міста Києва від 22.07.2008 ОСОБА_2, водія транспортного засобу Honda Accord, державний номер НОМЕР_1, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу BMW, державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3. була застрахована у Приватному акціонерному товаристві Страхова компанія «Еталон»на підставі укладеного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВА7487782).

Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля Honda Accord, державний номер НОМЕР_1, відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВА7487782), а до позивача, як страховика, який виплатив страхове відшкодування відповідно до договору від 24.01.2008, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до положень Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення (п. 3 ч. 1 ст. 1188).

За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВА7487782) передбачено, що ліміт відповідальності відповідача за шкоду, заподіяну майну, становить 25500,00 грн., франшиза 0 грн. Відповідно до Відповідно до акта товарознавчого дослідження № 933/12614, складеного 11.07.2008, розмір відновлювального ремонту та матеріального збитку становить 6 609, 66 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 17.03.2011 позивач направляв на адресу відповідача вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу у розмірі 3307,99 грн. Заява отримана відповідачем 24.03.2011, що підтверджується поштовим повідомленням наявним в матеріалах справи. Однак, відповідач регресну вимогу позивача не задовольнив, кошти не перерахував.

Оскільки дорожньо-транспортна пригода сталась з вини обох учасників ДТП (ОСОБА_2, водія автомобіля Honda Accord, державний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3., водія транспортного засобу BMW, державний номер НОМЕР_2), суд приходить до висновку, що позивачем правомірно заявлено до стягнення з відповідача суми страхового відшкодування у розмірі 3307,99 грн.

Крім того, за прострочення виплати страхового відшкодування позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 132,05 грн.

Відповідно до п.37.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(в редакції закону, чинній на момент врегулювання страхового випадку) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Пунктом 37.2. вказаного Закону передбачено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.

Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені є правомірними та такими, що підлягають задоволенню за розрахунком позивача, перевіреним судом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі..

У звязку із задоволенням позову судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Еталон»(03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 33-б, ідентифікаційний код 20080515) на користь Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, код 24745673) 3 307 (три тисячі триста сім) грн. 99 коп. страхового відшкодування в порядку регресу, 132 (сто тридцять дві) грн. 05 коп. пені, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.С. Катрич

Дата підписання рішення: 10.04.2012