Рішення № 22604299, 21.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/33121.07.11 За позовомВідкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"

доЗакритого акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"

провідшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 19883,20 грн.

Суддя Катрич В.С.

Представники сторін:

Від позивача:ОСОБА_1 (Дов.)

Від відповідача:не зявився

У судовому засіданні 21.07.2011р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" звернулося до Господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача - Закритого акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 19883,20 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на право вимоги до відповідача про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2011р. порушено провадження у справі № 8/331, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 08.07.2011р.

В судовому засіданні 08.07.2011р. на підставі ст. 77 ГПК України, відкладено на 21.07.2011р.

Представник позивача в судовому засіданні 21.07.2011р. позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними і такими, що підлягають задоволенню, з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 21.07.2011р. не зявився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою про порушення провадження суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання.

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

14.03.2008 року між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством товариство Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" був укладений договір №374 добровільного страхування транспортного засобу, предметом якого є страхування транспортного засобу "NISSAN Almera", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

05.06.2008 року на вул. Пролетарській в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області сталася дорожньо - транспортна пригода за участю транспортного засобу "NISSAN Almera", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_2 та транспортного засобу "ШЕВРОЛЕТ Авео", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_3.

Відповідно до постанови Києво - Святошииського районного суду Київської області від 06.06.2008 року (справа №3-14324/2008) ОСОБА_3 водія транспортного засобу "ШЕВРОЛЕТ Авео", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Згідно з розрахунком страхового відшкодування 07.08.2008 страхове відшкодування складає 19883,20 грн.

Страховим актом №СТО-08-7298/1 від 07.08.2008р. пошкодження транспортного засобу марки "NISSAN Almera", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, яка сталася 05.06.2008 року на вул. Пролетарській в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати 19833,20 грн. в якості страхового відшкодування.

Позивачем, згідно з платіжним дорученням № 13393 від 12.08.2008р., копія якого наявна в матеріалах справи, здійснено виплату ОСОБА_2. (страхувальнику) страхового відшкодування.

Позивачем на адресу відповідача надіслано регресну вимогу про відшкодування шкоди в порядку регресу за вих. №08-699/09-06-02/18939 від 29.07.2009 року.

Відповідач відповіді на вказану вимогу (отриману 03.08.2009 р. відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ) не надав та матеріальних збитків не відшкодував.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За приписами статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток .

Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування потерпілій особі перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за регресними вимогами. Такою особою, в даному випадку, є винний у скоєнні ДТП ОСОБА_3., однак, у разі якщо його цивільно-правова відповідальність перед третіми особами застрахована у певного страховика, то останній стає відповідальною особою, адже, внаслідок укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик в межах страхової суми несе відповідальність за шкоду, завдану застрахованою ним особою.

Відповідно до Полісу №729671 від 09.02.1998р. обов'язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідач взяв на себе обовязок відшкодувати шкоду заподіяну третім особам під час ДТП, яка станеться за участю забезпеченого транспортного засобу "ШЕВРОЛЕТ Авео", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована за цим Полісом визначено ОСОБА_3

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які користуються автомобілем "ШЕВРОЛЕТ Авео", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом №729671 від 09.02.1998р., то саме відповідач зобов'язаний відшкодувати у повному обсязі шкоду, заподіяну позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовна вимога позивача про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 19883,83грн. є обґрунтованою та законною, доведеною позивачем належними та допустимими доказами та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (юридична адреса: 01004, м. Київ, вул. Басейна, 7-В; ЄДРПОУ 19411125 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Відкритого акціонерного товариства " Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75; код ЄДРПОУ 00034186; р/р 265020000001043 в АКБ «Укрсоцбанк», МФО 300023) 19883 (девятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят три) грн. 20 коп. заборгованості, а також судові витрати: 198 (сто девяносто вісім) грн. 83 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3 Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяВ.С. Катрич

Дата підписання рішення 10.04.2012 р.