Рішення № 22604238, 03.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-54/3388-201203.04.12 Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомтовариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта», м. Київ

до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», м. Київ

про стягнення 7892,86 грн.

при секретарі судового засідання Білову М.В.

представники:

від позивача ОСОБА_1. (дов. № 07-03/7 від 03.01.2012 р.);

від відповідача не зявився;

СУТЬ СПОРУ:

товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»(далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(далі-відповідач) про стягнення в порядку регресу 7892,86 грн. страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 7892,86 грн. внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відповідач про причини неявки представника суд не повідомив. Від відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач частково визнав суму позову у розмірі 6734,55 грн.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2010 р. між позивачем та Туром А.С. укладено Договір № 570/44/3005373 комплексного добровільного страхування наземного транспорту, добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту, добровільного страхування від нещасних випадків на транспорті та добровільного страхування майна, за яким Позивачем застраховані майнові інтереси ОСОБА_2., пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу автомобіля «KIA Ceed», державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

30 березня 2011 року о 18 годині 30 хвилин на виїзді з шляхопроводу пр. Григоренка на пр. Бажана в м. Києві, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ПІІ «Макдональдз юкрейн ЛТД»під керуванням ОСОБА_3., та автомобіля «KIA Ceed», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить та під керуванням ОСОБА_2., внаслідок чого відбулося пошкодження автомобілів, що підтверджується довідкою ДАІ.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 21 квітня 2011 року у справі № 3-3984/11 встановлено порушення ОСОБА_3. п. 13.1 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_3. визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до Звіту № 2276/04/11 від 19 квітня 2011 року, складеного експертом-оцінювачем ТОВ «Сател Груп»ОСОБА_4., вартість відновлювального ремонту наземного транспортного засобу автомобіля «KIA Ceed», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, становить 8100,74 грн., коефіцієнт фізичного зносу 0,3859, розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить 6734,55 грн.

Право на зайняття оцінкою дорожніх транспортних засобів експертом-оцінювачем ТОВ «Сател Груп»ОСОБА_4. підтверджується Свідоцтвом аварійного комісара № 260 з правом проведення автотоварознавчої експертизи, Свідоцтвом НОМЕР_4 від 15.02.2006 р. про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів, Посвідченням про підвищення кваліфікації оцінювача НОМЕР_3 від 28.01.2010 р.

Умовами Договору № 570/44/3005373 сторонами встановлено безумовну франшизу у розмірі 0,50%, що становить 550,00 грн.

Відповідно до частини 18 статті 9 Закону України «Про страхування»франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Страховим актом № 44-8244-11 від 12.05.2011 р., пошкодження транспортного засобу автомобіля «KIA Ceed», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок ДТП, яка сталася 30 березня 2011 року о 18 годині 30 хвилин на виїзді з шляхопроводу пр. Григоренка на пр. Бажана в м. Києві, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 7892,86 грн. (8100,74 грн. вартість відновлювального ремонту-550,00 грн. франшиза+342,12 грн. витрати страхувальника)

Позивачем платіжним дорученням № 37192 від 17 травня 2011 року, копія якого наявна в матеріалах справи, здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 7892,86 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як свідчать матеріали справи, цивільна відповідальність страхувальника транспортного засобу автомобіля «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1, ПІІ «Макдональдз юкрейн ЛТД», застрахована відповідачем згідно з полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/7062282 (копія міститься в матеріалах справи).

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються автомобілем «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1, застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № ВЕ/7062282, то саме Відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Полісом № ВЕ/7062282 встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), в розмірі 50000 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Позивачем направлено відповідачу Претензії з вимогами про відшкодування в порядку регресу 7892,86 грн. виплаченого страхувальнику страхового відшкодування.

Відповідач відповіді на Претензію не надав, сплату страхового відшкодування в порядку регресу не здійснив.

Приписами ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу передбачений обовязок відшкодування витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Нормами Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»не передбачене відшкодування особі, яка виплатила страхове відшкодування, в порядку регресу витрат на проведення автотоварознавчого дослідження та інших витрат, понесених страхувальником для відновлення свого порушеного права. Зазначені витрати мають стягуватися в загальному порядку з додержанням умов для стягнення збитків.

Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 7892,86 грн. підлягають частковому задоволенню у розмірі 6184,55 грн. (6734,55 грн. розмір матеріального збитку-550,00 грн. франшиза).

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код 00034186) на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»(02100, м. Київ, вул. Дубового, 18, код 31704186) 6184,55 грн. (шість тисяч сто вісімдесят чотири грн. 55 коп.) страхового відшкодування в порядку регресу, 1261,20 грн. (одна тисяча двісті шістдесят одна грн. 20коп.) витрат по сплаті судового збору.

2. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Шкурдова

Рішення підписано 09.04.2012 р.