Рішення № 22604237, 03.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-54/3389-201203.04.12 Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомпублічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»в особі Центральної філії публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», м. Київ

до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», м. Київ

про стягнення 13171,08 грн.

при секретарі судового засідання Білову М.В.

представники:

від позивача ОСОБА_1. (дов. № 1-1-4/37-Ю від 16.03.2012 р.);

від відповідача не зявився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»в особі Центральної філії публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»(далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(далі-відповідач) про стягнення 13171,08 грн., з яких 12989,05 грн. страхового відшкодування порядку регресу та 182,03 грн. пені. .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми. З огляду на прострочення відшкодування шкоди позивачем на підставі ст. 37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»нараховано відповідачу 182,03 грн. пені.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином, відповідач про причини неявки представника в судове засідання суд не повідомив, відзив на позов до суду не направив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2010 р. позивачем згідно з Полісом № 19 G-0365215 добровільного страхування транспортного засобу Позивачем застраховані майнові інтереси ОСОБА_2., пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу автомобіля «Wolkswagen Polo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Вигодонабувачем за договором є ТОВ «Порше Мобіліті».

27 квітня 2011 року о 15 годині 50 хвилин по пр. Леніна в м. Запоріжжі, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю наземного транспортного засобу автомобіля «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1 який належить та під керуванням ОСОБА_3, наземного транспортного засобу автомобіля «Wolkswagen Polo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить та під керуванням ОСОБА_2., та наземного транспортного засобу автомобіля «TOYOTA», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, внаслідок чого відбулося пошкодження автомобілів, що підтверджується довідкою ДАІ.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2011 року у справі № 3-1495/2011 р. встановлено порушення ОСОБА_3 п. 15.12 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до Звіту № 129 від 11.05.2011 року з визначення вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу, складеного експертом-оцінювачем ОСОБА_4., вартість відновлювального ремонту наземного транспортного засобу автомобіля «Wolkswagen Polo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, становить 12989,05 грн.

Право на зайняття оцінкою дорожніх транспортних засобів експертом-оцінювачем ОСОБА_4. підтверджується Свідоцтвом НОМЕР_4 від 28.06.2004 р. про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів, Кваліфікаційним свідоцтвом оцінювача НОМЕР_6 від 19.06.2004 р., Свідоцтвом про підвищення кваліфікації оцінювача НОМЕР_5 від 22.04.2011 р.

Згідно з Рахунками ТОВ «Автомобільний Дім Соллі-Плюс»№ СПС0008799 від 19.05.2011 р. на суму 212,00 грн. та № СПС0008712 від 04.05.2011 р. на суму 5285,02 грн., та Рахунком-фактурою підприємця ОСОБА_5 № С-00000066 від 04.05.2011 р. на суму 8990,00 грн. вартість відновлювального ремонту транспортного засобу автомобіля «Wolkswagen Polo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, становить 14487,02 грн.

Умовами Полісу № 19 G-0365215 сторонами встановлено безумовну франшизу у розмірі 764,60 грн.

Відповідно до частини 18 статті 9 Закону України «Про страхування»франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Страховим актом № 122674 від 11.07.2011 р., пошкодження транспортного засобу автомобіля «Wolkswagen Polo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок ДТП, яка сталася 27 квітня 2011 року о 15 годині 50 хвилин по пр. Леніна в м. Запоріжжі, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 13722,42 грн.

Позивачем платіжними дорученнями № 1378 від 01.08.2011 року на суму 8225,40 грн. та № 1379 від 01.08.2011 р. на суму 5497,02 грн., копії яких наявні в матеріалах справи, здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 13722,42 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як свідчать матеріали справи, цивільна відповідальність страхувальника транспортного засобу автомобіля «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3, застрахована відповідачем згідно з полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/1707739 (копія міститься в матеріалах справи).

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються автомобілем марки «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1 застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № ВЕ/1707739, то саме Відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Полісом № ВЕ/1707739 встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), в розмірі 35000 грн. 00 коп..

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Позивачем направлено відповідачу Претензію з вимогою про відшкодування в порядку регресу 12989,05 грн. виплаченого страхувальнику страхового відшкодування.

Відповідач відповіді на Претензію не надав, сплату страхового відшкодування в порядку регресу не здійснив.

Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 12989,05 грн. (вартість відновлювального ремонту згідно зі звітом № 129) підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача 182,03 грн. пені, яка нарахована за період з 20.01.2012 року по 22.02.2012 року .

Згідно з ч. 1 ст.13 Цивільного кодексу України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Одним з видів забезпечення виконання зобов'язань є неустойка (ч. 1 ст. 546, ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України).

Однак, ані Цивільним кодексом України, ані Законами України «Про страхування»та «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»не встановлено, що виконання регресного зобов'язання відповідальної особи перед страховиком забезпечується неустойкою (пенею).

За таких обставин, для позадоговірних (регресних) зобов'язань у сфері страхування чинне цивільне законодавство не передбачає можливість забезпечення виконання таких зобов'язань шляхом встановлення неустойки, а договірні відносини між сторонами з цього приводу відсутні.

З огляду на вказані обставини, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 182,03 грн., нарахованої на суму страхового відшкодування, задоволенню не підлягають.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код 00034186) на користь публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»в особі Центрального філії публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»(01042, м. Київ, про. Ново-Печерський, 19/3 корп. 1, офіс 10, код 25965081) 12989,05 грн. (дванадцять тисяч девятсот вісімдесят девять грн. 05 коп.) страхового відшкодування в порядку регресу, 1587,29 грн. (одна тисяча пятсот вісімдесят сім грн. 29коп.) витрат по сплаті судового збору.

2. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Шкурдова

Рішення підписано 09.04.2012 р.