Рішення № 22604202, 03.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/26

03.04.12

За позовом Дочірнього підприємства “Капарол Україна” м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мс Ойл Кард” м. Києва

про розірвання договору, відшкодування збитків, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 14014,88 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Твердохлєбов О.В.,

від відповідача не з’явився.

СУТЬ СПОРУ :

у січні 2010 року Дочірнє підприємство “Капарол Україна” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що між ним і відповідачем укладено договір № 7351-ПКЛ поставки нафтопродуктів з використанням пластикових смарт-карт на АЗС системи безготівкових розрахунків “МС Ойл Кард”, згідно з яким відповідач зобов’язався постачати позивачу товар, що є в наявності на кожній АЗС, які працюють у системі безготівкових розрахунків “МС Ойл Кард”, асортимент та/або конкретний вид послуг визначається покупцем виходячи із власних потреб, відповідно до додатку № 1 до договору, а останній –прийняти і оплатити товар та/або послуги на умовах попередньої оплати.

Всупереч умов договору відповідач припинив постачання товару з грудня 2008 р. та не повернув на вимогу позивача перераховану йому попередню оплату у розмірі 10051,33 грн.

За таких обставин позивач на підставі ст.ст. 624, 625, 651, 693 ЦК України, просив розірвати вказаний договір, стягнути з відповідача на свою користь 10051,33 грн. боргу, 1237,30 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 1516,79 грн. три проценти річних з простроченої суми, 1209,46 грн. пені, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з’явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між сторонами по справі укладений договір № 7351-ПКЛ поставки нафтопродуктів з використанням пластикових смарт-карт на АЗС системи безготівкових розрахунків “МС Ойл Кард”, згідно з яким відповідач зобов’язався постачати позивачу товар, що є в наявності на кожній АЗС, які працюють у системі безготівкових розрахунків “МС Ойл Кард”, асортимент та/або конкретний вид послуг визначається покупцем виходячи із власних потреб, відповідно до додатку № 1 до договору, а останній –прийняти і оплатити товар та/або послуги на умовах попередньої оплати.

Строк дії договору відповідно до п. 11.1 договору встановлений з моменту підписання його сторонами та діє протягом року, а в частині виконання сторонами зобов’язань –до повного їх виконання. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць закінчення строку про припинення договору не буде письмово заявлено однією із сторін.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача, наявною у матеріалах справи копією вищевказаного договору.

Поясненнями позивача, наявним у матеріалах справи актом звірки між сторонами за липень 2009 року стверджується факт здійснення позивачем на рахунок відповідача попередньої оплати за договором у розмірі 10051,33 грн.

Доказів передачі товару за договором на суму попередньої оплати в установлений строк або повернення відповідачем одержаних коштів суду не надано.

Відповідно до вимог ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Враховуючи, що відповідач не виконав зобов’язання з поставки товару за договором на суму 10051,33 грн., таке порушення умов договору є істотним, то позов в частині розірвання договору відповідно до вимог ч. 2 ст. 651 ЦК України підлягає задоволенню.

Постановою господарського суду міста Києва від 22 листопада 2011 р. у справі № 28/118-б визнано відповідача банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Враховуючи, що вимоги про стягнення 10051,33 грн. попередньої оплати, 1237,30 грн. інфляційних втрат, 1516,79 грн. трьох процентів річних з простроченої суми та 1209,46 грн. пені позивач не заявив у справі про банкрутство, його вимоги в силу указаних положень закону вважаються погашеними.

З цих підстав у позові про відшкодування збитків, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов’язання слід відмовити.

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Дочірнього підприємства “Капарол Україна” м. Києва задовольнити частково.

Розірвати договір № 7351-ПКЛ від 3 липня 2008 р. поставки нафтопродуктів з використанням пластикових смарт-карт на АЗС системи безготівкових розрахунків “МС Ойл Кард” між Дочірнім підприємством “Капарол Україна” (02092, м. Київ, вул. Алма-Атинська, 35-А, код 32593100) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Мс Ойл Кард” (02660, м. Київ, вул. Попудренка, 52, код 32527593).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мс Ойл Кард” (02660, м. Київ, вул. Попудренка, 52, код 32527593) на користь Дочірнього підприємства “Капарол Україна” (02092, м. Київ, вул. Алма-Атинська, 35-А, код 32593100) 85 грн. витрат по оплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар