Рішення № 22604089, 04.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/56904.04.12 За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до 1) Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Фесс Ентерпрайзис Лімітед", Республіка Кіпр

2) Приватного акціонерного товариства "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачівТовариство з обмеженою відповідальністю "Євросервіс-Україна"

про звернення стягнення на акції

Суддя Сташків Р.Б

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1., представник за довіреністю;

від відповідача-1 ОСОБА_2., представник за довіреністю;

від відповідача-2 не зявився;

від третьої особи не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2010 року Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (далі позивач) звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Фесс Ентерпрайзис Лімітед" (Республіка Кіпр) (далі відповідач-1), Приватного акціонерного товариства "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" (далі відповідач-2) про звернення стягнення на акції.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 31.12.2011 було порушено провадження у справі №34/569, з метою належного повідомлення відповідача-1 про дату, місце та час судового засідання зобовязано позивача у строк до 07.02.2011 надати суду по два примірники нотаріально засвідченого перекладу англійською та грецькою мовами для відповідача-1, з врахуванням державної мови країни перебування сторони, позовної заяви з доданими до неї документами та цієї ухвали від 31.12.2010 №34/569.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.06.2011 зупинено провадження у справі № 34/569 до 5.10.2011.

Ухвалою суду від 05.10.2011 розгляд справи було відкладено на 14.11.2011.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 11.10.2011 справу №34/569 передано на розгляд судді Сташківу Р.Б.

Ухвалою суду від 14.11.2011 розгляд справи було відкладено на 05.12.2011.

Розпорядженням заступника голови господарського суду м. Києва з огляду на те, що суддя Сташків Р.Б. з 05.12.2011 перебував на лікарняному, та з метою дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України, керуючись рішенням зборів суддів Господарського суду міста Києва від 03.02.2011 (протокол №1 від 03.02.2011) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України передано справу №34/569 на розгляд судді Мудрому С.М.

Ухвалою суду від 05.12.2011 розгляд справи відкладено на 20.12.2011.

Ухвалою суду від 20.12.2011 розгляд справи відкладено на 23.01.2012.

Ухвалою суду від 23.01.2012 розгляд справи відкладено на 22.02.2012.

Ухвалою суду від 22.02.2012 розгляд справи відкладено на 19.03.2012.

У судовому засіданні 19.03.2012 оголошено перерву на 04.04.2012.

04.04.2012 представник відповідача-1 подав відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив проти позову, оскільки ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль»не має безспірного доказу на підтвердження заборгованості ТОВ «Євросервіс-Україна».

Також представник відповідача зазначив, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2008 по справі №49/277-6 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Євросервіс-Україна»та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, а відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником стосовно якого порушено справу про банкрутство грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

04.04.2012 представник позивача подав заяву про відмову від позову в частині вимог до ПАТ «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів»та відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України просив припинити провадження у справі.

Ухвалою суду від 04.04.2012 припинено провадження у справі №34/569 в частині вимог до ПАТ «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів».

У матеріалах справи містяться докази вручення відповідачу-1 нотаріально засвідченого перекладу англійською та грецькою мовами, позовної заяви з доданими до неї документами та ухвали від 31.12.2010 №34/569.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

З метою забезпечення виконання ТОВ «Євросервіс-Україна»зобовязань за Генеральною кредитною угодою б/н від 31.07.2001, 23.07.2007 між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»(правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі Заставодержатель або Банк) та Компанією «Фес Ентерпрайзис Лімітед»(далі Заставодавець або Компанія) було укладено Договір застави акцій №11/1-2233 (далі Договір).

Відповідно до пункту 1.1 Договору цей Договір забезпечує вимогу Заставодержателя, що випливає з Генеральної Кредитної Угоди № б/н від 31.07.2001 (далі Угода), укладеної між Заставодержателем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євросервіс-Україна" (далі Позичальник) та кредитних договорів, укладених в рамках Угоди, за умовами якої Позичальник зобовязаний повернути кредитні кошти у розмірі 110 000000 (сто десять мільйонів) гривень, сплатити проценти за його користування у розмірах, строки, а також неустойку у випадках, передбачених кредитними та цим договорами.

Відповідно до пункту 1.2 Договору в забезпечення виконання зобов'язань, вказаних у п. 1.1 цього договору Заставодавець на умовах, передбачених цим договором, передає у заставу наступні цінні папери (далі - Предмет застави):

- назва цінних паперів прості іменні акції емітента ВАТ "Макаронна фабрика";

- номінальна вартість 1,05 грн. (одна гривня 05 коп.) за 1 (одну) штуку;

- кількість цінних паперів, що передаються в заставу - 16 089 штук.

Відповідно до пункту 1.3 Договору предмет застави є власністю Заставодавця, що підтверджується випискою з рахунку у цінних паперах №3675 від 23.07.2007, виданою депозитарною установою Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», яка надається Заставодержателю при підписанні даного Договору.

Згідно з пунктом 1.4 Договору Заставодавець гарантує, що він є єдиним власником предмету застави та уповноважений розпоряджатися предметом застави, який не заставлений по іншим договорам, не перебуває в податковій заставі, на нього не накладено арешт, він не є предметом судового спору та стосовно предмету застави не укладено угод з третіми особами, що можуть передбачити передачу останнім права володіння, користування або розпорядження предметом застави.

Відповідно до пункту 2.1.5 Договору Заставодавець зобовязується у випадку звернення стягнення на предмет застави, передбаченого п. 2.3.1 цього договору, надати Заставодержателю або безпосередньо Зберігачу розпорядження на блокування та списання цінних паперів з рахунку у цінних паперах та зарахування їх на рахунок Заставодержателя.

Згідно з пунктом 2.2.1 Договору Заставодержатель зобовязується після виконання позичальником своїх зобовязань за Угодою та кредитними договорами, укладеними в рамках Угоди, зазначеними в п. 1.1, забезпечених заставою, надати останньому документ, що підтверджує таке виконання і є підставою для припинення блокування цінних паперів, що є предметом застави.

Відповідно до пункту 2.3.1 Договору Заставодержатель має право звертати стягнення на предмет застави у випадку порушення Заставодавцем умов даного договору та порушення Позичальником своїх зобовязань за Угодою та кредитними договорами, укладеними в рамках Угоди, а також у випадку реорганізації або ліквідації Заставодавця.

Відповідно до пункту 4.1 Договору реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, здійснюється самостійно Заставодержателем будь-яким прийнятим для нього способом до повного покриття забезпеченої заставою вимоги, сплати нарахованих за кредитними договорами, укладеними в рамках Угоди, штрафних санкцій та відшкодування витрат, повязаних з реалізацією предмета застави. Решта цінних паперів, що залишилась після повного погашення зазначеної заборгованості, повертається Заставодавцю.

Підставою звернення стягнення на 26% акцій Відкритого акціонерного товариства «Макаронна фабрика», якими володіє Приватна акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю «Фесс Ентерпрайзис Лімітед», стало невиконання ТОВ «Євросервіс-Україна»умов кредитних договорів, укладених в рамках Угоди від 31.07.2001.

На розгляді Господарського суду м. Києва перебувала справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КВС-Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс-Україна" про визнання банкрутом.

Ухвалою суду від 01.06.2009 у справі №49/277-б грошові вимоги на суму 89794182,43 грн. (1 черга) та на суму 3540559,80 грн. (6 черга) Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»визнані та включені до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою «Євросервіс-Україна». (Дана ухвала суду не була оскаржена, та набрала законної сили).

Порядок передачі судових і позасудових документів для їх вручення за кордоном регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 до якої приєдналась Україна відповідно до Закону України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" від 19.10.2000.

Відповідно до ст. ст. 2, 3 Конвенції із застереженнями, що містяться у вищезазначеному Законі, Центральним органом України, компетентним направляти прохання про вручення документів, є Міністерство юстиції України.

Статтею 5 Конвенції передбачено, що Центральний Орган може вимагати, щоб документ, який має бути вручений відповідно до частини першої цієї статті, був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної Держави.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення процесуальних прав відповідача та його належного повідомлення про час та місце судового розгляду, ухвалою від 31.12.2010 судом зобовязано позивача надати позовні матеріали і копію ухвали у нотаріально засвідченому перекладі англійською та грецькою мовами для вручення відповідачу-1.

У матеріалах справи містяться докази вручення відповідачу-1 нотаріально засвідченого перекладу англійською та грецькою мовами, позовної заяви з доданими до неї документами та ухвали від 31.12.2010 №34/569.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 ЦК України.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною 1 статті 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до статті 576 ЦК України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Відповідно до ст. 589 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимог, якщо інше не встановлено договором.

У частині 2 статті 590 ЦК України зазначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з пунктами 1, 2 статті 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 20 Закону України «Про заставу» встановлено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до статті 53 Закону України «Про заставу»якщо законом чи договором не передбачено інше, застава векселя чи іншого цінного паперу, який може бути переданий шляхом вчинення передавального запису (індосаменту), здійснюється шляхом індосаменту і вручення заставодержателю індосованого цінного паперу. Застава цінного паперу, який не передається шляхом індосаменту, здійснюється за угодою заставодержателя і особи, на ім'я якої було видано цінний папір. За угодою сторін заставлені цінні папери можуть бути передані на зберігання в депозит державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса або банку.

Таким чином, враховуючи невиконання зобовязань за Кредитним договором та факт наявності заборгованості в сумі 89794182,43 грн. (1 черга) та на суму 3540559,80 грн. (6 черга) позивач отримав право звернути стягнення на заставлене майно в рахунок погашення заборгованості, що утворилась, в звязку з чим суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Ухвалою господарського суду м. Києва припинено провадження у справі в частині вимог до ПАТ «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів».

Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, повязані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача (стаття 49 ГПК України).

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення за договором застави акцій №11/1-2233 від 23.07.2007 на 16 089 акцій, номінальною вартістю 1,05 грн. Відкритого акціонерного товариства «Макаронна фабрика», які належать Приватній акціонерній компанії з обмеженою відповідальністю «Фесс Ентерпрайзис Лімітед»(Private Company Limited by Sharess "Fess Enterprises Limited", 1060, the Republic of Cyprus, Nicosia, 25, Aphrodite St., floor 2, office 204, Registration No.118714) для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ідентифікаційний код 14305909) за Генеральною кредитною угодою від 31.07.2001 в сумі 89794182,43 грн. та 3540559,80 грн.

Стягнути з Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Фесс Ентерпрайзис Лімітед» (Private Company Limited by Sharess "Fess Enterprises Limited", 1060, the Republic of Cyprus, Nicosia, 25, Aphrodite St., floor 2, office 204, Registration No.118714) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ідентифікаційний код 14305909) 180 (сто вісімдесят) грн. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяР.Б. Сташків Повний текст рішення підписано 06.04.2012