Рішення № 22604094, 06.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-64/1422-201206.04.12 за позовом: Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега»

до Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування»

про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 7028,71 грн.,

Суддя Зеленіна Н.І.,

при секретарі судового засідання Наумкіній П.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 48 ЗОВ від 28.03.2012 року,

від відповідача: не зявився,

Суть спору:

07.02.2012 року Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега» (далі позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» (далі відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 7028,71 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2, відповідальність якого застрахована ПАТ «ХДІ страхування»згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/3138454, визнаний винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та заподіянні збитків транспортному засобу «Ніссан», що є обєктом страхування за договором № 014-07-0173-20 від 31.10.2009 року, укладеним між ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега»і ОСОБА_3 В звязку із чим, відповідно до Закону України «Про страхування», у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в сумі 7028,71 грн.

Ухвалою суду від 09.02.2012 року порушено провадження у справі № 5011-64/1422-2012, розгляд справи призначено на 17.02.2012 року.

16.02.2012 року від представника позивача через відділ діловодства суду надійшли документи по справі.

Ухвалою суду від 17.02.2012 року розгляд справи було відкладено на 23.03.2012 року у звязку із неявкою в судове засідання представника відповідача.

29.02.2012 року Моторне (транспортне) страхове бюро України надало інформацію про страхове покриття за полісом № ВС/3138454, відповідно до якої застрахованим транспортним засобом за вказаним полісом є «Шевроле», державний номер НОМЕР_1. Страховик: ПАТ «ХДІ страхування».

23.03.2012 року представник відповідача через відділ діловодства суду надав відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

У судовому засіданні 23.03.2012 року судом було оголошено перерву у розгляді справи до 06.04.2012 року в порядку ст. 77 ГПК України.

У судовому засіданні 06.04.2012 року представник позивача позов підтримав та просив суд про його задоволення.

У судове засідання 06.04.2012 року представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні 06.04.2012 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

31.10.2009 року між ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега»(правонаступником якої є позивач ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега») (за договором Страховик) та ОСОБА_3 (за договором Страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 014-07-0173-20, згідно якого Страховик взяв на себе зобов'язання здійснити виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк при настанні страхового випадку, який стався за участю транспортного засобу «Ніссан», державний номер НОМЕР_2 (п. 2.1. договору).

Згідно довідки ГУ МВС України в місті Києві, 22.02.2010 року на Кільцевій дорозі, 2 в місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Ніссан», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 та «Шевроле», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_2 п. 13.1 Правил дорожнього руху України та якого визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення постановою Святошинського районного суду міста Києва від 17.03.2010 року.

23.02.2010 року до ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» звернулась ОСОБА_3 із заявою про виплату страхового відшкодування в зв'язку з пошкодженням застрахованого транспортного засобу внаслідок ДТП, що відповідно до умов Договору страхування є страховим випадком.

Відповідно до звіту про оцінку № 08/03/10, складеного ФОП ОСОБА_4 11.03.2010 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ніссан», державний номер НОМЕР_2, становить 8012,09 грн.

ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» на підставі Страхового акту № 5952-Т від 01.04.2010 року здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 7028,71 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1421 від 08.04.2010 року.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на таке.

Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб - автомобіль «Шевроле», державний номер НОМЕР_1, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю «Ніссан», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, належить ОСОБА_5

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля «Шевроле», державний номер НОМЕР_1 була застрахована у ПАТ «ХДІ страхування»на підставі укладеного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВС/3138454).

Доказів того, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Шевроле», державний номер НОМЕР_1 без законних підстав відповідачем суду не надано.

Вина водія, який керував транспортним засобом «Шевроле», державний номер НОМЕР_1, підтверджується постановою Святошинського районного суду міста Києва від 17.03.2010 року.

Пунктом 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином ПАТ «ХДІ страхування» є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля «Ніссан», державний номер НОМЕР_2 відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс № ВС/3138454), а до ПрАТ «АСК «Омега»як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № 014-07-0173-20 від 31.10.2009 року, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до ОСОБА_2, як особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно статті 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно із ч. 1, п. 1 ч. 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір, відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статті 11 цього Кодексу. Зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що відповідачем було порушено умови Договору, а також положення статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання.

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобовязання.

Відповідно до п. 12.1. статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до договору обов'язкового страхування цивільної відповідальності, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «ХДІ страхування»(поліс № ВС/3138454) сума франшизи складає 510,00 грн.

Таким чином, станом на день вирішення спору, враховуючи п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»відповідач зобовязаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 7028,71 грн. (9044,66 грн. - 510,00 грн. = 6518,71 грн.), а тому позовні вимоги в частині стягнення основної суми відшкодування підлягають частковому задоволенню.

Заперечення відповідача на позовну заяву до уваги судом не приймаються як такі, що не відповідають дійсним обставинам справи та не підтверджуються належними та допустимими доказами.

В задоволенні решти позовних вимог суд відмовляє у звязку із необґрунтованістю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування»(03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 102, код ЄДРПОУ 22868348) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега»(04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 17а, код ЄДРПОУ 21626809) відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 6518,71 грн.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування»(03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 102, код ЄДРПОУ 22868348) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега»(04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 17а, код ЄДРПОУ 21626809) судовий збір в сумі 1492,72 грн.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Після набранням рішенням законної сили видати наказ.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна