Рішення № 22604058, 05.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-9/1912-201205.04.12 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Тойдіко Україна"

ДоПриватного підприємства "Гермес - Прес"

Простягнення 10 147,64 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 (дов. б/н від 01.09.2011р.)

від відповідача не зявився

В судовому засіданні 05.04.2012р. відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тойдіко Україна" (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Приватного підприємства "Гермес - Прес" про стягнення 10147, 64 грн., з яких 7416, 58 грн. основної заборгованості за Договором поставки №12/03/10 від 12.03.2010 року, 341,16 грн. інфляційних збитків, 381, 60 грн. трьох відсотків річних, 2008, 30 грн. пені за прострочення виконання грошового зобовязання, а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору №12/03/10 від 12.03.2010р. в частині оплати за поставлений товар. Позовні вимоги вмотивовані положеннями ст. ст. 538, 625, 691, 692, 693 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2012 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №5011-9/1912-2012, розгляд справи призначено на 13.03.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2012 року розгляд справи відкладено на 05.04.2012 року, у звязку з неявкою відповідача в судове засідання, невиконанням позивачем вимог ухвали суду.

В судове засідання 05.04.2012 року відповідач не зявився.

Конверти з ухвалою суду направлений відповідачу за адресою зазначеною у витягу з ЄДРПОУ, а саме: 01010, м. Київ, вул. І. Мазепи, буд. 26, повернуто до суду поштою з приміткою: «за закінченням терміну зберігання».

У пункті 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»від 26.12.2011 року N 18 зазначено, що в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що відповідача належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання.

Представником позивача надано додаткові матеріали та усні пояснення по справі, підтримано позовні вимоги в повному обсязі.

Враховуючи те, що незявлення відповідача в судове засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тойдіко Україна" (далі по тексту Позивач, Постачальник за Договором) та Приватним підприємством «Гермес-Прес»(далі по тексту Відповідач, Покупець за Договором) укладено Договір поставки №12/03/10 (далі по тексту - Договір).

Також, сторонами підписано Протокол розбіжності до Договору поставки товару №12/03/10 від 12.03.2010р.

Відповідно до умов вказаного Договору (п. 1.1.), Постачальник зобов'язується на умовах та в порядку, визначених цим Договором виготовляти та поставляти Покупцю продукцію, що є предметом поставки за цим Договором, детальні характеристики якої наведено в Специфікаціях, оформлених як додатки до Договору, що є його невід'ємною частиною (надалі продукція, що є предметом поставки за Договором іменується - Товар), а Покупець зобов'язується на умовах та в порядку, визначених цим Договором, приймати названий Товар та оплачувати його ціну.

У відповідності до п. п. 3.1., 3.2., 3.3. Договору, Покупець оплачує поставлений Постачальником Товар, що є предметом поставки за цим Договором за ціною, передбаченою у Специфікації на замовлену Покупцем партію Товару. Ціна Товару встановлюється в гривнях України. Ціна Договору дорівнює загальні вартості Товару за Договором.

Згідно п. 3.5. Договору, обовязок Покупця вважається виконаним з моменту здійснення перерахування грошових коштів. Підтвердженням виконання обовязку Покупця оплатити Товар є копія відповідного платіжного доручення банку з відповідними печатками банку.

Пунктами 5.1., 5.2. Договору визначено, що Покупець здійснює оплату Товару шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Постачальника. Розрахунки за кожну партію, яка планується до поставки здійснюється в строк який визначається у Специфікації (ях), яка (які) є невідємною частиною даного Договору.

Поставка здійснюється автотранспортом Постачальника на умовах DDP («Інкотермс»в редакції 2000р.), для здійснення поставки Постачальник має право залучати третіх осіб, проте залишаючись при цьому відповідальним перед Покупцем за поставку Товару (п. 6.1. Договору).

Пунктом 7 Додатку №1 до Договору (Специфікація), визначено строк оплати товару: оплата 1 раз в місяць за фактично реалізований товар (п. 7.1.); через 60 днів з моменту відвантаження Товару, але не раніше ніж через 30 днів після закінчення терміну реалізації (п. 7.2.).

На виконання умов Договору, Позивачем поставлено Відповідачу товар на загальну суму 7416, 58 грн., згідно видаткової накладної №РН-8345 від 16.03.2010р. (оригінал видаткової накладної підписаної представниками сторін та скріплені печатками, було надано для огляду в судовому засіданні).

За твердженням Позивача, станом на момент розгляду справи Відповідачем кошти за поставлений товар не сплачено, в результаті чого у Відповідача перед Позивачем утворилась заборгованість у розмірі 7416, 58 грн.

Позивач просить суд стягнути з Відповідача 7416, 58 грн. основної заборгованості, 2008, 30 грн. пені, 381, 60 грн. трьох відсотків річних, 341, 16 грн. інфляційних збитків.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

За своєю правовою природою Договір №12/03/10 від 12.03.2010р. є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В статті 692 ЦК України зазначено, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Поряд з цим, стаття 712 ЦК України регулює відносини, що виникають із договору поставки. Так, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Як встановлено судом, Позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства та умов Договору поставлено Відповідачу товар на суму 7416, 58 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме видатковою накладною №РН-8345 від 16.03.2010р.

За твердженням Позивача, поставлений товар Відповідачем оплачено частково, сума заборгованості станом на момент розгляду справи складає 7416, 58 грн.

Доказів оплати заборгованості у розмірі 7416, 58 грн. та заперечень щодо наведених Позивачем у позовній заяві обставин Відповідачем суду не надано.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Факт наявності боргу у Відповідача перед Позивачем за Договором в сумі 7416, 58 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, строк оплати зазначеного боргу у відповідності до положень п. 7 Додатку №1 (Специфікація) до Договору настав, а тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на суму 7416, 58 грн.

В звязку з тим, що Відповідач припустився прострочення по платежах, Позивач на підставі п. 7.3. Договору просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 2008,30 грн. пені за період з 16.05.2010р. по 01.02.2012р. (626 днів).

У відповідності до п. 7.3. Договору, Покупець за цим Договором несе наступну відповідальність: - за порушення строків оплати призначається неустойка в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період нарахування пені від суми боргу за кожен календарний день прострочення платежу.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Виходячи з сукупного аналізу наведених норм, суд приходить до висновку про те, що строк нарахування штрафних санкцій не може бути змінений за домовленістю сторін в договірному порядку, якщо такий строк нарахування передбачений нормами закону, оскільки Господарським кодексом України встановлено пріоритетність розміру та строку штрафних санкцій встановлених законом перед договірними домовленостями сторін щодо строку нарахування штрафних санкцій.

Враховуючи несвоєчасне погашення Відповідачем заборгованості та керуючись ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, суд задовольняє позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені частково, виходячи з нарахування пені на суму заборгованості на строк у шість місяців у розмірі облікової ставки НБУ.

Беручи до уваги вищевикладене, суд здійснив наступний перерахунок пені із врахування настання строку виконання зобовязань по оплаті та строку передбаченого ч. 6 ст. 232 ГК України.

Сума боргуПеріод простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

7416,58 грн.16.05.2010р.- 07.06.2010р.230.056%95,81

7416,58 грн.08.06.2010р.-07.07.2010р.300.052%115,82

7416,58 грн.08.07.2010р.-09.08.2010р.330.047%113,99

7416,58 грн.10.08.2010р.-13.11.2010р.960.042%302,35

За таких обставин, суд приходить до висновку , що з відповідача підлягає стягненню пеня за період з 16.05.2010р. по 13.11.2010р. (182 дні) у розмірі 627, 97 грн. відповідно до розрахунку суду.

Позивач також просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 381,60 грн. та інфляційні витрати у розмірі 341,16 грн. за період з 16.05.2010р. по 01.02.2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача 3% річних та інфляційних збитків ґрунтуються на законі (ст. 625 Цивільного кодексу України), а Відповідач є таким що прострочив виконання грошового зобовязання, позовні вимоги Позивача в частині стягнення 3 % річних в сумі 381,60 грн. та інфляційних збитків у сумі 341,16 грн., підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тойдіко Україна»підлягають частковому задоволенню.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути Приватного підприємства «Гермес-Прес»(01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 26; код ЄДРПОУ 35916796; з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тойдіко Україна»(04077, м. Київ, вул. Дніпроводська, буд. 1; код ЄДРПОУ 32346832) 7416 (сім тисяч чотириста шістнадцять) грн. 58 коп. основної заборгованості, 627 (шістсот двадцять сім) грн. 97 коп. пені, 341 (триста сорок одна) грн. 16 коп. інфляційних збитків, 381 (триста вісімдесят одна) грн. 60 коп. трьох відсотків річних, 1390 (одна тисяча триста девяносто) грн. 57 коп. судового збору.

3. В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Г.П. Бондаренко

Дата підписання рішення 09.04.2012р.