Рішення № 22603647, 10.04.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2012 р. Справа № 5010/252/2012-27/11

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишин В. В. , при секретарі судового засідання Федорук О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНІСЛАВ БУД" (вул. Джерельна, 20/3, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МонолітТрансБуд" (вул. С. Петлюри, 10, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018)

про стягнення заборгованості в сумі 54 502, 52 гривень за не виконання зобов'язань за контрактом № 0605-156 від 26.05.2009 року на виконання будівельних робіт (надання послуг) по влаштуванню даху.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник (паспорт серія НОМЕР_1 виданий 07.02.2002 року Надвірнянським РВ УМВС в Івано-Франківській області, довіреність № 1/07 від 06.07.2011 року).

Від відповідача: представник не з'явився.

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАНІСЛАВ БУД" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МонолітТрансБуд" про стягнення заборгованості в сумі 54 502, 52 гривень за невиконання зобов'язань за контрактом на виконання будівельних робіт (надання послуг) по влаштуванню даху.

Крім того, позивач просив суд також покласти на відповідача судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 1 609, 50 гривень.

Ухвалою суду від 03.03.2012 року порушено провадження у справі № 5010/252/2012-27/11 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 15.03.2012 року.

Ухвалами суду від 15.03.2012 року, 27.03.2012 року розгляд справи відкладався на 27.03.2012 року та 10.04.2012 року відповідно, у зв'язку з неподанням витребуваних судом письмових доказів.

Представник відповідача в судове засідання від 10.04.2012 року не з'явився, хоча був повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, про що в матеріалах справи міститься розписка про повідомлення про судове засідання, яке призначене на 10.04.2012 року з підписом представника відповідача про ознайомлення.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у попередніх судових засіданнях позовні вимоги визнав у повному обсязі, проте просив суд розстрочити сплату суми заборгованості та судового збору на два місяці, у відповідності до клопотання (Вх. № 1732/2012 - свх. від 15.03.2012 року) про розстрочення заборгованості.

Представник позивача заперечив щодо даного клопотання та просив суд відмовити у його задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "СТАНІСЛАВ БУД" (субпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МонолітТрансБуд" (генпідрядник) укладено контракт № 0605-156 від 26.05.2009 року, який за своєю правовою природою є договором субпідряду, а в подальшому додаткову угоду № 1 від 02.11.2009 року .

Згідно пункту 2.1. додаткової угоди субпідрядник бере на себе зобов'язання, на власний ризик виконати влаштування даху 4 - 5 секцій, а саме додаткові роботи згідно додатку № 1 (Об'єкт: будівництво багатоквартирного житлового будинку на вул. Галицькій у дворовому просторі поруч будинку № 64 у м. Івано-Франківську) відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації і здати в обумовлений контрактом строк, а генпідрядник зобов'язується забезпечити субпідрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), проектно-кошторисну документацію, своєчасне фінансування виконаних робіт, прийняти виконані роботи і оплатити їх вартість відповідно до умов цього контракту.

Перелік робіт, що виконуються за Контрактом, визначається: локальними кошторисами з розрахунками договірної ціни, які є невід'ємними додатками до даного Контракту (пункт 2.2. контракту).

Відповідно до пункту 2. додаткової угоди субпідрядник зобов'язується виконати роботи визначені угодою до 31 грудня 2009 року.

Пунктом 5.3. контракту встановлено, що при наявності всіх підтверджуючих документів (виконавча квитанція, акти прихованих робіт, тощо), субпідрядник представляє форми № КБ - 2в і довідки форми № КБ - 3, для підписання уповноваженими представниками генпідрядника та замовника.

Акт виконаних робіт готує субпідрядник і передає для підписання уповноваженому представнику генпідрядника в термін не пізніше 23 числа поточного місяця. Уповноважений представник замовника протягом п'яти робочих днів перевіряє достовірність даних і підписує його в частині фактичних виконаних об'ємів робіт.

Згідно пункту 5.4. контракту надалі в процесі виконання умов контракту генпідрядник оплачує вартість виконаних робіт на підставі підписання актів форми № КБ - 2, № КБ - 3, в десятиденний термін, але не більше 97 % вартості робіт виконаних і прийнятих по актах. Невиплачені суми за виконані роботи Замовник перераховує Субпідряднику протягом 10 календарних днів після підписання акту державної комісії про об'єкту в експлуатацію.

Здача - приймання виконаних робіт здійснюється відповідно до встановленого законодавством Порядку (ДБН) і оформляється Актом державної комісії до складу якої входить представник Замовника та представник Генпідрядника. Порядок і черговість здачі об'єкта, обов'язки сторін визначаються будівельними нормами і правилами (пункт 15.1. контракту).

Сторони в п. 20.2. контракту погодили, що якщо спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю, у відповідності з чинним законодавством України.

На виконання умов контракту, товариство з обмеженою відповідальністю "СТАНІСЛАВ БУД" виконало згідно вказаного контракту будівельні роботи по влаштуванню даху 4 - 5 секцій на даному об'єкті в повному обсязі, на загальну суму 289 821, 19 гривень, що підтверджується Актом виконаних робіт № 1/12 за грудень 2009 року (а. с. 37-38) та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року (форма № КБ-3), які підписані обома сторонами (а. с. 36).

Однак, в порушення умов контракту, відповідач не розрахувався за виконані роботи (надані послуги) в повному обсязі, обумовлені контрактом і як наслідок виникла заборгованість в сумі 54 502, 52 гривень, що підтверджується актом звірки розрахунків, який підписаний уповноваженими особами ТзОВ "МонолітТрансБуд" і ТзОВ "Станіслав Буд" та засвідчений їх печатками (а. с. 18).

08.02.2012 року позивач надіслав на адресу відповідача листа, який по своїй правовій природі являється вимогою про оплату заборгованості (Вих. № 08/02), в якому просить погасити заборгованість в сумі 54 502, 52 гривень з ПДВ у семиденний термін з дня надсилання даного листа претензії. Факт надсилання листа-претензії та вручення його відповідачу підтверджується поштовим повідомленням від 12.02.2012 року про вручення уповноваженій особі (а. с. 19 - 20).

Однак, відповідач відповіді на лист-претензію не надіслав, борг не сплатив.

Суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення з огляду на наступне.

За змістом ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, передбачених ст. 11 цього кодексу, зокрема із договорів.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч. 2 ст. 837 Цивільного кодексу України).

За правилами ч. 1 ст. 838 Цивільного кодексу України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України - якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

За змістом ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений момент предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Приписами ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Факт порушення відповідачем договірних зобов'язань підтверджується матеріалами справи, факт заборгованості визнаний відповідачем, тому позовні вимоги щодо стягнення 54 502, 52 гривень - заборгованості за виконані роботи, згідно контракту № 0605-156 від 26.05.2009 року є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Щодо клопотання відповідача про розстрочення заборгованості слід вказати наступне.

До господарського суду Івано-Франківської області представник відповідача надіслав клопотання (Вх. № 1732/2012 - свх. від 15.03.2012 року) про розстрочення заборгованості, яке по своїй правовій природі є заявою про розстрочення заборгованості. Згідно клопотання, у зв'язку із скрутним матеріальним становищем, відповідач просив господарський суд Івано-Франківської області розстрочити сплату грошових коштів на суму 56 112, 02 гривень, що складаються з: 54 502, 52 гривень - основного боргу та 1 609, 50 гривень - судового збору, на два календарних місяці та зобов'язати відповідача сплачувати суму боргу наступним чином:

- перший платіж - 28 056, 01 гривень до 10.04.2012 року;

- другий платіж - 28 056, 01 гривень до 10.05.2012 року.

Однак, представник позивача 10.04.2012 року в судовому засіданні по справі, заперечив щодо задоволення поданого клопотання.

Статтею 83 Господарського процесуального кодексу України встановлені права господарського суду щодо прийняття рішення, а саме: відстрочити або розстрочити виконання рішення (п. 6 ст. 83 ГПК України).

При вирішенні питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення слід зважати на приписи ст. 121 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні за викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до Постанови Верховного суду від 26.12.2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", задоволення заяв про відстрочення або розстрочення виконання рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин.

При вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду враховуються інтереси обох сторін.

Підставою для розстрочки виконання рішення мають бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення.

В даній справі таких обставин суд не вбачає, оскільки, як встановлено з матеріалів справи, вказана сума заборгованості існує з 2010 року і протягом більше двох років відповідач не приймав міри по погашенню заборгованості. Заявником не подано доказів підтвердження як щодо неможливості виконання рішення в одноразовому порядку так і доказів можливості його виконання частинами, тобто, в разі розстрочки. Посилання на важкий матеріальний стан не є підставою для задоволення вказаної заяви.

У зв'язку із тим, що заявником не подано суду жодних доказів в обґрунтування даної заяви, заява про розстрочку виконання рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі в межах позовних вимог, згідно з якими позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованості за виконані роботи в сумі 54 502, 52 гривень.

Господарські витрати за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 8, 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 11, 509, 526, 530, 629, 837, 838, 846, 854 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 34, 43, 49, 82 - 85, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНІСЛАВ БУД" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МонолітТрансБуд" про стягнення заборгованості в сумі 54 502, 52 гривень за невиконання зобов'язань за контрактом № 0605-156 від 26.05.2009 року на виконання будівельних робіт (надання послуг) по влаштуванню даху - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МонолітТрансБуд" (вул. С. Петлюри, 10, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018, ідентифікаційний код: 33427566) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНІСЛАВ БУД" (вул. Джерельна, 20/3, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018, ідентифікаційний код: 35765373) - заборгованість в розмірі 54 502, 52 гривень (п'ятдесят чотири тисячі п'ятсот дві гривні п'ятдесят дві копійки) за невиконання зобов'язань за контрактом № 0605-156 від 26.05.2009 року на виконання будівельних робіт (надання послуг) по влаштуванню даху, а також 1 609, 50 гривень (одну тисячу шістсот дев'ять гривень п'ятдесят копійок) - сплаченого судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Михайлишин В. В.

Повне рішення складено 13.04.12

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________ Осудар І. Б. 13.04.12