Рішення № 22603526, 09.04.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "09" квітня 2012 р. Справа № 2/5007/26/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенко О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. (довіреність від 02.09.11)

від відповідача: ОСОБА_2. (довіреність від 02.04.12)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Кобра-Схід" (м. Київ)

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Вудпак" (с.Нова Романівка Новоград-Волинський район Житомирська область)

про стягнення 41517,87 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 41517,87грн., з яких: 37935,48грн. боргу за надані послуги по охороні об'єкту, 2933,36грн. пені, 649,03грн. 3% річних.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кобра-Схід" (охорона) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вудпак" (замовник) був укладений договір про надання охоронних послуг №104 за умовами якого замовник (відповідач) передає, а охорона (позивач) приймає під цілодобову охорону об'єкт вказаний в дислокації.

Згідно розділу 7 договору, замовник щомісячно сплачує надані охоронні послуги в розмірі 21000,00грн. наступним чином: до 20-го числа сплачує аванс у розмірі 50% від вартості послуг; остаточний розрахунок здійснюється протягом трьох банківських днів після підписання акту виконаних робіт, в строк не пізніше 5-го числа наступного місяця.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Спір виник з того приводу, що відповідач не оплатив надані позивачем послуги за період з липня по серпень 2011 року.

Сторони не заперечили, що договір був розірваний з 25.08.11.

31 липня 2011 року сторони підписали акт здачі-прийняття робіт за липень місяць 2011 року №ОУ-0000111 на суму 21000,00грн. (а.с.17).

25 серпня 2011 року був складений акт здачі-прийняття робіт за серпень місяць 2011 року №ОУ-0000131 на суму 16935,48грн. (а.с.34), однак відповідач відмовився його підписувати.

Свою відмову оплатити надані послуги охорони за липень та серпень 2011 року відповідач пояснює тим, що охорона не виконала належним чином своїх обов'язків по охороні об'єкту внаслідок чого, 10.08.11 на дільниці стрічкової пилорами при перевірці залишків напиленого бруса було виявлено крадіжку в кількості 6 шт. брусів, на підтвердження чого надав акти недостачі напиленого бруса.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У відповідності до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Отже, між сторонами виникли правовідносини на підставі укладеного договору про надання охоронних послуг.

Відповідач не заперечив, що послуги позивачем були надані. Розмір винагороди за надані послуги відповідач не оспорив, доказів їх сплати не надав.

Заперечення відповідача, які грунтуються на невиконанні позивачем належним чином своїх обов'язків по охороні об'єкту, внаслідок чого відбулася крадіжка з охоронюваного об'єкту, судом не беруться до уваги, оскільки вони не підтверджені належними доказами.

Відповідно до п.5.3 договору, факти крадіжки, грабежу, а також знищення або пошкодження майна замовника сторонніми особами, які проникли на об'єкт, що охороняється, або внаслідок пожежі, або в силу інших причин з вини працівників охорони, встановлюється огранами дізнання, попереднього слідства або судом.

Сторонами не надано доказів встановлення огранами дізнання, попереднього слідства або судом факту крадіжки майна відповідача з охоронюваного об'єкту.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 37935,48грн. (21000+16935,48) обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, позивач на підставі п.7.6 договору просить стягнути з відповідача пеню, що згідно розрахунку позивача становить 2933,36 грн.(а.с.3).

За п.7,6 договору, у разі затримки платежу, охорона нараховує замовнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу.

За нормами статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Суд, перевіривши розрахунок пені, вважає його правильним та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням трьох процентів річних від простроченої суми, розмір яких згідно розрахунку позивача становить 649,03грн. Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних приходить до висновку, що він складений правильно і тому задовільняє позов у цій частині.

За ст.ст.627,629 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином , відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Це положення кореспондується зі ст.193 ГК України, згідно якої об'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Витрати , пов'язані з оплатою судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудпак" (11744, Житомирська область, Новоград-Волинський район, с.Нова Романівка; код 31711882) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кобра-Схід" (03110, м.Київ, Солом'янський район, вул.Солом'янська,18-А,кв.18; код 33234323) - 37935,48 грн. боргу, 2933,36 грн. пені, 649,03 грн. річних, 1609,50 грн. витрат на оплату судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 12.04.12

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати: 1 - в справу