Рішення № 22603515, 29.03.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.03.12 р. Справа № 5006/36/16пн/2012

Суддя господарського суду Донецької області Гриник М.М.

при секретарі судового засідання Захаровій В.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовною заявою прокурора Пролетарського району м. Донецька в інтересах держави в особі Моспинської міської ради, м. Моспине

до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Державної екологічної інспекції в Донецькій області Міністерства екології та природних ресурсів України

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

представники сторін:

прокурор: Лисенко С.І. за посвідченням №3284

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Прокурор Пролетарського району м. Донецька в інтересах держави в особі Моспинської міської ради, м. Моспине звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0063 га в прибережно-захисній смузі водного обєкту площею 7,5 га, розташованого у АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог прокурор та позивач посилаються на факт самовільного зайняття та використання земельної ділянки площею 0,0063 га в прибережно-захисній смузі водного обєкту площею 7,5 га, розташованого у АДРЕСА_1 без укладення договору оренди земель водного фонду та його державної реєстрації, що є порушенням ст.ст. 59, 125, 126 Земельного кодексу України.

Ухвалою від 31.01.2012р. порушено провадження у справі №5006/36/16пн/2012, сторони зобовязані надати документи та виконати певні дії. Цією ж ухвалою до участі у справі залучено третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Державну екологічну інспекцію в Донецькій області Міністерства екології та природних ресурсів України.

Прокурор надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив суд зобовязати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0063 га в прибережно-захисній смузі водного обєкту площею 7,5 га, розташованого у АДРЕСА_1, шляхом знесення тимчасових споруд трьох будинків рибалки. Заява про уточнення позовних вимог прийнята судом згідно ст. 22 ГПК України до розгляду як остаточна.

Позивач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд розглянути справи без участі свого представника. Клопотання судом розглянуто та задоволено, оскільки неявка представника позивача не перешкоджає вирішенню спору між сторонами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні, яке відбулось 29.03.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши в судовому засіданні пояснення представника прокурора, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відділом оперативного міжрайонного екологічного контролю по Донецькому регіону проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства. Перевіркою встановлено та в акті перевірки №10/317 від 25.11.2010р.15.12.2010р. зафіксовано, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 використовує на території м. Донецька водний обєкт площею водного дзеркала 7,5 га для риборозведення та оздоровчих цілей.

Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 використовується земельна ділянка площею 7,5 га із земель водного фонду Донецької міської ради в Пролетарському районі біля села Темрюк під ставком, площею водного дзеркала 7,5 га, який наданий відповідачу в оренду згідно договору про надання обєкту загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди.

Під час перевірки на території водного обєкту встановлено, що фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 самовільно зайнята земельна ділянка в прибережно-захисній смузі даного водного обєкту загальною площею 0,0063 га, на якій розміщені тимчасові споруди (три будинки рибалки). Договір оренди земель водного фонду в момент перевірки відсутній, що є порушенням вимог ст.ст. 59, 125, 126 Земельного кодексу України, п. 3.11 договору №17/2007 надання водних обєктів загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди від 01.03.2007р.

На усунення виявлених порушень відповідачу видано припис №10/317 від 16.12.2010р. Вказаний припис у встановлені терміни відповідачем не виконано.

Прокуратурою Пролетарського району м. Донецька спільно з фахівцями Державної екологічної інспекції в Донецькій області проведено позапланову перевірку дотримання вимог водного та земельного законодавства України фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 в частині законності використання земельної ділянки площею 0,0063 га в прибережно-захисній смузі водного обєкту площею 7,5 га, розташованого у АДРЕСА_1, результати якої оформлено актом №10/214 від 10.08.2011р. В даному акті викладені обставини, аналогічні тим, що зафіксовані в акті перевірки №10/317 від 25.11.2010р.15.12.2010р. Відділом оперативного міжрайонного екологічного контролю по Донецькому регіону видано припис №10/214 від 11.08.2011р., яким відповідача зобовязано постійно використовувати земельні ділянки за цільовим призначенням, не допускати засмічення і забруднення земельних ділянок; в строк до 11.11.2011р. оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку; в строк до 11.11.2011р. звільнити самовільно зайняту земельну ділянку в прибережно-захисній смузі даного водного обєкту.

В порушення вимог Земельного кодексу України припис відповідачем не виконано, що стало підставою для звернення прокурора в інтересах позивача з позовом до суду.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно статті 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України п Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Визначення терміну „самовільне зайняття земельних ділянок” наведене в ст. 1 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель”. За приписами цієї статті, самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

В матеріалах справи міститься договір надання водних обєктів загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди №17/2007 від 01.03.2007р., укладений між Донецькою обласною державною адміністрацією та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування водний обєкт загальнодержавного значення, ставок на АДРЕСА_1, площею водного дзеркала 7,5 га, ємністю 130,0 тис.куб.м, розташований на території Пролетарського району м.Донецька для риборозведення та оздоровчих цілей, який передано в оренду на підставі п. 1.4 розпорядження голови облдержадміністрації №60 від 09.02.2007р.

Пунктом 3.11 договору передбачено обовязок орендаря дотримуватися обмежень господарської діяльності у прибережних захисних смугах та водоохоронних зонах, а також інших вимог чинного законодавства.

Рішенням Моспінської міської ради №14/8 від 09.11.2007р. надано згоду фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 на розробку проекту відведення земельної ділянки, яка складається з земельної ділянки, вкритої дзеркалом ставку, та прибережної захисної смуги, розташованої в балці Кисличїй села Темрюк, площею орієнтовно 12,0 га в оренду із земель водного фонду м. Моспіно.

Фактично відповідачем використовується земельна ділянка площею 0,0063 га в прибережно-захисній смузі водного обєкту площею 7,5 га, розташованого у АДРЕСА_1, на якій розміщені тимчасові споруди (три будинки рибалки). На даний час рішення позивача про передачу відповідачу у власність спірної земельної ділянки площею 0,0063 га в прибережно-захисній смузі водного обєкту або надання її у користування (оренду), відсутнє. Договір на оренду земель водного фонду відсутній.

Згідно статті 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Отже, станом на час винесення судового рішення за наявності волі власника земельної ділянки (Рішення Моспінської міської ради №14/8 від 09.11.2007р.) з вини відповідача не вжито заходи щодо належного оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, не виконано приписи, винесені за результатами двох перевірок, що стало підставою для звернення прокурора до суду з вимогою про звільнення земельної ділянки відповідачем. Позивач, Миспінська міська рада, в інтересах якої подано позов, вимоги прокурора підтримав.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0063 га в прибережно-захисній смузі водного обєкту площею 7,5 га, розташованого у АДРЕСА_1, та приведення її у придатний для використання стан, включаючи знесення тимчасових споруд трьох будинків рибалки.

Прокурор у встановленому законом порядку звільнений від оплати судових витрат. Позовна заява була подана ним після вступу в законну силу Закону України «Про судовий збір», тому суд при вирішенні питання про розподіл судових витрат керується Господарським процесуальним кодексом України в редакції, яка діяла після 01.11.2011 р.

Згідно ст. 4 Закону України „Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2) пункту 2 частини 2 цієї ж статті за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Згідно Закону України від 22.12.2011р. №4282-VІ „Про Державний бюджет України на 2012 рік” мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2012р. складала 1073,00 грн.

Таким чином, судовий збір становить 1073,00 грн.

Так, згідно ст. 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. З матеріалів справи вбачається, що відповідач не звільнений від сплати судового збору, тому у звязку із задоволенням позову судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116, 125, 126, 212 Земельного кодексу України, ст.ст.1, 2, 22, 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Пролетарського району м. Донецька в інтересах держави в особі Моспинської міської ради, м. Моспине до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки задовольнити.

Зобовязати фізичну особу підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0063 га в прибережно-захисній смузі водного обєкту площею 7,5 га, розташованого у АДРЕСА_1, та привести її у придатний для використання стан, включаючи знесення тимчасових споруд трьох будинків рибалки.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету (ЄДРПОУ 38034002, отримувач Управління державної казначейської служби у Київському районі м. Донецька, рахунок 31217206783006 у ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, КБК 22030001) судовий збір в сумі 1073,00 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гриник М.М.