Рішення № 22603028, 05.04.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.04.12р.Справа № 23/5005/1546/2012 За позовом Публічного акціонерного товариства "Азот", м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Констар", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про спонукання виконати умови договору поставки запасних частин до трубокомпресора № 374К від 25.11.2010р., поставку запасних частин до трубокомпресора на суму 900 759,38 грн. відповідно до умов договору та стягнення неустойки в сумі 352 110,55 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. № 120-08/208 від 30.12.2011р., представник;

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Азот" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Констар" про спонукання виконати умови Договору поставки запасних частин до трубокомпресора № 374 К від 25.11.2010р., поставку запасних частин до трубокомпресора на суму 900 759,38 грн. відповідно до умов договору та стягнення неустойки в сумі 352 110,55 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов Договору поставки запасних частин до трубокомпресора № 374 К від 25.11.2010р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Констар" (Постачальник) та Відкритим акціонерним товариством "Азот" (Покупець) (Відповідно до рішення чергових (річних) загальних зборів ВАТ "Азот" від 21.06.2011р. Відкрите акціонерне товариство "Азот" було перейменовано у Публічне акціонерне товариство "Азот" (Витяг з протоколу № 25 (а.с.24)), позивач платіжними дорученнями № 44 від 06.12.2010р. на суму 700000,00 грн. та № 12529 від 07.12.2010р. на суму 626625,37 грн. здійснив попередню оплату за товар (запасні частини до турбокомпресора установки ГТТ - ЗМ) у загальній сумі 1326625,37 грн. Позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань: поставку товару здійснено несвоєчасно та не в повному обсязі. У зв'язку з чим позивачем висунута вимога щодо поставки запасних частин до трубокомпресора на суму 900 759,38 грн. відповідно до умов договору та стягнення неустойки в сумі 352 110,55 грн.

Представник відповідача в дане судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином за адресою зазначеною в позовній заяві, що підтверджено поштовим повідомленням.

Клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю участі у справі представника відповідача до суду не надходило.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача за викладених обставин не є перешкодою для розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Констар" (Постачальник) та Відкритим акціонерним товариством "Азот" (Покупець) укладений Договір поставки запасних частин до трубокомпресора № 374 К від 25.11.2010р.

Відповідно до рішення чергових (річних) загальних зборів ВАТ "Азот" від 21.06.2011р. Відкрите акціонерне товариство "Азот" було перейменовано у Публічне акціонерне товариство "Азот" (Витяг з протоколу № 25 (а.с.24).

Згідно з п. 2.1. Договору ціна товару, що постачається згідно даного Договору, встановлюється на умовах - "СРТ", склад ВАТ "Азот" (у відповідності з ІНКОТЕРМС 2000).

Відповідно до п. 2.2. Договору загальна вартість товару, згідно даного Договору включає вартість упаковки, складає 1895178,10 (Один мільйон вісімсот дев'яносто п'ять тисяч сто сімдесят дев'ять грн. 10 коп.), в тому числі ПДВ 20% - 315863,18 грн. (Триста п'ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят три грн. 18 коп.).

Відповідно до ч.2 ст. 265 ГК України договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст.693 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначний відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Згідно п.3.1. Договору перший платіж - передоплата в розмірі 70% від вартості товару ю договору, Покупець сплачує на протязі 10 (десяти) банківських днів з моменту укладення Договору.

Згідно п.4.2. Договору, строк поставки товару по чинному Договору становить 120 (сто двадцять) календарних днів з дати здійснення Покупцем 70% передоплати, згідно п.3.1.

Відповідно до п.4.2. даного Договору ВАТ "Азот" виконало свої зобов'язання в повному обсязі, здійснивши попередню оплату за запасні частини до турбокомпресора установки ГТТ-ЗМ. в сумі 1 326 625, 37 грн., що становить 70 % від вартості товару. Даний факт підтверджується долученими до матеріалів справи платіжними дорученнями № 44 від 06.12.2010р. на суму 700000,00 грн. та № 12529 від 07.12.2010р. на суму 626625,37 грн. (а.с13).

Тобто, поставка товару повинна була відбутися до 07.04.2011 р.

Згідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань: поставку товару здійснено несвоєчасно та не в повному обсязі (Постачальник поставив товар Покупцю несвоєчасно 03.06.2011 р., та 02.08.2011 р. та не в повному обсязі виконав свої зобов'язання перед ВАТ "Азот" щодо поставки запасних частин до турбокомпресора установки ГТТ-ЗМ, що Даний факт підтверджується наступними видатними накладними: № 98 від 03.06.2011 р. на суму 377 680 63 грн.; № 154 від 02.08.2011 р. на суму 616 739, 09 грн. (а.с.34,35).

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Позивачем на адресу відповідача була направлена письмова претензія-вимога, відповідно до якої позивач пропонував відповідачу у 7-тиденний термін з дня отримання претензії - вимоги сплатити неустойку в добровільному порядку та виконати в повному обсязі свої договірні зобов'язання. До матеріалів справи надано докази її направлення (копію опису від 17.11.2011р.).

Станом на момент звернення позивача з позовом до суду, відповідь на претензію-вимогу відповідачем не надана, заборгованість відповідача за спірними відносинами визначена позивачем у розмірі 352 110,55 грн. - неустойки.

Відповідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантiєю, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п.6.2 Договору у випадку порушення строків поставки Продукції згідно п.4.2. даного Договору, Постачальник сплачує Покупцю неустойку в розмірі 0,1% від вартості Продукції, за кожний день прострочення.

Відповідно до п.6.3. Договору, оплата неустойки не звільняє Постачальника від обов'язку оставити продукцію по даному Договору.

Відповідно до вимог п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконане.

Позивачем нарахована неустойка у відповідності з вимогами закону за несвоєчасне виконання договірних зобов'язань в період з 08.04.2011р. по 16.11.2011р. у розмірі 352110,55 грн.

Враховуючи прострочення виконання зобов'язання, вимога позивача про стягнення неустойки підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів виконання договірних зобов'язань в повному обсязі в період з моменту отримання передплати до дати слухання справи.

Відтак, суд вважає, що порушені права позивача підлягають захисту, позовні вимоги -задоволенню, не до поставлений оплачений товар (запасні частини до трубокомпресора на суму 900 759,38 грн. відповідно до умов договору) - переданню позивачу.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати пов'язані з розглядом справи при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-84, 116 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю"Торговий дім "Констар" (50045, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Окружна, 127, Код ЄДРПОУ: 32633609) належним чином і в повному обсязі виконати зобов'язання по Договору постачання № 374К від 25.11.2010 р., а саме: поставити Публічному акціонерному товариству "Азот" (18014, м. Черкаси, вул. Першотравнева, 72, код ЄДРПОУ 00203826) запасні частини до турбокомпресора установки ГТТ-ЗМ на суму 900 759, 38 грн. (дев'ятсот тисяч сімсот п'ятдесят дев'ять грн. 38 коп.), відповідно до умов Договору № 374К від 25.11.2010 р.

Видати накази.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Констар" (50045, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Окружна, 127, Код ЄДРПОУ: 32633609) на користь Публічного акціонерного товариства "Азот" (18014, м. Черкаси, вул. Першотравнева, 72, код ЄДРПОУ 00203826) 352 110,55 грн. - неустойки, 25 057,39 грн. - судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяВ.Г. Бєлік Повне рішення складено 10.04.2012р.