Ухвала суду № 22602780, 20.03.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Кірієнко В.О.

Суддя-доповідач - Василенко Л. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року справа №2а/0570/23319/2011

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів Гімона М.М., Карпушової О.В.,

при секретареві Бабраш Л.О.,

з участю представників позивача Пазій І.В.,Харченко С.С.,

представників відповідача Руднєвої Н.Ф., Пємова В.І., Юлової Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2012 року у справі № 2а/0570/23319/2011 за позовом Комунального підприємства «Маріупольську трамвайно-тролейбусне управління» до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання неправомірним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2012 року позов Комунального підприємства «Маріупольську трамвайно-тролейбусне управління» до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби (далі Маріупольської ОДПІ Донецької області ДПС) про визнання неправомірним податкового повідомлення-рішення № 0000161500 від 15.11.2011 року задоволений: визнано недійсним податкове повідомлення рішення відповідача № 0000161500 від 15.11.2011 року, яким зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 12341826,00 грн.

Відповідачем на зазначену постанову подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі. Доводи апеляційної скарги обґрунтовані порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, вважав, що норми Податкового кодексу не передбачають включення до складу 2 кварталу 2011 року відємного значення обєкту оподаткування, отриманого субєктом господарювання за результатами 1 кварталу 2011 року з урахуванням відємного значення, що увійшло до складу 1 кварталу 2011 року з 2010 року.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги, наполягали на її задоволенні.

Представники позивача в судовому засіданні заперечували проти доводів апеляційної скарги, вважали, що відповідач помилково трактує застосування норм Податкового кодексу до спірних правовідносин, просили відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевірила матеріали справи за доводами апеляційної скарги і дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлені наступні обставини справи.

Комунальне підприємство «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» зареєстроване як юридична особа у встановленому законом порядку , що підтверджується документально, перебуває на податковому обліку у відповідача.

03.11.2011 року Маріупольською ОДПІ Донецької області ДПС здійснено камеральну перевірку податкової звітності позивача з податку на прибуток про виявлення помилок (порушень), за результатами якої складений в акт перевірки від 03.11.2011 року № 71/15-013/05393725 (далі акт перевірки).

В висновках акту перевірки встановлено, що Комунальне підприємство «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» (далі КП «Маріупольське ТТУ») завищено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток за 2 квартал 2011 року (вхідний № 9006337177 від 09.08.2011 року) на 12341826,00 грн.

Позивачем відповідачу надано податкову декларацію з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року № 9002642301 від 28.04.2011 року, відповідно до якої відємне значення обєкту оподаткування за 1 квартал 2011 рік (рядок 08 «обєкт оподаткування») по підприємству склало «мінус» 14000314,00 грн., значення по рядку 04.9 «відємне значення обєкту оподаткування попереднього податкового року» 12341826,00 грн., яке утворилось станом на 01.01.2011 року.

Тобто, КП «Маріупольське ТТУ» в податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року (вхідний № 9006337177 від 09.08.2011 року) у складі витрат по рядку 06.6 задекларувало суму відємного значення обєкту оподаткування попереднього звітного податкового періоду у розмірі 14000314,00 грн., замість 1658488,00 грн., яку вважає правильною податковий орган.

Відповідач вважає, що в порушення підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідних положень», п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України позивач неправомірно у рядку 06.6 податкової декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року відображено відємне значення обєкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду у сумі 14000314,00 грн., замість суми 1658488,00 грн., що призвело до завищення відємного значення на суму 12341826,00 грн.

З наведеного в акті перевірки розрахунку вбачається, що спірним моментом є, зокрема, те, що до рядку 04.9 «відємне значення обєкта оподаткування за попередній податковий період» декларації за І квартал 2011 року позивач неправомірно відніс суму в розмірі 12341826,00 грн.

Для встановлення правильності розрахунку, здійсненого позивачем значення рядка 04.9. «відємне значення обєкта оподаткування за попередній податковий період» декларації за 1-й квартал 2011 року необхідно здійснити аналіз показників податкової звітності платника податків за 2010 рік.

Об'єктом оподаткування у розумінні ст. 3 Закону України від «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. № 334/94-ВР (який діяв до 01.04.2011р.) є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Згідно з п.5.1 ст.5 Закону №334 валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Пунктом п.6.1 ст.6 Закону №334 встановлено, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Законом України від 20.05.2010р. № 2275-VI, який набрав чинності 16.06.2011р., пункт 6.1 статті 6 доповнено абзацом другим, згідно із яким у 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Цим же Законом статтю 22 Закону №334 доповнено пунктом 22.4, згідно із яким у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Оскільки Закон №2275-VI набрав чинності 16.06.2010 року, порядок врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування, визначений п.22.4 Закону застосовується з початку наступного звітного (податкового) періоду, тобто за підсумками 9 місяців 2010 року.

Згідно з абз.2 п.22.4 ст.22 наведеного Закону, у декларації за І квартал 2011 року позивач включив до складу валових витрат суму від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат в даному випадку 12341826,00 грн., яке виникло у 2010 році, що за даними декларації 2010 року складає 12341826,00 грн.

Аналіз норм п.6.1 ст.6 та п.22.4 ст.22 Закону №334 є підтвердженням висновку, що до 16.06.2010 року до складу валових витрат І-го кварталу наступного року платник податків мав право включати всю суму збитків, отриманих у попередньому році. При цьому, об'єкт оподаткування наступного року розраховується з урахуванням цього від'ємного значення у складі валових витрат наростаючим підсумком (тобто у І, ІІ, ІІ, VІ кв.) до повного погашення такого від'ємного значення.

Зазначеною нормою встановлена можливість для платника податків повністю відобразити витрати попереднього податкового року у наступному.

У 2011 році платнику податків дозволено включати до складу валових витрат і суму від'ємного значення, яка не була врахована у складі валових витрат 2010 року, а також сам збиток, який виник у 2010 році без обмежень, встановлених самим п.22.4 ст.22 Закону.

На підставі встановлених обставин справи та наведених норм законів в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивач включив до складу відємного значення 1-го кварталу 2011 року суму 12341826,00 грн., як збиток 2010 року (від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 року) у відповідності до вимог податкового законодавства. Отже, позивач правомірно сформував склад об'єкту оподаткування за 1-й квартал 2011 року з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року .

З 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України. Суд зазначає, що відповідно до підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, застосування Розділу III «Податок на прибуток підприємств» починається з 1 квітня 2011 року.

Статтею 150 Податкового кодексу України встановлений порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів.

Норми даної статті аналогічні нормам п.6.1 ст.6 та п.22.4 ст.22 Закону України від «Про оподаткування прибутку підприємств» з урахуванням змін, внесених Законом України від 20.05.2010 року №2275-VI.

Так, згідно із п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Тобто, зазначена норма дозволяє платнику податків повністю включати до витрат першого календарного кварталу 2011 року всю суму від'ємного значення обєкта оподаткування.

Разом з тим пунктом 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році» Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України встановлює, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

З аналізу положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України випливає, що до складу другого кварталу 2011 року включається від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року.

Результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку за підсумками І кварталу 2011 року є від'ємне значення в суми «-14000314,00 грн.» (рядок 08).

Зазначену суму цього від'ємного значення позивач у відповідності до норм пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України включив до витрат 2-го календарного кварталу 2011 року та відобразив її у декларації за 2-й квартал 2011 року у рядку 06.6.

Відповідно до п.1 розділу XIX «Прикінцеві положення» Податкового кодексу України, розділ III «Податок на прибуток» набрав чинності з 01.04.2011 року, який згідно з п.1 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Інше встановлено у п. 3 підрозділу 4 Перехідних положеннях Податкового кодексу України, які і регулюють питання щодо формування від'ємного значення 2-го кварталу 2011року.

В нормі п. 3 підрозділу 4 Перехідних положеннях Податкового кодексу України законодавець, як і раніше, під час коригування порядку формування розміру валових витрат з урахуванням від'ємного значення у 2010 році, шляхом прийняття Закону України від 20.05.2010 року №2275-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», визначив особливий порядок формування об'єкту оподаткування податком на прибуток.

Дослівне тлумачення положень п. 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України дає підстави вважати, що у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у 1-му кварталі 2011 року, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат 2-го кварталу 2011 року.

Зазначена норма не містить обмеження щодо витрат, які мають бути враховані у складі валових витрат 2-го кварталу 2011 року.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно вирішив спір, податковий орган відповідно до приписів ч.2 ст.71 КАС України не довів правомірність прийнятих спірного податкового повідомлення-рішення, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для та скасування постанови суду відсутні.

Повний текст ухвали складений 23 березня 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1, ст. 205, ст. 206, ст.212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2012 року у справі №2а/0570/23319/2012 за позовом Комунального підприємства «Маріупольську трамвайно-тролейбусне управління» до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання неправомірним податкового повідомлення-рішення № 0000161500 від 15.11.2011 року залишити без змін

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді М.М. Гімон

О.В. Карпушова