Ухвала суду № 22602775, 23.03.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Солоніченко О.В.

Суддя-доповідач - Радіонова О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року справа №2а-7294/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:Радіонової О.О.

суддів:Нікуліна О.А., Жаботинської С.В.

при секретарі судового засіданняКуліш А.М.

за участю представників від:

позивача: ОСОБА_2, представник за дов. від 26.12.11р.

відповідача: ОСОБА_3, представник за дов. від 07.11.11р.

розглянувши у відкритому судовомуСпеціалізованої державної податкової інспекції

засіданні апеляційну скаргу по роботі з великими платниками податків

у м. Луганську

на постанову Луганського окружного адміністративного суду

від24 січня 2012 року

по адміністративній справі № 2а-7294/11/1270

за позовом Відкритого акціонерного товариства

«Стахановський вагонобудівний завод»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції

по роботі з великими платниками податків

у м. Луганську

про визнання дій протиправним та скасування рішення від 18.08.2011 р. №1 про застосування адміністративного арешту майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Відкрите акціонерне товариство «Стахановський вагонобудівний завод» звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про визнання дій протиправним та скасування рішення від 18 серпня 2011 року №1 про застосування адміністративного арешту майна (арк. спр. 3-4).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24 січня 2012 року позов задоволений. Визнане протиправним та скасоване рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Луганську № 1 від 18 серпня 2011 року про застосування адміністративного арешту майна платника податків (арк. спр. 125-128).

В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив, що судовим рішенням встановлено протиправність наказу про проведення перевірки, наявність якого є обовязковою умовою для виникнення у податкового органу права на проведення перевірки, а відтак, відсутні підстави й для видачі направлень на проведення перевірки згідно з цим наказом. Тобто у зазначених в наказі № 373 посадових осіб податкового органу не виникло законних підстав для здійснення перевірки позивача тому, відповідно, позивач правомірно скористався правом не допуску цих осіб до перевірки і, як наслідок, в даному випадку передбачені наведеними нормами підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України обставини, які зумовлюють прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків відсутні.

Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Луганську подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 січня 2012 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права (арк. спр. 132-135).

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що податковим органом не порушено порядок проведення перевірки та судове рішення, яким встановлено порушення порядку проведення перевірки оскаржено до Вищого адміністративного суду України.

Також апелянт посилається на те, що ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2011 року, якою у задоволенні подання Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Луганську про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Відкритого акціонерного товариства «Стахановський вагонобудівний завод» відмовлено на даний час оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

На думку апелянта, не допуск перевіряючих на територію платника податків є підставою для застосування адміністративного арешту майна такого платника податків.

Представник апелянта у судовому засіданні підтримала апеляційну скаргу та просила суд її задовольнити.

Представник позивача заперечував проти апеляційної скарги та просив залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів, розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи та вислухавши уповноважених представників сторін, встановила наступне.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2011 року у справі № 2а-7122/11/1270 у задоволенні подання Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську до Відкритого акціонерного товариства «Стахановський вагонобудівний завод» про підтвердження адміністративного арешту майна Відкритого акціонерного товариства «Стахановський вагонобудівний завод» відмовлено (а.с.116-120).

Вказаною постановою Донецького апеляційного адміністративного суду встановлено наступне.

Позивач - Відкрите акціонерне товариство «Стахановський вагонобудівний завод» зареєстровано рішенням виконавчого комітету Стахановської міської ради за № 13921050002000055 та згідно з довідкою № 2/29-011 від 08 січня 2009 року взято на податковий облік в Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Луганську.

Наказом відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Луганську від 28 липня 2011 року № 357 призначено проведення з 10 серпня 2011 року документальної планової виїзної перевірки Відкритого акціонерного товариства «Стахановський вагонобудівний завод» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби за період з 01 січня 2009 року по 30 червня 2011 року терміном 30 робочих днів. Зазначений наказ отримано позивачем 01 серпня 2011 року.

Наказом відповідача від 05 серпня 2011 року № 373 про внесення змін до складу робочої групи по проведенню документальної планової виїзної перевірки Відкритого акціонерного товариства «Стахановський вагонобудівний завод» до складу робочої групи, створеної згідно з наказом відповідача від 28 липня 2011 року № 357 введено працівників Державної податкової адміністрації в Луганській області. Зазначений наказ отримано позивачем 10 серпня 2011 року.

На підставі вказаних наказів відповідача були видані направлення на перевірку від 09 серпня 2011 року за №№ 315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327 та 328.

17 серпня 2011 року співробітники відповідача та Державної податкової адміністрації в Луганській області прибули до позивача для проведення документальної планової виїзної перевірки. Однак, співробітники Державної податкової адміністрації в Луганській області, введені до складу робочої групи наказом відповідача від 05 серпня 2011 року № 373 до проведення перевірки допущені не були, що підтверджується актом не допуску до проведення перевірки Відкритого акціонерного товариства «Стахановський вагонобудівний завод» № 56/08-3/00210890 від 17 серпня 2011 року, актом відмови від отримання направлень від 09 серпня 2011 року №№ 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326 від 17 серпня 2011 року та актом відмови від отримання наказу № 373 від 05 серпня 2011 року, від 17 серпня 2011 року.

18 серпня 2011 року начальником Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Луганську було прийнято рішення № 1 «Про застосування адміністративного арешту майна платника податків» та застосований повний адміністративний арешт майна платника податків Відкритого акціонерного товариства «Стахановський вагонобудівний завод». Правовою підставою для прийняття вказаного рішення визначений підпункт 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України і арешт застосований у звязку із встановленням обставини відмови платника податків від допуску посадових осіб органів державної податкової служби до перевірки.

Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суть спірних правовідносин полягає у правомірності застосування адміністративного арешту платника податків.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України та Податковим кодексом України.

Згідно з пунктом 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 94.2.3. пункту 94.2. статті 94 Податкового Кодексу України визначено, що арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується, що платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Нормами пункту 75.1 статті 75 Податкового Кодексу України органам державної податкової служби надано право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується наявними матеріалами справи, направлення на проведення перевірки від 09 серпня 2011 року за №№ 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326 особам, яких позивачем не було допущено до перевірки, були видані податковим органом в тому числі й на підставі наказу відповідача № 373 від 05 серпня 2011 року «Про внесення змін до складу робочої групи по проведенню документальної планової виїзної перевірки Відкритого акціонерного товариства «Стахановський вагонобудівний завод». При цьому, наказ № 373 від 05 серпня 2011 року позивачу у передбачений пунктом 77.4 статті 77 Податкового Кодексу України термін (за 10 днів до дати початку перевірки) вручено не було.

Крім того, постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2011 року у справі № 2а-7101/11/1270 задоволений позов Відкритого акціонерного товариства «Стахановський вагонобудівний завод». Визнаний протиправним та скасований наказ Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Луганську № 373 від 05 серпня 2011 року «Про внесення змін до складу робочої групи по проведенню документальної планової виїзної перевірки Відкритого акціонерного товариства «Стахановський вагонобудівний завод». Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2011 року зазначене судове рішення залишено без змін (а.с.104-105).

Тобто вказаним судовим рішенням встановлено протиправність наказу про проведення перевірки, наявність якого є обовязковою умовою для виникнення у податкового органу права на проведення перевірки.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 січня 2012 року у адміністративній справі № 2а-7294/11/1270 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 січня 2012 року у адміністративній справі № 2а-7294/11/1270 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Стахановський вагонобудівний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про визнання дій протиправним та скасування рішення від 18 серпня 2011 року №1 про застосування адміністративного арешту майна залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені у судовому засіданні 23 березня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі.

Ухвала у повному обсязі складена та підписана колегією суддів 26 березня 2012 року.

Головуючий суддя О.О.Радіонова

Судді О.А. Нікулін

С.В. Жаботинська