Рішення № 22594246, 23.11.2011, Ленінський районний суд міста Севастополя

Справа № 2-2555/11

Категорія 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2011 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді Кукурекіна К.В.,

при секретарі Гвоздаковій Н.М.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сімферопольської філії Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, третя особа Відділ громадянства, імміграції і реєстрації Фізичних осіб Ленінського РВ УМВС України у місті Севастополі про стягнення заборгованості за кредитним договором, виселення, зняття з реєстраційного обліку та звернення стягнення на майно боржника,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Сімферопольської філії АК «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2203-08-27/USD від 22.05.2008 року у розмірі 56717,33 доларів США та 71484,46 грн. пені, в тому числі: заборгованість по кредиту 35316,46 доларів США, заборгованість по простроченому кредиту у розмірі 7949,32 доларів США, заборгованість по простроченим процентам у сумі 13451,55 доларів США, пеня по простроченому кредиту та по простроченим відсоткам у розмірі 71484,46 грн., та судових витрат у розмірі 1820,00 грн., звернення стягнення на предмет іпотеки двокімнатну квартиру загальною площею 56,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить відповідачу ОСОБА_1 на праві власності шляхом продажу на прилюдних торгах за ціною, що становить не менш 90% його вартості, виселити усіх осіб, що мешкають у квартирі АДРЕСА_2; визнати усіх осіб, що мешкають у квартирі АДРЕСА_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зобовязати Відділ громадянства, імміграції і реєстрації Фізичних осіб Ленінського РВ УМВС України у місті Севастополі зняти їх з реєстраційного обліку. До розгляду справи по суті позивач уточнив розмір позовних вимог та просив стягнути з відповідача заборгованість по кредиту 34177,22 доларів США, заборгованість по простроченому кредиту у розмірі 9088,56 доларів США, заборгованість по простроченим процентам у сумі 15062,02 доларів США, пеня по простроченому кредиту та по простроченим відсоткам у розмірі 95679,59 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки двокімнатну квартиру загальною площею 56,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить відповідачу ОСОБА_1 на праві власності; виселенням зареєстрованих мешканців у квартирі, а у разі недостатності на інше майно боржника.

Позовні вимоги мотивовані тими обставинами, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2203-08-27/USD від 22.05.2008 року, згідно якого позивач отримав кредит на задоволення споживчих потреб Позичальника у сумі 45000,00 доларів США зі строком повного повернення по 21.07.2021 року зі сплатою 13,8% річних за користування кредитними коштами. В якості забезпечення відповідачем ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором між позивачем та нею був укладений договір іпотеки від 22.05.2008 року, посвідчений ОСОБА_3 приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу, та зареєстрований у реєстрі за № 1253, згідно з яким предметом іпотеки є двокімнатну квартиру загальною площею 56,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить відповідачу ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири, посвідченого Першою Севастопольською державною нотаріальною конторою від 10.05.2002 за реєстровим № 1-281.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву, у якої просив розглянути справу у його відсутності, підтримав вимоги з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, наполягав на задоволенні позову та не заперечував про прийняття заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань суду не надав, поважних причин неявки до суду не представив.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань суду не надав, поважних причин неявки до суду не представив.

Визнаючи наявні матеріали справи про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим, згідно зі ч.4 ст. 169 ЦПК України, розглянути справу у відсутність відповідачів та постановити заочне рішення за правилами ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2203-08-27/USD від 22.05.2008 року, згідно якого позивач отримав кредит на задоволення споживчих потреб Позичальника у сумі 45000,00 доларів США зі строком повного повернення по 21.07.2021 року зі сплатою 13,8% річних за користування кредитними коштами.

В забезпечення кредитного договору між банківською установою-позивачем по справі та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки від 22.05.2008 року, посвідчений ОСОБА_3 приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу, та зареєстрований у реєстрі за № 1253, згідно з яким предметом іпотеки є двокімнатну квартиру загальною площею 56,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить відповідачу ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири, посвідченого Першою Севастопольською державною нотаріальною конторою від 10.05.2002 за реєстровим № 1-281.

З матеріалів справи вбачається, що при належному виконанні позивачем своїх зобовязань за вказаним кредитним договором, відповідач ОСОБА_1 не виконала своїх зобовязань, внаслідок чого станом на 01.08.2011 року утворилась заборгованість за кредитом та процентам 58327,8 доларів США, що еквівалентно 46494256 грн., пені 95679,59 грн.

Відповідно до ст.ст. 526, 615 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися у встановлений термін відповідно до вказівки закону і договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В силу ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України та п.5.3 кредитного договору у разі порушення зобовязання настають правові наслідки у виді сплати неустойки.

Відповідно до положень ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений законом або договором.

Як встановлено з матеріалів справи, 15.06.2009 р., в звязку з порушенням зобовязання, боржнику вручено вимогу про усунення порушень, яка отримана боржником під розписку. Станом на сьогодні вимогу не виконано.

Відповідно до п. 6.2. Договору іпотеки, передбачено право звернення стягнення на предмет іпотеки будь-яким чином, не забороненим законодавством України, у тому числі, на підставі виконавчого напису нотаріусу або за рішенням суду.

Згідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату відсотків, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами договору, що обумовлює основне зобовязання, у чітко встановленій сумі. Ст. 12 закону України «Про іпотеку» встановлює, що у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно вимоги ст. 35 закону України «Про іпотеку», у разі, якщо у продовж тридцяти днів вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, банк вправі почати звернення стягнення на предмет іпотеки у відповідності до Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», суд за заявою іпотекодержателя вправі ухвалити рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки являється житлове приміщення або житлова будівля. Відповідно до ст. 40 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на передане в іпотеку житлове приміщення являється підставою для виселення всіх мешканців. Згідно довідки КП «РЕП № 7» від 22.04.2008 р. в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1.

В звязку з викладеним, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 гривень, а також витрати на сплату держмита у розмірі 1700,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 3.7,11,12,33,35 Законом України «Про іпотеку», ст.ст. 509, 526, 527, 534, 536, 549, 575, 590, 622, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 81, 88, 179, 213-218, 224-228, 232, 292-295 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІДН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сімферопольської філії Акціонерного банку «Укргазбанк» (МФО 324797, ЕДРПОУ 20745630, кор/р 3901428) заборгованість за кредитним договором № 2203-08-27/USD від 22.05.2008 р. у розмірі 43265,78 доларів США, відсотки 15062,02 грн., пеню 95678,59 грн.

Звернути стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру № 36, загальною площею 56,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі що підтверджується договором купівлі-продажу квартири, посвідченого Першою Севастопольською державною нотаріальною конторою від 10.05.2002 за реєстровим № 1-281, шляхом проведення прилюдних торгів.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІДН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сімферопольської філії Акціонерного банку «Укргазбанк» (МФО 324797, ЕДРПОУ 20745630, кор/р 3901428) державне мито у розмірі 1700,00 гривень, витрати на інформаційнотехнічне забезпечення у розмірі 120 гривень, а всього 1820,00 гривень.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд м. Севастополя через Ленінський районний суд м. Севастополя упродовж 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Ленінського районного