Рішення № 22594306, 04.04.2012, Ленінський районний суд міста Севастополя

Справа № 2-4550/11

Категорія 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2012 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді – Гаркуші О.М.

при секретарі – Грищенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севаситополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1103/0407/50-588 від 27 ківтня 2007 р. в розмірі 18657,48 грн. Вимоги обґрунтовані тим, що 13 серпня 2010 р. між Акціонерним товариством «Сведбанк» (публічне) (офіційна назва до червня 2007 р. - АКБ "ТАС - Комерцбанк") та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 4, за умовами якого банк відступив позивачу право вимоги від ОСОБА_2 коштів (включаючи проценти, комісію, штрафні санкції та інші платежі) за кредитним договором № 1103/0407/50-588 від 27 квітня 2007 р., а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідач, в порушення вимог ст. 526 ЦК України, виконував зобов’язання за кредитним договором неналежним чином, внаслідок чого станом на 13.08.2010 р. у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 18657,48 грн., яку й просить стягнути та покласти на відповідача судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання повторно не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши думку представника позивача, знаходить можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконання умов кредитного договору № 1103/0407/50-588 від 27 квітня 2007 р. Банк надав відповідачу кредит в сумі 7000,00 грн строком до 27 квітня 2010 р. включно зі сплатою 4 % щомісяця за користування кредитними коштами. Всупереч умовам кредитного договору відповідач, отримавши кошти, у визначений строк їх не повернув та не сплатив відсотки за користування ними, тому станом на 13.08.2010 р. у нього виникла заборгованість в розмірі 18657,48 грн., яка складається з: 6721,27 грн. –заборгованість по тілу кредиту; 7835,77 грн. – заборгованість по відсоткам, нарахованим Банком за користування кредитом; 4100,44 грн. – пеня, нарахована Банком за порушення терміну здійснення Ануїтетних платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або ст. 514 ЦК України.

За ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 ЦК України).

Згідно ст. 607 ЦК України боржник, що прострочив, відповідає за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Неможливість виконання зобов'язання, що настала з об'єктивних причин, є підставою для припинення зобов'язання.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачає ст. 611 ЦК України.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (відповідач) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від відповідача виконання його обов'язку.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 1103/0407/50-588 від 27 квітня 2007р. в розмірі 18657,48 грн.

За вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судові витрати в сумі 186,57 грн. за сплату судового збору та 120,00 грн. – витрати , пов`язані зі сплатою ІТЗ.

Керуючись ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, та ст.ст. 11, 512-514, 516-517, 520, 521, 526, 530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, п/р 26500000127001 в ПАТ «ТАС - Комерцбанк», МФО 339500) заборгованість за кредитним договором № 1103/0407/50-588 від 27 квітня 2007 р. в розмірі 18657,48 грн., а також судові витрати у розмірі 186,57 грн. за сплату судового збору та 120,00 грн. – витрати , пов`язані зі сплатою ІТЗ, а всього присудити до стягнення – 18 964,05 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Ленінським районним судом м. Севастополя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя – підпис.

Згідно з оригіналом.

Cуддя Ленінського районного

суду м. Севастополя О.М. Гаркуша