Рішення № 22590977, 15.03.2012, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 2-1434/11

Номер провадження 2/1716/243/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

з участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" через відділення "Рівненська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Як зазначає представник позивача, з приватним підприємством «Прод-Трейд»був укладений договір про відкриття кредитної лінії. З відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки. Позичальнику був наданий кредит, проте він своєчасно його не погашає. Тобто умови договору ПП «Прод-Трейд»не виконує. Зважаючи на наведене, представник позивача просить суд постановити рішення, яким стягнути суму боргу з відповідача, та стягнути судові витрати.

Представник позивача позов підтримала. Правове обґрунтування позовних вимог викладене в позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнала. Зазначає, що розрахунок заборгованості складений не вірно. Вже є рішення суду про стягнення з ПП «Прод-Трейд» суми боргу. Вважає, що оскільки до поручителя не предявлялася вимога про погашення боргу саме в сумі 222083, 62 грн., то в суду немає підстав для задоволення заявленого позову.

Відповідач не зявився в судове засідання. Про час слухання справи сторона була повідомлена належним чином. Від нього не надходили заяви про відкладення розгляду справи. Судом приймається до уваги, що за положеннями частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості розголяду спарви без участі відповідача.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, 17 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк (з 29.07.2010 р. перейменовано на Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк») та приватним підприємством «Прод-Трейд»було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № КЛВ-16 (надалі - Кредитний договір). Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом. Згідно ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 1.1, предметом Кредитного договору є надання позивачем відповідачеві грошових коштів (кредиту) шляхом відкриття невідновлювальної кредитної лінії з максимальним загальним лімітом кредитування - 250000,00 грн. Строк користування кредитною лінією (кредитними грошовими коштами) - по 14.12.2010 р. Ліміт користування грошовими коштами в межах кредитної лінії зменшується згідно із Графіком зменшення ліміту кредитної лінії, передбачений п. 1.1.2 Кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

За користування кредитними коштами відповідач зобов'язався сплачувати базовий розмір процентів - 25 % річних щомісячно з 25 числа кожного місяця та в день погашення кредиту (п.п. 3.1.1-3.1.3 Кредитного договору).

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кореспондуючу норму містить стаття 629 ЦК України.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Позивач належним чином виконав свій обов'язок по Кредитному договору щодо надання Відповідачеві грошових коштів (кредиту) шляхом відкриття невідновлювальної кредитної лінії в сумі - 300 000,00 грн. (на момент укладення Кредитного договору), що підтверджується випискою по рахунку відповідача № 20637301000005.980.1.

Всупереч взятим на себе зобов'язанням з 01.07.2010 р. відповідач умови Кредитного договору не виконує (не повертає кредит та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами). За умовами Кредитного договору кредит мав бути повністю погашений та закритий 14.12.2010 р., та станом на момент подачі позову існує прострочена заборгованість відповідача за Кредитним договором перед позивачем.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Одним із видів неустойки є пеня, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно із статтею 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання має вчиняться у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов'язання, а саме: боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 7.1 Кредитного договору у разі прострочення відповідачем зобов'язань з погашення кредиту та/або сплати процентів за його користування відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми прострочених зобов'язань за кожен календарний день прострочення заборгованості, враховуючи день погашення.

Керуючись вказаними положеннями ЦК України, умовами Кредитного договору, а також враховуючи положення п. 6 ст. 232 ГК України, ст. 258 ЦК України, позивач нарахував відповідачеві пеню на суму прострочених грошових зобов'язань - суми кредиту (кредитної лінії) та процентів за його користування.

Станом на 07.02.2011 р. загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 222 083,62 грн. (двісті двадцять дві тисячі вісімдесят три грн. 62 коп.), із них:

- прострочений основний борг - 200 000,00 грн. (двісті тисяч грн. 00 коп.);

- прострочені відсотки - 9 153,42 грн. (дев'ять тисяч сто п'ятдесят три грн. 42 коп.);

- нараховані відсотки - 1 208,22 грн. (одна тисяча двісті вісім грн. 22 коп.);

- пеня за прострочення основного боргу - 11 615,27 грн. (одинадцять тисяч шістсот п'ятнадцять грн. 27 коп.);

- пеня за прострочення по сплаті відсотків - 106,71 грн. (сто шість грн. 71 коп.).

Представник відповідача не надала суду власний розрахунок заборгованості, який на її думку є правильнім. Тому суд керується розрахунками, що надані позивачем.

Керуючись нормами статей 546, 547, 553-555 ЦК України з метою забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язань позичальника по Кредитному договору, в тому числі щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій, збитків та будь-яких інших платежів, 17.06.2008 р. між ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_3 (надалі-Поручитель) укладений договір поруки № КЛВ-16/мп (далі Договір поруки).

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Умовами Договору поруки, а саме, п. 2.1 передбачено, що Поручитель поручається перед Позивачем за виконання позичальником в повному обсязі зобов'язань за Кредитним договором, включаючи повернення кредиту, сплату нарахованих процентів за користування кредитом, комісій, неустойки (пені, штрафів) та відшкодування збитків, пов'язаних з порушенням виконання зобов'язань позичальником. У разі невиконання зобов'язань за Кредитним договором Поручитель та Позичальник відповідають перед Позивачем як солідарні боржники.

Отже, умовами Договору поруки чітко встановлено, що поручитель за порушення позичальником зобов'язань за кредитним договором несе солідарну відповідальність поручителя та відповідає перед позивачем в тому ж обсязі, що і позичальник.

Позивачем було надіслано відповідачу листи-вимоги № 838/1200-08-2 від 08.12.2010 р., № 44/1200-08-2 від 24.01.11 р. про виконання порушеного зобов'язання. Листи залишились без відповіді та належного реагування, відповідачем не вчинено будь-яких дій по виконанню договірних зобов'язань.

Аналізуючи наявні у справі докази та керуючись ст.ст. 526, 536, 546, 547, 553-555, 559, 610, 629, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність позову.

Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

По цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" через відділення "Рівненська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - позов задоволити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі Відділення «Рівненська регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк»(33023, м. Рівне, вул. Київська, 4, код ЄДРПОУ 14359319) заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № КЛВ-16 від 17.06.2008 р., що станом на 07.02 2011 р. становить 222 083,62 грн. (двісті двадцять дві тисячі вісімдесят три грн. 62 коп.), з них:

- прострочений основний борг - 200 000,00 грн. (двісті тисяч грн. 00 коп.);

- прострочені відсотки - 9 153,42 грн. (дев'ять тисяч сто п'ятдесят три грн. 42 коп.);

- нараховані відсотки - 1 208,22 грн. (одна тисяча двісті вісім грн. 22 коп.);

- пеня за прострочення основного боргу - 11 615,27 грн. (одинадцять тисяч шістсот п'ятнадцять грн. 27 коп.);

- пеня за прострочення по сплаті відсотків - 106,71 грн. (сто шість грн. 71 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі Відділення «Рівненська регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк»(33023, м. Рівне, вул. Київська, 4, код ЄДРПОУ 14359319) судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1 700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) та витрат на сплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн. (сто двадцять грн. 00 коп.), а всього 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Красовський О.О.