Рішення № 22590214, 09.04.2012, Вишгородський районний суд Київської області

"09" квітня 2012 р. Справа № 2-69/11

справа № 2 23\12

.

Р І Ш Е Н НН Я

Іменем України

09 квітня 2012 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої-судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі Терновій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 26 грудня 2007 року між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правами та обовязками є АТ «ОТП Банк»був укладений кредитний договір № RML 008/470/2007. Кредитний договір складається із двох частин, які нероздільно повязані між собою, згідно з п. 1 частини № 1 Кредитного договору.

За умови Кредитного договору Банк надав позичальнику кредит у розмірі 75003 грн. 56 коп. доларів США зі сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається з фіксованого відсотка у розмірі 4,49 % річних та FIDR.

Кредитні кошти надавались банком шляхом перерахування кредитних коштів в повній сумі з кредитного рахунку та поточний рахунок позичальника, відкритий у ЗАТ «ОТП Банк». Це підтверджується випискою про рух коштів на рахунку ОСОБА_2, зазначеному в кредитному договорі, за період з 26.12.2007 року по 28.12.2007 року.

В свою чергу позичальник зобовязався прийняти належним чином використати та повернути заявнику зазначені кредитні кошти у строки, передбачені кредитним договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобовязання, визначені кредитним договором.

В строки передбачені кредитним договором позичальник зобовязаний здійснювати повернення суми кредиту та сплачувати відсотки у валюті, що відповідає валюті кредиту, згідно з п. 1.11.1 частини № 2 Кредитного договору.

За умовами кредитного договору позичальник зобовязався своєчасно та повністю сплатити кредит, проценти за користування кредитом, але порушує зобовязання викладені в п.п. 1.1., 1.5.1., 1.5.1.1 частини № 2 кредитного договору.

Умовами кредитного договору, а саме п.п. 4.1.2., 4.1.3. частини № 2 Кредитного договору зазначено, що за прострочення виконання боргових зобовязань позичальник, крім пені, додатково сплачує на користь банку штраф, в саме:

-за прострочення виконання зобовязань понад 15 календарних днів у розмірі 0,01 % від суми прострочених боргових зобовязань, але не менше 25,00 грн.

-за прострочення виконання зобовязань понад 3 календарних днів у розмірі 0,02 відсотки від суми прострочених боргових зобовязань, але не менше 50,00 грн.

Таким чином, станом на 10 листопада 2009 року у позичальника за кредитним договором № RML 008/470/2007 від 26 грудня 2007 року існує заборгованість перед банком в сумі 83615, 65 доларів США, що еквівалентно 668114 грн. 13 коп. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості, та 22901 грн. 34 коп., що складається з:

-залишку заборгованості за кредитом у сумі 73686,73 доларів США, що еквівалентно 588779,08 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості;

-суми несплачених відсотків за користування кредитом, яка розрахована за період з 25.11.2008 року по 09.11.2009 року 9928, 92 доларів США, що еквівалентно 79335,05 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості;

-пені за прострочення виконання зобовязань за період з 25.11.2008 року по 29.04.2009 в розмірі 22601,34 грн.;

-штрафних санкцій за прострочення виконання боргових зобовязань 300 грн.

В звязку з тим, що позичальником не було дотримано зазначених вище умов кредитного договору, заявником на підставі п. 1.9 частини № 2 Кредитного договору було здійснено вимогу дострокового виконання позичальником його зобовязань за кредитним договором в повному обсязі. А саме, 28.02.2009р. позичальникові було відправлено поштою вимогу № 22-2/66675 від 24.02.2009 року про погашення заборгованості за кредитним договором.

З метою виконання зобовязань за кредитним договором 26 грудня 2007 року було укладено договір поруки між ЗАТ «ОТП Банк»та ОСОБА_3 договір поруки № SR 008/470/2007.

За умовами договору поруки, а саме п. 1.1. поручитель зобовязався відповідати в повному обсязі по боргових зобовязанням ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору.

У випадку невиконання позичальником боргових зобовязань перед банком за кредитним договором, відповідно до п. 3.2. договору поруки поручитель приймає на себе зобовязання здійснити виконання боргових зобовязань в повному обсязі, заявленому Банком протягом 3-ї банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги банку.

Просять стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; паспорт: серія АС № НОМЕР_3, виданий Луцьким МУ УМВС України у Волинський області, 09.03.1995 року; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1; адреса: АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2; паспорт: серія АС № НОМЕР_4, виданий Луцьким МУ УМВС України у Волинський області, 14.08.1996 року; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2; адреса: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” (адреса: 01033, м. Київ, вул.. Жилянська, 43, р\р. 29091002900008 в АТ „ОТП Банк”, МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166) суму заборгованості за кредитним договором № RML 008/470/2007 від 26 грудня 2007 року в розмірі 83615 (вісімдесят три тисячі ) доларів США 65 коп., що еквівалентно 688114 (шістсот вісімдесят вісім тисяч сто чотирнадцять) грн. 13 коп. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості та 22901 (двадцять дві тисячі девятсот одна) грн.. 34 коп. та стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” витрати на оплату судового збору в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав свою позовну заяву та просив її задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі.

За таких обставин з урахуванням думки представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення згідно ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, 26 грудня 2007 року між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правами та обовязками є АТ «ОТП Банк»був укладений кредитний договір № RML 008/470/2007. Кредитний договір складається із двох частин, які нероздільно повязані між собою, згідно з п. 1 частини № 1 Кредитного договору.

За умови Кредитного договору Банк надав позичальнику кредит у розмірі 75003,56 доларів США зі сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається з фіксованого відсотка у розмірі 4,49 % річних та FIDR.

З метою виконання зобовязань за кредитним договором 26 грудня 2007 року було укладено договір поруки між ЗАТ «ОТП Банк»та ОСОБА_3 договір поруки № SR 008/470/2007.

Відповідно ст. 530 ЦК України зазначено: якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 99 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі п'ятдесяти відсотків ставки, яка визначається з оспорюваної суми у разі звернення в суд з позовом у порядку позовного провадження.

На підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором, або законом, а зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Відповідно до ч. 1,2 ст. 553 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не

З урахуванням ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором, або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України зазначено: „якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому”, за договором або законом.

Станом на 10 листопада 2009 року відповідачі заборгували за кредитним договором № RML 008/470/2007 від 26 грудня 2007 року перед позивачем в сумі 83615, 65 доларів США, що еквівалентно 668114 грн. 13 коп. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості, та пені за прострочення виконання зобовязань в розмірі 22901 грн. 34 коп., що складається з:

-залишку заборгованості за кредитом у сумі 73686,73 доларів США, що еквівалентно 588779,08 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості;

-суми несплачених відсотків за користування кредитом, яка розрахована за період з 25.11.2008 року по 09.11.2009 року 9928, 92 доларів США, що еквівалентно 79335,05 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості;

-пені за прострочення виконання зобовязань за період з 25.11.2008 року по 29.04.2009 в розмірі 22601,34 грн.;

-штрафних санкцій за прострочення виконання боргових зобовязань 300 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повинні солідарно сплатити заборгованість по кредитному договору, а тому позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 203, 525, 526, 543, 544, 612, 625, 629, 1048, 1049 ч.2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, ст. 3,4,10, 118, 119, 213, 214, 215, 224 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; паспорт: серія АС № НОМЕР_3, виданий Луцьким МУ УМВС України у Волинський області, 09.03.1995 року; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1; адреса: АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2; паспорт: серія АС № НОМЕР_4, виданий Луцьким МУ УМВС України у Волинський області, 14.08.1996 року; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2; адреса: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” (адреса: 01033, м. Київ, вул.. Жилянська, 43, р\р. 29091002900008 в АТ „ОТП Банк”, МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166) суму заборгованості за кредитним договором № RML 008/470/2007 від 26 грудня 2007 року в розмірі 83615 (вісімдесят три тисячі ) доларів США 65 коп., що еквівалентно 688114 (шістсот вісімдесят вісім тисяч сто чотирнадцять) грн. 13 коп. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості та пені за прострочення виконання зобовязань в розмірі 22901 (двадцять дві тисячі девятсот одна) грн.. 34 коп. та стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” витрати на оплату судового збору в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., всього стягнути 712835 (сімсот дванадцять тисяч вісімсот тридцять пять) грн.. 47 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, у разі, якщо рішення суду було проголошено у відсутність особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя Л.Ф.Войнаренко