Постанова № 22590022, 13.04.2012, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-209\2012 Суддя в 1-й інстанції Ковальчук О.А.

Категорія 294 КУпАПСуддя в 2-й інстанції Жечева Н.І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2012 рокумісто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Жечева Н.І.,

за участю прокурора Кривоножка В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області протест прокурора Якимівського районного суду Запорізької області Кривоножко В.Г. на постанову судді Якимівського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Якимівського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2009 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, директора ТОВ «Агролюкс»притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Як зазначено в постанові, 07 серпня 2009 року Державною податковою інспекцією у Якимівському районі Запорізької області була проведена перевірка ТОВ «Агролюкс». В ході якої встановлено порушення підприємством податкового обліку, а саме заниження податкового зобовязання по податку на додану вартість за січень 2007 року на загальну суму 10151,00 гривень.

Прокурор просить поновити пропущений з поважних підстав строк на опротестування постанови з посиланням на те, що про викладені у протесті факти йому стало відомо лише в ході розслідування кримінальної справи.

В протесті прокурор вважає постанову суду незаконною, вказує, що відносно головного державного податкового ревізора-інспектора, яка проводила перевірку ТОВ «Агролюкс»порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, просить скасувати постанову у звязку з відсутністю складу правопорушення, а справу з цих підстав закрити.

Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десятиденного строку з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин він може бути поновлений за заявою особи, щодо якої її винесено органом правомочним розглядати справу.

Опротестована постанова суду винесена 12 серпня 2009 року. Протест прокурора поданий 02 квітня 2012 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Аргументи прокурора про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, у звязку зі вказівками, викладеними в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 29.02.2012 року є обґрунтованими.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи протесту, вважаю, що постанова судді першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для додаткової перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами позапланової виїзної перевірки Державною податковою інспекцією у Якимівському районі Запорізької області товариства з обмеженою відповідальністю «Агролюкс»складено акт №548/2302/22131346 від 07 серпня 2009 року.

Зазначеним актом встановлено заниження ТОВ «Агролюкс»податкового зобовязання по податку на додану вартість за січень 2007 року на загальну суму 10151,00 гривень, що стало підставою для складання начальником відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Якимівському районі Москальової О.Г. протоколу про адміністративне правопорушення № 9/2302 від 07.08.2009р. відносно директора ТОВ «Агролюкс»ОСОБА_2

За результатами розгляду цього протоколу судом 12 серпня 2011 року винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

15 березня 2011 року відносно головного державного податкового ревізора-інспектора відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Якимівському районі ОСОБА_4, яка при проведенні вищезазначеної перевірки внесла до акту перевірки недостовірні дані про наявність порушення підприємством податкового законодавства, підписала акт та схилила його підписати директора ТОВ «Агролюкс»ОСОБА_2 та головного бухгалтера підприємства ОСОБА_5, порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_4 було засуджено за ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України вироком Якимівського районного суду від 20 грудня 2011 року, який було скасовано ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 29 лютого 2012 року та зобовязано прокурора визначитися в наявності чи відсутності складу злочину в діях ОСОБА_4 з урахуванням того, що судові рішення про накладання на директора та головного бухгалтера не скасовані.

Викладені обставини дають підстави для скасування постанови судді, оскільки піддані сумніву дані, внесені в акт перевірки, на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 та винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, вважаю, що провадження по справі не може бути закрито, оскільки на даний момент не надано даних, які б свідчили про те, що в акт перевірки внесені завідомо неправдиві відомості.

Вважаю, що питання чинності акту №548/2302/22131346 від 07 серпня 2009 року підлягає додатковій перевірці при розслідуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_4, що проводиться органами досудового слідства, яким слід направити і матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протест прокурора Якимівського районного суду Запорізької області задовольнити частково.

Постанову судді Якимівського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 скасувати, справу направити прокурору Якимівського району Запорізької області для додаткової перевірки в ході розслідування кримінальної справи щодо ОСОБА_4.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно та підлягає виконанню з 13.04.2012 року.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області Н.І. Жечева