Єдиний державний реєстр судових рішень Дата документу: 06.04.2012
Справа № 2-1620/11
Номер провадження 2/818/291/2012
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2012 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.
при секретарі Якимової О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „Правекс-Банк” до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитним договором № 1379-015/07Р від 04.10.2007 року, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Правекс-Банк” звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитним договором № 1379-015/07Р від 04.10.2007 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 04 жовтня 2007 року між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком „Правекс-Банк” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1379-015/07Р. Відповідно до умов кредитного договору, позивач, з метою своєчасної оплати відповідачем вартості автомобіля, що купувався в кредит, надав відповідачу кредит у розмірі 24491 доларів США, терміном до 04.10.2014 року, із розрахунку 11,99 % річних за час фактичного користування кредитом. А відповідач зобов”язався повернути отриманий кредит, погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 292 долари США щомісячно, до 10-го числа наступного місяця, а також сплатити відсотки за користування коштами, і виконати свої зобов”язання згідно договору у повному обсязі.
У разі невиконанням відповідачем своїх зобов”язань за кредитним договором, розмір відсоткової ставки збільшується на 1 % річних, починаючи з розміру, встановленим в п.1.2 кредитного договору. Також за порушення строків погашення кредиту відповідач сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної відсоткової ставки, зазначеної в п.1.2 кредитного договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення.
Свої зобов”язання за кредитним договором відповідач не виконував, незважаючи на вимоги позивача погасити існуючу заборгованість, внаслідок чого заборгованість за кредитним договором станом на 22.11.2010 року склала 40453 доларів США, з яких: сума непогашеного кредиту у розмірі 23092 доларів США, сума несплачених відсотків за користування коштами у розмірі 3179 доларів США, сума пені за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 12225 доларів США, сума пені за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту у розмірі 1956 доларів США, що за курсом Національного банку України становить 321188 грн. 88 коп.
Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором від 04.10.2007 року у розмірі 321 188 грн. 88 коп., а також судові витрати, які складаються з суми судового збору у розмірі 1 700 грн. 00 коп., та витрат повязаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн.
У судове засіданні представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не звився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлялався, у встановленому законом порядку, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу заочно по наявних матеріалах у відсутність відповідача.
Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, у зв”язку з наступним.
Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб , поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що 04 жовтня 2007 року між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком „Правекс-Банк” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1379-015/07Р.
Позивач свої зобов”язання за договором виконав, надав кредит відповідачу, що підтверджується заявою на видачу готівки № 1 від 05 жовтня 2007 року.
Згідно з умовами Договору, з метою своєчасної оплати відповідачем вартості автомобіля, що купується в кредит, позивач з 04 жовтня 2007 року по 04 жовтня 2014 року надав відповідачу право скористатися кредитом на загальну суму 24 491 (двадцять чотири тисячі чотириста дев'яносто один) долар США із розрахунку 11,99 % річних за час фактичного користування кредитом, а відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобов'язання згідно з даним договором у повному обсязі.
Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 4.4, та графіку щомісячних платежів по кредиту, відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 292 долари США щомісяця до 10-го числа наступного місяця. Відсотки за користування коштами підлягають сплаті відповідачем щомісяця (за час фактичного користування коштами протягом календарного місяця) у термін до 10 числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також на момент припинення дії Договору, зазначеного у п.1.2 даного Договору (п.4.5 Договору).
Згідно з п. 1.3 кредитного договору, у кожному випадку невиконання (або належного виконання) відповідачем своїх зобов'язань за договором ( у відношенні строків сплати відсотків і повернення кредиту та/або сплати відсотків та/або повернення кредиту не в повному обсязі), розмір відсоткової ставки збільшується на 1 % річних, починаючи з розміру, встановленого в п. 1.2 кредитного договору.
Відповідно до п. 10.1 кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування кредитом відповідач сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної відсоткової ставки, зазначеної в п. 1.2 даного договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення.
Відповідно до п. п. 7.1.4. п. 7.1., п. 9.1. кредитного договору позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплати (належних відсотків і передбачених даним договором неустойок, а також відшкодування збитків, заподіяних позивачу внаслідок невиконання або неналежного виконання відповідачем даного договору, а відповідач зобов'язаний повернути позивачу суму заборгованості, що залишилася, за кредитом, сплатити належні відсотки і неустойки, а також відшкодувати заподіяні позивачу збитки при втраті або ушкодженні автомобіля.
Відповідно до листа від 02.06.2008 року, про дострокове повернення кредиту, позивач пропонував відповідачу погасити існуючу заборгованість.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1379-015/07Р від 04.10.2007 року, відповідач має заборгованість за кредитним договором станом на 22.11.2010 року у розмірі 40453 доларів США., з яких, сума непогашеного кредиту у розмірі 23092 доларів США, сума несплачених відсотків за користування коштами у розмірі 3179 доларів США, сума пені за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 12225 доларів США, суми пені за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту у розмірі 1956 доларів США, що за курсом Національного банку України становить 321188 грн. 88 коп.
Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.
У відповідності до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.
В силу 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, якщо позичальник затримує повернення чергової частини позики.
Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, витрати, понесені позивачем по сплаті судових витрат, які складаються з судового збору у розмірі 1700 грн. 00 коп., та витрат пов”язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп., підлягають стягненню з відповідача.
Керуючи ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 610, 612, 625, 1049, 1050 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „Правекс-Банк” до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитним договором № 1379-015/07Р від 04.10.2007 року задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: 69000, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „Правекс-Банк”, яке розташоване за адресою: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, р/р 290981202011, МФО 321983, код ЄДРПОУ 14360920 - заборгованість за кредитним договором у розмірі 321 188 (триста двадцять одна тисяча сто вісімдесят вісім) грн. 88 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: 69000, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „Правекс-Банк”, яке розташоване за адресою: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, р/р 290981202011, МФО 321983, код ЄДРПОУ 14360920 - судові витрати, які складаються з суми судового збору у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., та витраит пов”язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя :В.О.Макаров
Судове рішення № 22589965, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 06.04.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-1620/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: