Постанова № 22577911, 13.01.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Мазур Ю.Ю.

Суддя-доповідач - Міронова Г.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2012 року справа №2а-7526/11/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Міронової Г.М., суддів: Юрко І.В., Блохіна А.А., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Перевальського районного центру зайнятості Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2011 року у справі № 2а-7526/11/1270 за позовом Перевальського районного центру зайнятості Луганської області до Ленінського Відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, третя особа Державне підприємство «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Управління по постачанню і збуту продукції» про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження за № 26548264 від 25.05.2011 року,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач з зазначеним позовом звернувся до суду 29.08.2011 року, мотивуючи свої вимоги тим, що вважає оскаржувану постанову про зупинення виконавчого провадження такою, що суперечить вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно енергетичного комплексу».

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2011 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погодившись з даною постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що вважає рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Апелянт посилається на ч. 2 ст. 2 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно енергетичного комплексу», відповідно до якого, дія цього Закону поширюється на підприємства паливно енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії. Апелянт вказує, що Перевальський районний центр зайнятості Луганської області не відноситься до учасників розрахунків, передбачених п.1.3. ст..1 вказаного Закону, борг відповідача стягнутий за рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 04.04.2011 року не є боргом у сфері енергопостачання (енергоспоживання) чи за несплату електроенергії або податкового боргу, спірний борг виник внаслідок обовязкових страхових внесків, на які не поширюються норми податкового законодавства і Закону № 2711-ІV.

Сторони у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Колегія суддів розглядає дану справу за вимогами ст. 197 КАС України у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, а постанову суду першої інстанції такою, що підлягає скасуванню з винесенням нового рішення, виходячи з наступного.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 25.05.2011 року головним державним виконавцем Ленінського ВДВС Луганського МУЮ винесено постанову про зупинення виконавчого провадження № 21337815 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2а-3133/10/1270, виданого 22.03.2011 року Луганським окружним адміністративним судом, про стягнення на користь позивача з Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Управління по постачанню і збуту продукції» заборгованості зі сплати страхових внесків та пені у сумі 13062,19 грн. на підставі ст.ст. 34, 36 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку із внесенням боржника до Реєстру підприємств паливно енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно енергетичного комплексу».

Колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження» визначено права та обовязки державних виконавців по примусовому виконанню рішень, встановлених цим Законом, а ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження» встановлені гарантії прав громадян і юридичних осіб у виконавчому провадженні - державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню, зокрема, у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Статтею 2 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» визначено, що цей закон регулює відносини, повязані з проведенням комплексу заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу та поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

До учасників розрахунків віднесені - підприємства паливно-енергетичного комплексу, субєкти господарської діяльності, розпорядники коштів державного та місцевих бюджетів, державні цільові фонди, Державний комітет України з державного матеріального резерву, правонаступники ліквідованих фондів, що були передбачені законодавством, розпорядник цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України, які мають дебіторську або кредиторську заборгованість та здійснюють заходи щодо її погашення на умовах, визначених цим Законом (пункт 1.3 статті 1 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»).

Згідно з п.1.4 ст.1 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» до заборгованості відноситься сума коштів, підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату, яка:

1) підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку) передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена;

2) є податковим боргом та підлягає сплаті, але не сплачена, до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів, у тому числі ліквідованих;

3) підлягає сплаті, але не сплачена, до цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України;

4) передбачена видатками бюджетів усіх рівнів, але не отримана субєктами господарської діяльності, у тому числі за пільгами та субсидіями, для сплати за спожиті енергоносії;

5) підлягає сплаті і виникла внаслідок відсутності у Держбюджеті України минулих років видаткових статей або передбачення видатковими статтями часткового фінансування видатків для розрахунків за енергоносії, у тому числі за пільгами та субсидіями (трансфертами), спожиті підприємствами, організаціями, закладами та установами, які фінансуються з бюджетів усіх рівнів.

Вищенаведеною нормою встановлено вичерпний перелік сум коштів, що підпадають під визначення заборгованості при застосуванні цього Закону, на які поширюється положення п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» щодо обовязкового зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до положень Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» його дія поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу та субєктів господарської діяльності, зазначених в п. 1.3 ст. 1, щодо заборгованості, яка виникла внаслідок несплати або неповних розрахунків за енергоносії.

Як вбачається з матеріалів справи, борг Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Управління по постачанню і збуту продукції» не є боргом у сфері енергопостачання (енергоспоживання) чи за не сплату електроенергії або податковим боргом, оскільки борг виник через несплату останнім обовязкових страхових внесків, на які не поширюються норми Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», а тому віднесення ДП «Луганськвугілля» до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», не є підставою для зупинення спірного виконавчого провадження.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що приписи п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» визначають дві обовязкові умови, які зумовлюють обовязкове зупинення виконавчого провадження. Це внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу та участь зазначеного підприємства у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Недоведеність віднесення заборгованості Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Управління по постачанню і збуту продукції» перед позивачем до такої, що погашається за процедурою Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» унеможливлює застосування приписів п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» до спірних правовідносин.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає невірним висновок суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції постановлене судове рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 199, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Перевальського районного центру зайнятості Луганської області у справі № 2а-7526/11/1270 - задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2011 року у справі № 2а-7526/11/1270 - скасувати.

Позовні вимоги Перевальського районного центру зайнятості Луганської області до Ленінського Відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, третя особа Державне підприємство «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Управління по постачанню і збуту продукції» про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження за № 26548264 від 25.05.2011 року - задовольнити.

Скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження за № 26548264 від 25.05.2011 року.

Зобовязати Ленінський Відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції вчинити дії щодо примусового стягнення заборгованості за виконавчим листом у адміністративній справі № 2а-3133/10/1270, виданого Луганським окружним адміністративним судом 22.03.2011 року про стягнення з Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Управління по постачанню і збуту продукції» на користь Перевальського районного центру зайнятості Луганської області заборгованості зі сплати страхових внесків та пені у сумі 13062 грн.19 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції, постановлена в порядку письмового провадження, набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Міронова Г.М.

Судді Юрко І.В.

Блохін А.А.