Постанова № 22576916, 23.01.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Лазарєв В.В., судді Смагар С.В., Дмитрієв В.С.

Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2012 року справа №2а/0570/18524/2011

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією у складі судів:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Гайдара А.В.

Яковенко М.М.

при секретарі судового

засідання:

Левченко Г.О.

за участю представників:

від позивача:Тищенко М.А. - голова правління, за статутом

від відповідача:не зявився

розглянувши у відкритому

судовому засіданні апеляційну скаргу

Кредитної спілки «Схід»

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 23 листопада 2011 року (повний текст складений та підписаний 28 листопада 2011 року)

по адміністративній справі№ 2а/0570/18524/2011 (суддя Лазарєв В.В., судді Смагар С.В., Дмитрієв В.С.)

за позовом

до Кредитної спілки «Схід»

Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України

про

визнання нечинним рішень від 29 липня 2011 року №№ 2322-Л, 2323-Л про відмову у видачі ліцензії та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Кредитна спілка «Схід» (надалі Спілка, позивач) 20 жовтня 2011 року звернулась з позовом до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України (надалі Комісія, відповідач) з позовом про визнання повністю нечинними рішення комісії від 29 липня 2011 року №2322-Л та №2323-ЛК «Про відмову у видачі ліцензій кредитній спілці «Схід» та зобовязання Комісії прийняти рішення про видачу ліцензій на здійснення діяльності на підставі поданих 30 серпня 2010 заяв та документів, що до них додаються (арк. справи 3-8).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2011 року відмовлено у задоволені зазначеного позову з огляду на безпідставність заявлених вимог та правомірність спірних рішень яка обумовлена достатністю підстав для прийняття відповідачем рішень про відмову у видачі ліцензій з підстав невідповідності поданим позивачем, як заявником документів ліцензійним умовам (арк. справи 180-184).

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, про задоволення позовних вимог. Одночасно апелянтом заявлене клопотання про постановлення окремої ухвали на адресу Держфінпослуг (арк. справи 187-189).

Відповідач у судове засідання не зявився, не зважаючи на те, що явка ухвалою суду від 11 січня 2012 року визнана обовязковою (арк. справи 208). Через канцелярію суду 11 січня 2011 року відповідачем заявлене клопотання про закриття провадження у справ внаслідок того, що спірні рішення прийняті на виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2011 року, яке залишене без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2011 року, скасованих у подальшому постановою Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2011 року. Цим же клопотанням відповідач зазначив про самостійне скасування спірних рішень Комісії, та додаткове їх направлення до суду апеляційної інстанції. На момент апеляційного перегляду жодних відомостей про прийняття відповідних рішень не надійшло. Клопотання про закриття провадження у справі колегія суддів відхиляє з огляду на відсутність підстав закриття провадження у даній справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Кредитна спілка «Схід» є юридичною особою, включена до ЄДРПОУ за номером 25607298, згідно з пунктом 2 статті 1 Закону України "Про кредитні спілки" є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг (арк. справи 72).

Відповідачам, як субєктом владних повноважень 29 липня 2011 року прийняті рішення № 2322-Л «Про відмову у видачі ліцензії на здійснення діяльності по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки кредитній спілці «Схід» та № 2323-Л «Про відмову у видачі ліцензії на здійснення діяльності з надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів, крім внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки кредитній спілці «Схід» (арк. справи 18-19).

Зазначені рішення прийнятті відповідач у відповідності до покладених на нього завдань, за якими він видає фінансовим установам відповідно до законів з питань регулювання окремих ринків фінансових послуг відповідні дозволи, а також ліцензії на провадження діяльності з надання фінансових послуг та затверджує умови провадження діяльності з надання фінансових послуг, для якої необхідно отримання відповідної ліцензії чи дозволу, та порядок здійснення контролю за дотриманням зазначених умов.

Як правильно встановив суд першої інстанції, спірні рішення вмотивовані невідповідністю заявника згідно з поданими документами Ліцензійним умовам провадження діяльності кредитних спілок з надання фінансових послуг затвердженим розпорядженням відповідача від 2 грудня 2003 року № 146, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2003 року за № 1225/8546, є нормативно-правовим актом в розумінні статті 117 Конституції України відлягає застосуванню у межах спірних правовідносин за правилами статті 9 КАС України.

Апеляційний перегляд здійснюється відповідно до частини першої статті 195 КАС України, в межах апеляційної скарги.

Так, за висновком Комісії надане позивачем Положення про фінансове управління, затверджене рішенням спостережної ради від 26 серпня 2010 року (протокол №05-10), не містить порядку формування та використання фондів кредитної спілки в розрізі окремих фондів, чим порушено вимоги підпункту г) пункту 1.5 Переліку внутрішніх положень та процедур кредитної спілки, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 1103 № 116, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 листопада 2003 року за № 1078/8399, що не відповідає вимогам підпункту 6 пункту 2.1 розділу 2 Ліцензійних умов.

Крім того, на думку відповідача Положення про фінансові послуги, затверджене рішенням спостережної ради від 19 липня 2011 року (протокол №04-10) не відповідає пункту 3.2 розділу 3 Ліцензійних умов, в частині невідповідності вимогам законодавства, а саме, пункт 1.1 розділу 1 містить посилання на Закон України “Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом”, при тому, що з 21 серпня 2010 року набув чинності Закон України “Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму” в новій редакції від 18 травня 2010 року №2258-VІ та не містить порядку супроводження неповернених, у тому числі безнадійних кредитів, що не відповідає підпункту “г” пункту 1.4 Переліку.

Згідно із Переліком внутрішніх положень та процедур кредитної спілки, затвердженим розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 11 листопада 2003 року № 116 (далі Перелік № 116), з метою забезпечення ефективної та безпечної діяльності кредитна спілка протягом трьох місяців з дня державної реєстрації зобов'язана розробити та затвердити відповідно до встановлених вимог такі внутрішні положення, зокрема, Положення про фінансові послуги та Положення про фінансове управління. Вимоги до Положення про фінансове управління встановлені пунктом 1.5 Переліку № 116, серед яких підпунктом г) передбачено порядок формування та використання фондів кредитної спілки в розрізі окремих фондів, розроблений на основі рішення загальних зборів кредитної спілки про їх створення.

Положенням про фінансове управління Спілки не передбачене формування та використання інших (окремих) фондів. Загальними зборами Спілки не прийнято рішення про створення таких фондів, внаслідок чого вимоги відповідача у цій частині є безпідставними. Відсутність рішення зборів про створення фондів унеможливлює виконання цієї вимоги.

Колегія суддів, вважає що аналіз даної норми дозволяє зробити висновок про те, що ця норма є запроваджена під умовою, а саме вимога порядку формування та використання фондів кредитної спілки в розрізі окремих фондів, є нагальною за їх наявності.

Стосовно невідповідності Положення про фінансові послуги, в частині того, що пункт 1.1 розділу 1 містить посилання на Закон України “Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом” колегія суддів зазначає, що посилання у Положенні про фінансові послуги на Закону України “Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом” який втратив чинність не доводить його невідповідність (суперечливість) вимогам законодавства.

Посилання відповідача на відсутність у Положенні про фінансові послуги порядку супроводження неповернених, у тому числі безнадійних кредитів на вимогу підпункту г пункту 1.4. Переліку № 116, за яким Положення про фінансові послуги повинно містити порядок проведення моніторингу наданих кредитів та супроводження прострочених, неповернених, у тому числі безнадійних кредитів спростовуються положеннями підпунктів 3.3.3, 3.3.4, 3.3.5, 3.3.6 пункту 3.3 цього Положення. Крім того, моніторинг і супроводження мають різне правове навантаження, внаслідок чого, має місце невідповідність приписів спірних рішень з пунктом 1.4 підпункт «г» Переліку № 116.

З огляду на зазначене спірні рішення є протиправними. Зобовязання вчинити певні дії відповідача при скасуванні судового рішення на підставі яких прийняті спірні рішення є безпідставними.

Суд першої інстанції повно встановив обставини справи, при цьому зробив висновки які не відповідають обставинам у справі, та прийняв постанову з порушенням норм матеріального права.

Керуючись статтями 24, 89, 94, 184, 195, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ.:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Схід» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2011 року по справі № 2а/0570/18524/2011 задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2011 року по справі № 2а/0570/18524 /2011 скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Кредитної спілки «Схід» задовольнити частково.

Визнати нечинними рішення Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 29 липня 2011 року №2322-Л та №2323-Л «Про відмову у видачі ліцензій кредитній спілці «Схід»».

В іншій частині позову відмовити.

Відшкодувати Кредитній спілці «Схід» з Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 грн. 70 коп.

Вступна та резолютивна частини постанови складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23 січня 2012 року. Повний текст постанови складений та підписаний 23 січня 2012 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Р.Ф. Ханова

Судді: А.В. Гайдар

М.М. Яковенко