Ухвала суду № 22570282, 12.01.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ушаков Т.С.

Суддя-доповідач - Попов В.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2012 року справа №2а-9032/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Попова В.В.

суддів Лях О.П. , Горбенко К.П.

при секретарі Братченко О.В.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_2., представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2011 року у справі № 2а-9032/11/1270 (головуючий І інстанції) за позовом Приватного підприємства "Етана" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську , за участю прокуратури Ленінського району м. Луганська про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.09.2011 року № 0000632360 та № 0000642360,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2011 року у справі № 2а-9032/11/1270 адміністративний позов Приватного підприємства «Етана» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.09.2011 року № 0000632360 та № 0000642360 , задоволено у повному обсязі.

Визнано незаконним та скасовано податкове повідомлення-рішення Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську від 29.09.2011 року №0000632360 про зменшення Приватному підприємству «Етана» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1 562 745 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 390 686 грн.

Визнано незаконним та скасовано податкове повідомлення-рішення Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську від 29.09.2011 року № 0000642360 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1 562 745 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 390 686 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Етана» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3,40 грн. (три гривні 40 копійок).

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, яку обґрунтовує неправильним застосуванням судом норм матеріального та процесуального права і просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено , що Приватне підприємство «Етана» (далі - ПП «Етана») 31.10.2006 року зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради в якості юридичної особи, ідентифікаційний код 34642719, місцезнаходження: АДРЕСА_1.

ПП «Етана» знаходиться на податковому обліку в Ленінській МДПІ у м. Луганську з 31.10.2006 року за №1677.

Згідно свідоцтва НОМЕР_2 серії НОМЕР_1 ПП «Етана» є платником податком на додану вартість.

Судом встановлено, що в період з 13.09.2011 року по 14.09.2011 року головнш державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок ризикових операції управління податкового контролю юридичних осіб Ленінської МДПІ у м. Луганськ) ОСОБА_4, на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78, ст. 7< Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), згідно наказу Ленінської МДП у м. Луганську від 12.09.2011 року № 1629 та постанови слідчого про призначенні позапланової документальної перевірки від 12.09.2011 року, проведена невиїзш документальна перевірка ПП «Етана» з питань достовірності нарахування сум бюджетногс відшкодування податку на додану вартість за вересень 2008 року та листопад-грудень 2001 року, заявленої до відшкодування на поточний рахунок підприємства у банку.^ 14.09.2011 року за результатами перевірки складено акт № 583/23-616/34642719, де 5 висновку зазначено, що перевіркою встановлено наступні порушення ПП «Етана»: -п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (зі змінами та доповненнями), та встановлено завищення ПП «Етана» податкового кредиту всього в сумі 1 562 745 грн., у тому числі: серпень 2008 року - 78 536 грн., жовтень 2008 року - 78 433 грн., листопад 2008 року - 1 405 776 грн. -п.п. 7.7.1 п. 7.7 статті 7 Закону України від 03.04.1997р. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (із змінами та доповненнями) - ПП «Етана» завищено різницю між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту (від'ємне значення) за вересень 2008, листопад-грудень 2008 року на 1 562 745 грн. На підставі акту перевірки від 14.09.2011 року № 583/23-616/34642719 Ленінською МДПІ у м. Луганську винесено податкові повідомлення-рішення від 29.09.2011 року № 0000632360 про зменшення приватному підприємству "Етана" суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1562745 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 390 686 грн. та № 0000642360 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1562745 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 390 686 грн. Суд вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є незаконним та підлягають скасуванню, виходячи з наступного. Як вбачається з акту перевірки від 14.09.2011 року № 583/23-616/34642719, податковий орган в самому -акті перевірки наводить відомості стосовно взаємовідносин між ТОВ «Трейд-Груп-Мар» та його контрагентами - ПП «Інтерметлуга», ПП «ВКФ «Укрзбутпромтехпостач», а також між ПП «ВКФ «Укрзбатпромтехпостач» та його постачальниками - ПП «Епсілон-2004», ПП «Проспект-2006», ПП «Укрметаліт». В пункті 3.1 акту перевірки зазначено, що отримані від ПП «ВКФ «Укрзбутпромтехпостач» податкові накладні, які не мають юридичної сили та складені на підставі нікчемного правочину, не надають право ТОВ «Трейд-Груп-Мар» на нарахування податкового кредиту за серпень 2008 року в сумі 5 038 675,38 грн. Враховуючи викладене, податковий орган вважає, що ТОВ «Трейд-Груп-Мар» не мало можливості поставити на адресу ПП «Етана» у серпні 2008 року вугілля марки АШ у і кількості 762 тони на суму ПДВ в розмірі 78 536,229 грн., тому ПП «Етана» завищено у серпні 2008 року податковий кредит на суму 78 536,29 грн. В пункті 3.2 акту перевірки зазначено, що отримані від ПП «ВКФ «Укрзбутпромтехпостач» податкові накладні, які не мають юридичної сили та складені на підставі нікчемного правочину, не надають право ТОВ «Трейд-Груп-Мар» на нарахування податкового кредиту за серпень 2008 року в сумі 5 038 675,38 грн. Враховуючи викладене, податковий орган вважає, що ТОВ «Трейд-Груп-Мар» не мало можливості поставити на адресу ПП «Етана» у серпні 2008 року вугілля марки АШ у кількості 761 тони на суму ПДВ в розмірі 78 433 грн., тому ПП «Етана» завищено у жовтні 2008 року податковий кредит на суму 78 433 грн. В пункті 3.3 акту перевірки зазначено, що отримані від ПП «ВКФ «Укрзбутпромтехпостач» та ПП «Інтерметлуга» податкові накладні, які не мають юридичної сили та складені на підставі нікчемного правочину, не надають право ТОВ «Трейд-Груп-Мар» на нарахування податкового кредиту за серпень 2008 року в сумі 5 038 675,38 грн. та за вересень 2009 року в сумі 6 084 382,19 грн.

Враховуючи викладене, податковий орган вважає, що ТОВ «Трейд-Груп-Мар» не мало можливості поставити на адресу ПП «Етана» у серпні 2008 року вугілля марки АШ у кількості 11 644 тони на суму ПДВ в розмірі 205 675,15 грн., тому ПП «Етана» завищено у листопаді 2008 року податковий кредит на суму 1 405 775,69 грн.

З викладеного вбачається, що податковим органом в акті перевірки від 14.09.2011 року викладено порушення законодавства з боку ТОВ «Трейд-Груп-Мар» та його контрагентів, однак не зазначеного жодного порушення податкового законодавства з боку ПП «Етана».

Посилання відповідача на порушення контрагентами Закону України «Про податок на додану вартість», а саме не виконання свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, судом не приймаються, оскільки таке порушення тягне відповідальність та негативні наслідки безпосередньо для контрагентів позивача. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення позивача як платника податку права на відшкодування податку на додану вартість, у зв'язку з тим, що останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту. Матеріалами справи підтверджено, що позивач правомірно сформував податковий кредит на підставі належно оформлених податкових накладних.

Крім того, судом встановлено, що питання достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за період, зазначений в акту перевірки від 14.09.2011 року № 583/23-616/34642719, вже досліджувався Ленінською МДГП у м. Луганську.

Так, в період з 19.02.2009 року по 25.02.2009 року фахівцем Ленінської МДГП у м.Луганську на підставі документів первинного обліку, фінансової та податкової звітності було проведено позапланову виїзну документальну перевірку ПП «Етана» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень, листопад, грудень 2008 року. Результати перевірки оформлено довідкою від 26.02.2009 року № 171/23-616/34642719, в якій зазначено, що за результатами перевірки податковим органом не було виявлено жодних порушень порядку нарахування бюджетного відшкодування з ПДВ за вересень, листопад, грудень 2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.08.2008 року між ТОВ «Трейд-Груп-Мар» (продавець) та ПП «Етана» (покупець) укладено договір № 3-08, згідно якого продавець зобов'язувався продати товар - вугілля, згідно специфікації, зазначеної у Додатковій угоді до цього договору, а покупець прийняти та оплатити вартість поставленого товару.

Факт купівлі позивачем вугілля у ТОВ «Трейд-Груп-Мар» підтверджується відповідними податковими накладними, актами приймання-передачі, видатковими накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Крім того, матеріалами справи підтверджено, що вугілля, придбане ПП «Етана» у ТОВ «Трейд-Груп-Мар», згідно контракту № 11 від 08.08.2011 року, ПП «Етана» продало фірмі Уегасо 1ЇГО. Даний факт підтверджується квитанціями про приймання вантажу та вантажними митними деклараціями, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Суд критично оцінює висновки судової товарознавчої експертизи по кримінальній справі № 01/11/0240 від 23.09.2011 року № 1967/26, згідно яких «звичайна» вартість однієї тони вугілля марки АШ об (0-6) у кримінальній справі № 01/11/0240 встановлена на підставі вивчення середньо ринкових цін, що діяли на продукцію в момент здійснення злочину (січень-грудень 2008 року) та становить 397,54 грн., оскільки ціна вищевказаного вугілля в період постачання до ПП «Етана» (серпень-жовтень 2008 року) складала від 409 до 520 гривень без урахування ПДВ, що підтверджується довідками про вартість вугілля ДП «Ровенькиантрацит» та ДП «Свердловантрацит».

Крім того, судом встановлено, що позивач реалізував вугілля фірмі Уегасо ЦГО за ціною, вищою за ціну придбання вугілля у ТОВ «Трейд-Груп-Мар».

Аналізуючи норми законодавства, які діяли на момент виникнення даних правовідносин, враховуючи надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно нараховано суми бюджетного відшкодування ПДВ за вересень, листопад, грудень 2008 року. З викладеного слід, що податковим органом незаконно винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає податкові повідомлення-рішення Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську від 29.09.2011 року №0000632360 про зменшення Приватному підприємству «Етана» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1 562 745 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 390 686 грн. та № 0000642360 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1 562 745 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 390 686 грн. незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом першої інстанції перевірено доводи сторін, дано їм правильну оцінку, постанова суду є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого у справі судового рішення відсутні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2011 року у справі № 2а-9032/11/1270 (головуючий І інстанції) за позовом Приватного підприємства "Етана" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську , за участю прокуратури Ленінського району м. Луганська про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.09.2011 року № 0000632360 та № 0000642360 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана колегією суддів 17.01.2012 року.

Колегія суддів : В.В. Попов О.П.Лях

К.П. Горбенко