Ухвала суду № 22567794, 11.01.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Островська О.П.

Суддя-доповідач - Бадахова Т.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2012 року справа №2а-3518/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Бадахової Т.П.

суддів Ханової Р.Ф. , Гайдара А.В.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Лиснафтотрейд» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 травня 2011 року по справі № 2а-3518/11/1270 за позовом Державної податкової інспекції в місті Лисичанську Луганської області до Приватного підприємства «Лиснафтотрейд» про стягнення заборгованості з ПДВ та з податку на прибуток,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2011 року Державна податкова інспекція в місті Лисичанську Луганської області звернулась до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства «Лиснафтотрейд» про стягнення з відповідача податкового боргу у сумі 494132,70грн., (з урахуванням уточнених позовних вимог).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10 травня 2011 року позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, внаслідок чого, стягнуто на користь Державного бюджету України з розрахункових рахунків відповідача податковий борг в сумі 494132грн.70 коп., в тому числі: податковий борг на додану вартість у розмірі 24271грн.; податковий борг з податку на прибуток у розмірі 249861,70грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою і просив апеляційний суд скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі., посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

В судове засіданні сторони не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга (не) підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Як правильно встановлено судом першої інстанції, на підставі акта перевірки від 01.03.2010 року № 94.23-35988237 позивачем було прийняте податкове повідомлення-рішення від 10.03.2010 № 0000092301/0, згідно якого загальна сума податкового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств складає 249861,70 грн., за основним платежем 203560 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 46301,7 грн. т а податкове повідомлення-рішення від 10.03.2010 № 0000102301/0, згідно якого загальна сума податкового зобовязання з податку на додану вартість складає 244271 грн., за основним платежем 162848 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 81424 грн. (а.с.13). Відповідачем зазначені податкові повідомлення-рішення були оскаржені до Луганського окружного адміністративного суду. (а.с.12).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 16.09.2010 року по справі № 2а-4432/10/1270 у задоволенні позову ПП «Лиснафтотрейд» відмовлено у повному обсязі. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.11.2010 року постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16.09.2010 року по справі № 2а-4432/10/1270 залишено без змін (а.с.14-17). Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.05.2011 року скасовано вищевказані рішення попередніх інстанції та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами нового розгляду, ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22.09.2011 року позов залишено без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача до суду. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.10.2011 року апеляційну скаргу позивача повернено скаржнику, у звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, станом на теперішній час, спірні повідомлення рішення є чинними і загальна сума податкового боргу складає 494132грн.70 коп.

Згідно з п. 1.3. ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий борг (недоїмка) податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Відповідно до підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-III "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Підпунктом 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України № 2181 передбачено, що узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно п.п. 6.2.3. п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога- не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобовязання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обовязок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога- не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

П.п. 6.2.4 вказаної статті визначено, що податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Згідно п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

За таких обставин, колегія суддів вважає обґрунтованою вимогу позивача щодо стягнення з відповідача сум податкового боргу за податковими повідомленнями-рішеннями: від 10.03.2010 № 0000092301/0, згідно якого загальна сума податкового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств складає 249861,70 грн., за основним платежем 203560 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 46301,7 грн. та податкове повідомлення-рішення від 10.03.2010 № 0000102301/0, згідно якого загальна сума податкового зобовязання з податку на додану вартість складає 244271 грн., за основним платежем 162848 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 81424 грн, оскільки ці рішення не були оскаржені відповідачем, тому вважаються узгодженими та докази щодо сплати цих сум в добровільному порядку відповідачем не надано.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції були правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

З огляду на вищезазначене та керуючись ст.ст. 195, 196, п.1, ч.1 ст.198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Приватного підприємства «Лиснафтотрейд» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 травня 2011 року по справі № 2а-3518/11/1270 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 травня 2011 року по справі № 2а-3518/11/1270 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.П.Бадахова

Судді: Р.Ф.Ханова

А.В.Гайдар