Ухвала суду № 22566762, 10.01.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Борзаниця С.В.

Суддя-доповідач - Карпушова О.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2012 року справа №2а-7745/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Карпушової О.В.

суддів Василенко Л. А. , Сухарька М.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Артемівському районі міста Луганська на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма" СТЕН" до Державної податкової інспекції в Артемівському районі міста Луганська про визнання дій протиправними щодо невизнання податкової звітності, -

В С Т А Н О В И В :

01.09.2011 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма" СТЕН" (далі ТОВ «Фірма СТЕН») звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Артемівському районі міста Луганська про визнання дій протиправними щодо невизнання податкової звітності.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 19.09.2011р. позовні вимоги задоволено: визнано протиправними дії Державної податкової інспекції в Артемівському районі міста Луганська з неприйняття декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011 року з додатками СВ, АМ та АВ до неї та не занесення до електронних баз податкової звітності; зобовязано Державну податкову інспекцію в Артемівському районі міста Луганська визнати як податкову звітність та занести до електронних баз податкової звітності податкову декларацію з податку на прибуток за другий квартал 2011 року з додатками СВ, АМ та АВ до неї.

Суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги позивачем при надісланні відповідачу податкової декларації з податку на прибуток за 2-й квартал 2011 року з додатками не були допущені порушення вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 Податкового кодексу України, які є підставою для відмови у прийнятті податкової декларації. Надіслання позивачем поштою вказаної декларації без опису вкладення не передбачена п.49.11 ст. 49 Податкового кодексу України в якості обставини, яка дає право податковому органу не визнавати її як податкову декларацію.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29.09.2011р., як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального права, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що податкова звітність з податку на прибуток за 2-й квартал 2011 року з додатками СВ, АМ та АВ складена з порушенням норм чинного законодавства, а саме на поштовому відправленні відсутня позначка «звіт», відсутній опис вкладення поштового відправлення.

Сторони, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, до суду не прибули, що, відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, не є перешкодою для судового розгляду. Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАСУ справу розглянуто у порядку письмового провадження.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ТОВ «Фірма «СТЕН» зареєстровано в якості юридичної особи виконавчим комітетом Луганської міської ради 10.02.1999 за № 13821080006001795, є платником податків і зборів та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції в Артемівському районі у м. Луганську з 15.11.1994 за №21813753 (а.с.8). Згідно свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість серії НБ № 103974 від 06.03.2009 № 100207037 ТОВ «Фірма «СТЕН» є платником податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер: 218137512335 (а.с.9).

15.08.2011 р. ТОВ «Фірма «СТЕН» листом № 8/02 на адресу ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську направило податкову декларацію з податку на прибуток за 2-й квартал 2011 року, додатком СВ, АМ та АВ до неї, яке відповідачем отримано 16.08.2011 р.(а.с.10).

Відповідач листом від 16.08.2011р. № 10548/28-10 на адресу позивача повідомив про невизнання як податкової звітності подану податкову декларацію з податку на прибуток підприємства, оскільки, декларація заповнена всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку відсутність опису вкладу, повідомлено, що відповідно до п. 49.3. ст. 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається до органу державної податкової служби за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а)особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б)надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в)засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації. Запропоновано позивачу надати нову податкову декларацію оформлену належним чином (а.с.37).

Вищенаведені обставини, встановлені судом першої інстанції, перевірені і знайшли своє підтвердження при апеляційному розгляді справи, і не є спірними.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 49.1. ст. 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Згідно п.49.3 ст. 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається до органу державної податкової служби за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Згідно п.49.8 ст. 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Згідно п.49.9 ст. 49 Податкового кодексу України за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.

За умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою.

Згідно п.п. 49.9.1 п.49.9 ст. 49 Податкового кодексу України за наявності на всіх аркушах, з яких складається податкова декларація та, за бажанням платника податків, на її копії, відмітки (штампу) органу державної податкової служби, яким отримана податкова декларація, із зазначенням дати її отримання, або квитанції про отримання податкової декларації у разі її подання засобами електронного зв'язку, або поштового повідомлення з відміткою про вручення органу державної податкової служби, у разі надсилання податкової декларації поштою.

Відповідно п.п. 49.9.2 п.49.9 ст. 49 Податкового кодексу України у разі, якщо орган державної податкової служби із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк.

Згідно п. 49.10 ст. 49 Податкового кодексу України відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.

Пунктом 49.11 ст. 49 Податкового кодексу України передбачено, що у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови: - пп. 49.11.1. у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання; - пп. 49.11.2. у разі отримання такої податкової декларації особисто від платника податку або його представника - протягом трьох робочих днів з дня її отримання.

Згідно п.49.12 ст. 49 Податкового кодексу України у разі отримання відмови органу державної податкової служби у прийнятті податкової декларації платник податків має право: - пп. 49.12.1. подати податкову декларацію та сплатити штраф у разі порушення строку її подання; - пп. 49.12.2. оскаржити рішення органу державної податкової служби у порядку, передбаченому статтею 56 цього Кодексу.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем при надісланні відповідачу податкової декларації з податку на прибуток за 2-й квартал 2011 року з додатками не були допущені порушення вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 Податкового кодексу України, які є підставою для відмови у прийнятті податкової декларації, а надіслання позивачем поштою вказаної декларації без опису вкладення, не передбачена п.49.11 ст. 49 Податкового кодексу України, в якості обставини, яка дає право податковому органу не визнавати її як податкову декларацію.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування постанови суду.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Артемівському районі міста Луганська на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма" СТЕН" до Державної податкової інспекції в Артемівському районі міста Луганська про визнання дій протиправними щодо невизнання податкової звітності, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів: О.В. Карпушова Л.А. Василенко М.Г.Сухарьок