Рішення № 22566401, 11.04.2012, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/2–2688/11

Провадження № 1519/2-545/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 року Малиновський районний суд м. Одеси

у складі головуючого: судді Бобуйок І.А.

при секретарі –Гресько О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі Одеського міського відділення №7860 АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення суми боргу за іпотечним кредитним договором № 1264 від 14.06.2007 року, відповідно до заяви про збільшення позовних вимог від 23.02.2012 р., у розмірі 138 937,18 доларів США та стягнення судових витрат, посилаючись на такі обставини. 14.06.2007 року позивач та ОСОБА_1 уклали договір про іпотечний кредит № 1264, за умовами якого останній було надано кредит у розмірі 91 000 доларів США строком погашення до 14.06.2023 року зі сплатою за користування кредитними коштами процентів з розрахунку 12% річних у валюті отриманого кредиту. З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за договором про іпотечний кредит, 14.06.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 14.06.2007 р., під реєстровим номером 1239. Однак, ОСОБА_1 у встановлені договором терміни повернення наданого їй кредиту та терміни сплати відсотків за кредитом не виконує.

В судове засідання представник позивача не з’явився, про день та час розгляду справи був належним чином сповіщений, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи та просив слухати справу за його відсутності.          

Відповідач у судове засідання не з’явилась, про день та час розгляду справи сповіщалась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, у зв’язку з неявкою відповідача, враховуючи відсутність заперечень від представника позивача, ухвалив слухати справу у порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.06.2007 року позивач та ОСОБА_1 уклали договір про іпотечний кредит № 1264, за умовами якого останній було надано кредит у розмірі 91 000 доларів США строком погашення до 14.06.2023 року зі сплатою за користування кредитними коштами процентів з розрахунку 12 % річних у валюті отриманого кредиту. З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за договором про іпотечний кредит, 14.06.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 14.06.2007 р., під реєстровим номером 1239. Однак, ОСОБА_1 у встановлені договором терміни повернення наданого їй кредиту та терміни сплати відсотків за кредитом не виконує. Не виконання кредитного договору підтверджується довідкою –розрахунком заборгованості станом на 13.02.2012 р.

По справі 01.04.2010 р. Малиновським районним судом м. Одеси виносилось заочне рішення, яке було ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.12.2010 р. скасовано.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії 1-ОЛ № 037029 від 06.06.2009 р. виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Знам’янка, Знам’янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, ОСОБА_1 одружилася з ОСОБА_4 і її прізвище після реєстрації шлюбу - Луц, про зроблено актовий запис № 48

Кредит був наданий ОСОБА_1 в повному обсязі, таким чином, банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі.

В порушення умов кредитного договору, ОСОБА_1 не здійснювала оплату кредиту та відсотків за його користування у зв’язку з чим утворилась заборгованість, розмір якої станом на 13.02.2012 року за договором про іпотечний кредит № 1264 від 14.06.2007 року складає 138 937,18 доларів США.

Відповідач сповіщалась належним чином про існування заборгованості, що підтверджується копією листа № 06/0104 від 15.01.2009 року.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 553 за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки грошове зобов’язання виконано відповідачем не було, він порушив вимоги ст. 1054 ЦК України, за якою позичальник зобов’язаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов’язання в натурі. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Таким чином відповідно до курсу НБУ на час ухвалення рішення по справі грошові зобов`язання ОСОБА_1М перед ПАТ «Державний ощадний банк України»в особі Одеського міського відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк»становить 138 937,18 доларів США що еквівалентно 1 109413,38 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з відповідачів на користь позивача.

Суд, у зв’язку з неявкою відповідача в судове засідання, в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст. ст. 16, 526, 530, 533, 553, 559, 610, 611, 1054, Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД –

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі Одеського міського відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі Одеського міського відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк»заборгованість за кредитним договором № 1264 від 14.06.2007 року у розмірі 138 937,18 дол. США (сто тридцять вісім тисяч дев’ятсот тридцять сім доларів 18 центів США), що еквівалентно 1 109413,38 грн. (один мільйон сто дев’ять тисяч чотириста тринадцять гривень 38 копійок), які складаються:

- заборгованість за кредитом –80 444,79 дол. США (вісімдесят тисяч чотириста сорок чотири долара 79 центів США), що еквівалентно 642351,65 грн. (шістсот сорок дві тисячі триста п’ятдесят одна гривня 65 копійок);

- заборгованість за відсотками –376,66 дол. США (триста сімдесят шість доларів 66 центів США), що еквівалентно 3 007,63 грн. (три тисячі сім гривень 63 копійки);

- заборгованість за прострочення тілу кредиту –7 924,58 дол. США (сім тисяч дев’ятсот двадцять чотири долара 58 центів США), що еквівалентно 63277,77 грн. (шістдесят три тисячі двісті сімдесят сім гривень 77 копійок);

- заборгованість за прострочення відсотків –36 773,42 дол. США (тридцять шість тисяч сімсот сімдесят три долара 42 цента США), що еквівалентно 293 635,76 грн. (двісті дев’яносто три тисячі шістсот тридцять п’ять гривень 76 копійок);

- заборгованість за пенею по кредиту –2 028,40 дол. США (дві тисячі двадцять вісім доларів 40 центів США), що еквівалентно 16 196,77 грн. (шістнадцять тисяч сто дев’яносто шість гривень 77 копійок);

- заборгованість за пенею по відсотків –11 389,33 дол. США (одинадцять тисяч триста вісімдесят дев’ять доларів 33 цента США), що еквівалентно 90 943,80 грн. (дев’яносто тисяч дев’ятсот сорок три гривні 80 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі Одеського міського відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк»суму витрат на сплату державного мита у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривнень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення цивільної справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем в загальному порядку, тобто рішення суду позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.