Вирок № 22565132, 17.11.2011, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 1-171/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Стратович О.В.

при секретарі Корнейчук О.В.

за участю :

прокурора Вінійчук Я.М.

           підсудної ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевськ кримінальну справу по обвинуваченню :           

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , заміжньої , не працюючої , маючої на утриманні одну неповнолітню дитину , громадянки , яка постійно проживає на території гарантованого добровільного відселення 3-ї категорії ,проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4 , не судимої у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 310 КК України

В С Т А Н О В И В :

12.07.2011 року в 17.30 годин , в с.Лопатичі Олевського району по вул. Чапаєва, 16, на присадибній ділянці, якою користується ОСОБА_1, працівниками міліції Олевського РВ УМВС в Житомирській області було виявлено та вилучено внаслідок огляду присадибної ділянки , за згодою ОСОБА_1, 119 рослин маку , які остання незаконно вирощувала та обробляла на своїй присадибній ділянці без мети збуту.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 2/662 від 09.08.2011 року вилучені рослини маку містять наркотично активні алкалоїди опію: морфін , кодеїн , які згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року віднесені до рослин виду «мак снотворний», обіг яких допускається для промислових цілей.

Досудове слідство кваліфікувало злочинні дії ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 310 КК України , як незаконне вирощування снотворного маку в кількості 119 рослин .

Допитана в судовому засіданні в якості підсудної ОСОБА_1 винною себе визнала повністю і щиро розкаялася у вчиненому злочині . При цьому показала , що весною 2011 року на своїй присадибній ділянці вона посадила сільськогосподарські культури , у тому числі капуста та буряки . На грядці , де росла городина , зійшли рослини маку. Знаючи, що мак вирощувати заборонено підсудна декілька разів прополола його і вирішила використати в подальшому, коли мак дозріє , насіння маку в кулінарних цілях . Мети збуту соломи маку у неї не було. 12.07.2011 року близько 18 години працівники міліції з понятими за її згодою , вилучили з її присадибної ділянки 119 рослин маку , який перераховували в її присутності. Просить суд суворо її не карати.

Крім повного визнання вини підсудною її вина стверджується наступними доказами , а саме :

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які показали , що 12.07.2011 року близько 17.30 години вони були запрошені працівниками міліції в якості понятих до господарства ОСОБА_1. в с.Лопатичі Олевського району по вул.Чапаєва, 16, де були очевидцями того, що працівники міліції виявили на грядці , де росли сільськогосподарські культури,119 рослин маку, які у їх присутності та присутності ОСОБА_1. були перераховані. При цьому ОСОБА_1 пояснила , що мак насіявся сам і вона його вирощувала з метою зібрати насіння і застосувати його в подальшому для випічки пиріжків . Рослини маку в присутності понятих були перераховані опечатані та вилучені працівниками міліції .

/ а.с. 20-21 ; 22-23 /

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_4 про те , що на присадибній ділянці виріс самосійний мак , який його дружина ОСОБА_1 обробляла та прополювала з метою використати в подальшому насіння маку в кулінарних цілях . 12.07.2011 року о 17.30 годин працівники міліції за їх згодою виявили та вилучили 119 рослин маку .

/ а.с. 24-26 /

Оголошеними в судовому засіданні показаннями ОСОБА_5 про те , що під час профілактичного відпрацювання с.Лопатичі Олевського району він разом з іншими працівниками міліції виявив та вилучив за участю понятих та ОСОБА_1 з присадибної ділянки останньої 119 рослин маку . При цьому ОСОБА_1 пояснила , що мак вона вирощувала з метою в подальшому використати насіння маку в кулінарних цілях .

/ а.с. 27-28 /

А також :

- протоколом огляду місця події від 12.07.2011 року , відповідно до якого було оглянуто домогосподарство по розташоване вул.Чапаєва , 16 с.Лопатичі Олевського району Житомирської області за місцем проживання ОСОБА_1, а саме присадибна ділянка, де було виявлено 119 рослин маку. Вказані рослини були упаковані та опечатані паперовими бірками з підписами учасників огляду , вилучені до Олевського РВ ;

/а.с.7-10 /

- протоколом огляду речових доказів від 12.08.2011 року , згідно якого було оглянуто зелені рослини з коробочками, стеблами, листям та окремими кореневими системами , у загальній кількості 119 рослин , вилучених з присадибної ділянки ОСОБА_1 , які були приєднані до справи в якості речових доказів ;

/ а.с.60 /

- висновком судово-хімічної експертизи № 2/662 від 09.08.2011 року , відповідно до якої вилучені у ОСОБА_1. зелені рослини в кількості 119 штук є рослинами виду - мак снотворний , які містять наркотично активні алкалоїди опію: морфін , кодеїн , і які згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року віднесені до рослин виду «мак снотворний » , обіг яких допускається для промислових цілей ;

/ а.с.63-66 /

Суд , дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по кримінальній справі в їх сукупності , дії підсудної ОСОБА_1 кваліфікує по ч. 1 ст. 310 КК України , як умисні дії , що виразилися в незаконному вирощуванні маку снотворного в кількості 119 рослин.

Обставинами , які пом’якшують покарання підсудної є щире каяття .

Обставин , які обтяжують покарання підсудної судом не встановлено .

Приймаючи до уваги викладене , обставини вчинення злочину , особу винної , її вік , те що підсудна вчинила злочин невеликої тяжкості , вперше притягується до кримінальної відповідальності , визнала свою вину повністю , позитивно характеризується за місцем проживання , має на утриманні неповнолітню дитину , громадянки , яка постійно проживає на території гарантованого добровільного відселення 3-ї категорії , суд приходить до висновку , що підсудній слід обрати покарання у виді штрафу , з застосуванням ст..69 КК України.

Таке покарання на думку суду буде достатнє для виправлення підсудної та попередження вчинення нею нових злочинів .

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.ст. 323 , 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України і обрати їй міру покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто 510 грн. з застосуванням ст.69 КК України .

Міру запобіжного заходу до , вступу вироку в законну силу , засудженій ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд з місця проживання .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Житомирській області код 25574601 р/р 31258272211843 Банк одержувач УДК В Житомирській області МФО 811039 - 210 , 96 грн. судових витрат за проведення судово-хімічної експертизи .

Речові докази по справі : 119 рослин маку снотворного , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Олевському РВ УМВС України в Житомирській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:ОСОБА_6