Ухвала суду № 22561586, 06.12.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Голуб В.А.

Суддя-доповідач - Васильєва І. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року справа №2а/0570/10759/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Васильєва І. А.

суддів Казначеєва Е.Г. , Яманко В.Г.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2011 р. у справі № 2а/0570/10759/2011 (головуючий І інстанції Голуб В.А.) за позовом Приватного підприємства "Азов-Прогрес" до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя Донецької області про скасування рішення № 101 від 31.03.2011 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство «Азов-Прогрес» звернулося 25.06.2011 року до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про скасування рішення № 101 від 31.03.2011 року, мотивуючи тим, що 20 вересня 2007 року Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області було проведено перевірку Приватного підприємства «Азов-Прогрес», де було перевірено правильність, повнота нарахування та своєчасність сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування підприємства. Згідно акту і рішення відповідача № 296 від 20.09.2007 року була нарахована пеня та штрафні санкції за прострочення платежів. Ці санкції були сплачені своєчасно і у повному обсязі згідно рішення. Але вказаною перевіркою ніякого донарахування сум страхових внесків не було зроблено, навпаки, було вказано, що інших порушень законодавства і щодо розміру страхових внесків не виявлено. Позивач щорічно надає відповідачу звітність-персоніфікацію на кожного робітника, яка встановлена законом, і підписує відповідні акти звірки, та здає кілька звітів, де вказано розмір фонду заробітної плати і кількість робітників на кожен місяць, розмір страхових внесків, що сплачено. При такій прозорості та звітності Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області не було встановлено порушення законодавства і не виявлено необхідного донарахування, чи не сплати страхових внесків. З цього видно, що на той час це цілком відповідало діючому законодавству і не існувало підстав для донарахувань, а тому позивач вважає суми узгодженими з відповідачем. Це підтверджується додатком 23 до акту перевірки та оскаржуваного рішення, також щорічними звітами, що надавались відповідачу. Тому, на думку позивача, у відповідача не було підстав для нарахування штрафних санкцій. Згідно з пп. 8.2 п.8 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1, органами Пенсійного фонду України надсилається вимога про сплату боргу, якщо страхувальник має на кінець звітного базового періоду недоїмку зі сплати страхових внесків. Позивач вказує, що цього відповідачем не було зроблено. За весь період з 2000 по 2011 рік, були прийняті усі звіти, і при цьому УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області не направляло вимог про сплату боргу, чи про проведене донарахування страхових внесків. Позивач просив суд скасувати рішення № 101 від 31.03.2011 року про застосування фінансових санкцій за донарахування органом Пенсійного фонду України або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків в розмірі 98455, 46 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2011 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Не погодившись з постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2011 року, відповідач подав апеляційну скаргу в якій зазначив на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судове засідання сторони не прибули належним чином повідомлені про розгляд справи, відповідно до вимог ст. 197 ч.1 п.2 КАС України, апеляційний розгляд здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ст. 195 ч.1 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається та порушення судорм першої інстанції норм матеріального права, а саме, судом не враховано те, що відповідно до ч.15 ст. 106 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» строк давності щодо стягнення недоїмки, пенсі та штрафів не застосовується. Пункт 4 ч.9 ст. 106 Закону України № 1058 була виключена з 01 січня 2011 року на підставі «прикінцевих та перехіних положень» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» № 2464, але ч.7 Закону України № 2464 передбачено що стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків та сум штрафних санкцій нарахованих та /або не сплачених у період до 1 січня 2011року, здійснюється відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій.

Дослідивши письмові матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.

Позивач Приватне підприємство «Азов-Прогрес» є юридичною особою (ідентифікаційний код 30432353), зареєстровано виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області 07.06.1999 року, номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 1274120 0000 004417, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 286910 (а.с. 87).

У період з 25.03.2011 року по 30.03.2011 року Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області було проведено планову перевірку Приватного підприємства «Азов-Прогрес» з питань дотримання вимог законодавства щодо нарахування, обчислення та сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів за період з 01.09.2000 року по 31.01.2011 року та надання достовірних відомостей до органів Пенсійного фонду за період 01.01.2004 року по 31.01.2011 року. За результатами перевірки складено акт № 04-3/11-36 від 30.03.2011 року (а.с. 11-22).

31 березня 2011 року відповідач за наслідками розгляду акту № 04-3/11-36 від 30.03.2011 року прийняв рішення № 101 про застосування фінансових санкцій за донарахування органом Пенсійного фонду України або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків, відповідно до якого до Приватного підприємства «Азов-Прогрес» застосовано фінансові санкції у розмірі 98 455, 46 грн. (а.с.10).

Зазначене рішення, прийняте начальником управління на підставі п. 4 ч. 9 ст. 106 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-ІV. Частину девяту ст. 106 виключено на підставі Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» № 2464-17 від 8 липня 2010 року, з 1 січня 2011 року (розділ 8 «Прикінцеві та Перехідні положення»). Таким чином, судова колегія погоджується з висновокм суду першоїі інстанції, що відповідачем на момент застосування фінансових санкцій застосована норма Закону, яку скасовано, що доводить безпідставність прийняття спірного рішення відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до п. 22 ст. 99 Конституції України виключно законами України визначаються зокрема діяння, які є адміністративними правопорушеннями, та відповідальність за них. З цих підстав, судом першої інстанції правомірно зроблено висновок, що на момент притягнення до відповідальності норм, тобто підстав для відповідальності не існувало, що доводить протиправність (незаконність) спірного рішення. Таким чином відповідач неправомірно застосував до Приватного підприємства «Азов-Прогрес» фінансову санкцію у розмірі 98455, 46 грн.

Судова колегія зазначає, що доводи апеляціної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до вимог ст. 200 КАС України, є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 198, 200, 205, 206 Кодексу адмністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2011 р. у справі № 2а/0570/10759/2011 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2011 року у справі № 2а/0570/10759/2011 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили. Ухвала прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддяІ.А. Васильєва

Судді В.Г.Яманко Е.Г.Казначеєв