Ухвала суду № 22559856, 13.12.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Борзаниця С.В.

Суддя-доповідач - Василенко Л. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року справа №2а-7152/11/1270 <приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26 >

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого< судді >Василенко Л. А.

суддів Гімона М.М. , Карпушової О.В.

при секретареві Солодько О.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2011 року у адміністративній справі №2а-7152/11/1270 за позовом спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську до відкритого акціонерного товариства «Стахановський вагонобудівний завод» про застосування арешту коштів на рахунках платника податків, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2011 року у задоволенні позову спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську до відкритого акціонерного товариства «Стахановський вагонобудівний завод» про застосування арешту коштів на рахунках платника податків відмовлено.

Позивач не погодився з вказаним рішенням суду, подав апеляційну скаргу зі змінами, в яких просив скасувати постанову суду через порушення норм матеріального та процесуального права, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на рішення суду першої інстанції, яким підтверджено обґрунтованість адміністративного арешту майна позивача, який застосований з тих самих підстав, якими обґрунтований даний позов про застосування арешту коштів на рахунках платника податків.

На апеляційну скаргу та зміни до апеляційної скарги відповідачем надані письмові заперечення, в яких він вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими з огляду на обставини справи, просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив її відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевірила доводи апеляційної скарги за матеріалами справи та з врахуванням письмових заперечень на неї і дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанова суду першої інстанції повинна бути залишена без змін з наступних підстав.

Підставою для звернення до суду з позовом податковий орган визначив те, що відповідач був внесений до плану-графіку проведення планових документальних перевірок на серпень 2011 року. Рішення про проведення документальної планової перевірки було оформлено наказом від 28.07.2011 № 357. Наказом позивача від 05.08.2011 №373 були внесені зміни до складу робочої групи, яка була доповнена працівниками ДПА в Луганській області. 10.08.2011 року робоча група у складі посадових осіб органу державної податкової служби прибула на ВАТ «СВЗ» за адресою в м.Стаханові з метою проведення документальної планової перевірки. Посадовими особами СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську та ДПА в Луганській області були пред'явлені направлення на проведення планової виїзної перевірки, копія наказу про проведення перевірки та службові посвідчення осіб, які прибули для проведення перевірки. 10.08.2011року у допуску на територію заводу для проведення документальної планової виїзної перевірки відповідача посадовим особам ДПА в Луганській області було відмовлено. Також 11, 12, 15 та 17 серпня відповідачем не було допущено працівників органу ДПС до проведення перевірки з невідомих підстав, що підтверджується актами не допуску до проведення перевірки ВАТ «Стахановський вагонобудівний завод» №55 08-3/00210890 від 11.08.2011р., №56/08-3/00210890 від 12.08.2011р., №58/08-Ю210890 від 15.08.2011р., №59/08-3/00210890 від 17.08.2011р.

Здійснюючи опір працівникам органів ДПС, що виразилося у недопущенні 10,11,12,15 та 17 серпня 2011 року до проведення планової документальної перевірки, ВАТ «СВЗ» порушив підпункт 16.1.13, підпункт 16.1.9 пункту 16.1. ст. 16, абз. 34 підпункту 81.1 ст. 81 абз. 4 п.1. ст. 20, ст. 77. Податкового кодексу України від 02.12.2010, № 275 5-VI. Крім того, ВАТ «СВЗ» було грубо порушено норми Конституції України та Податковою кодексу України, в результаті чого посадовими особами державної податкової служби неможливе здійснення повноважень, наданих їм Податковим кодексом України. У зв'язку з чим позивач просив застосувати арешт коштів на рахунках ВАТ «Стахановський вагонобудівний завод».

При апеляційному розгляді справи встановлено, що відкрите акціонерне товариство «Стахановський вагонобудівний завод» оскаржило в судовому порядку наказ спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську №373 від 05.08.2011 року. Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15.09.2011 року позов ВАТ «Стахановський вагонобудівний завод» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську про визнання протиправним та скасування наказу №373 від 05.08.2011 року задоволений (справа №2а-7101/11/1270). Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2011 року вказане судове рішення залишене без змін, а апеляційна скарга без задоволення (т.2. а.с.20 -23, 34, 35). Цими судовими рішеннями встановлено протиправність наказу №373 від 05.08.2011 року, внаслідок чого його скасовано, і саме на підставі якого позивач обґрунтовує позовні вимоги у даній справі.

Крім того, спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м.Луганську звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Стахановський вагонобудівний завод» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна (справа №2а-7122/11/1270), в якому визначила аналогічні підстави та обґрунтування позову, що й у даній справі. Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23.08.2011 року позовні вимоги задоволені. Це рішення суду оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2011 року скасовано постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23.08.2011 року у справі №2а-7122/11/1270, прийнято нову постанову, якою у задоволенні подання державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську до ВАТ Стахановський вагонобудівний завод» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна від 18.08.2011 року відмовлено ( т.2 а.с.36 38). Цим рішенням встановлені обставини, які не підлягають доказуванню, а саме, що для застосування арешту майна платника податків, в звязку з не допуском посадових осіб податкового органу до перевірки, необхідна обовязкова наявність законних підстав для перевірки, а саме така підстава позивача - наказ №373 від 05.08.2011 року судовим рішенням визнаний протиправним та скасований.

Суд апеляційної інстанції з врахуванням викладеного та керуючись ч.1 ст.72 КАС України дійшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції всебічно та обєктивно розглянув справу і прийняв правильне рішення, доводи апеляційної інстанції не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Ухвала в повному обсязі складена 16 грудня 2011 року.

Керуючись ст. 195 ч.1, ст. 196, ст. 198 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2011 року у адміністративній справі № 2а-7152/11/1270 за позовом спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську до відкритого акціонерного товариства «Стахановський вагонобудівний завод» про застосування арешту коштів на рахунках платника податків залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

ГоловуючийЛ.А.Василенко

СуддіМ.М. Гімон

О.В. Карпушова