Ухвала суду № 22559485, 13.12.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Свергун І.О.

Суддя-доповідач - Шишов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року справа №2а-8306/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Шишова О.О.

суддів Сіваченка І.В. , Дяченко С.П.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м.Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2011 р. у справі № 2а-8306/11/1270 (головуючий І інстанції Свергун І.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП-Углестрой" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м.Луганську про визнання неправомірними дій, визнання недійсним та скасування наказу від 16.03.2011 року № 537, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП-Углестрой» задоволений частково. Визнаний протиправним та скасований наказ Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м.Луганську від 16.03.2011 № 537. У задоволенні вимог щодо визнання неправомірними дій Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м.Луганську щодо складання акту перевірки, скасування записів, які відображені в базі автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту відмовлено.

З постановою суду першої інстанції не погодився відповідач та звернувся з апеляційною скаргою у якій вказав, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального права. В апеляційній скарзі зазначив, що ТОВ «ТОП-Углестрой» було подано до ДПІ в Жовтневому районі у м.Луганську податкові декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року, січень 2011 року. За результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську було виявлено факти, які свідчили про порушення ТОВ «ТОП-Углестрой» податкового законодавства, у звязку з чим 04.03.2011 ДПІ в Жовтневому районі у м.Луганську на адресу позивача направлено запит від 03.03.2011 № 3982/23 рекомендованим листом із повідомленням про вручення, про що свідчить фіскальний чек ЛД УППЗ «Укрпошта» від 04.03.2011 № 8747, щодо надання пояснень та документального підтвердження фінансово-господарської діяльності, на підставі яких були заповнені податкові декларації за грудень 2010 року, січень 2011 року, які б могли підтвердити правомірність формування податкового зобовязання та податкового кредиту з ПДВ за грудень 2010 року, січень 2011 року.

У звязку з ненаданням позивачем у встановлений строк витребуваних податковим органом документів керівником ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську було видано наказ від 16.03.2011 № 537 про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «ТОП-Углестрой». Копію наказу було направлено на адресу позивача рекомендованим листом із повідомленням про вручення, про що свідчить фіскальний чек ЛД УППЗ «Укрпошта» від 16.03.2011 № 3753.

На адресу ДПІ в Жовтневому районі у м.Луганську надійшов лист з ГВПМ СДПІ ВПП у м. Луганську від 14.03.2011 № 2016/7/26-0131, згідно з яким ТОВ «ТОП-Углестрой» за юридичною адресою не знаходиться. У звязку з цим за результатами проведеної перевірки 17.03.2011 ДПІ було складено акт № 188/23-219/35936702 про неможливість проведення документальної перевірки ТОВ «ТОП-Углестрой», код за ЄДРПОУ 35936702, щодо правомірності формування податкового зобовязання та податкового кредиту з ПДВ за грудень 2010 року, січень 2011 року.

В ході проведення перевірки ТОВ «ТОП-Углестрой» не було надано документи, що підтверджують факт здійснення транспортних перевезень (надання послуг). Не було встановлено наявність відповідних документів, що підтверджують відвантаження чи отримання товарів. Згідно з наявними на час проведення перевірки документів не було можливості встановити вид транспорту, розмір витрат, особу, яка понесла дані витрати, можливість здійснення таких операцій. Вважає висновки, викладені в акті, правомірними, та зазначає, що акт від 17.03.2011 № 188/23/219/35936702 не породжує для позивача певних правових наслідків, оскільки податкові повідомлення-рішення або інші рішення субєкта владних повноважень за результатами проведеної позапланової перевірки відносно позивача не приймалися. Просили скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідно ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки податковий орган оскаржує рішення суду щодо визнання наказу про проведення перевірки протиправним та його скасування, колегія суддів розглядає апеляцію саме щодо законності прийняття наказу.

Відповідно до ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правовідносини з приводу проведення органами державної податкової служби України документальних позапланових невинних перевірок врегульовані ст.79 Податкового кодексу України, відповідно до якої документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених ст. 77 та ст. 78 цього Кодексу.

Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі переліку, зазначеного у п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст.75 Податкового кодексу України, документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом (п. 79.1 ст.79 Податкового кодексу України).

Згідно з п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Отже, рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки може бути прийняте податковим органом лише в разі існування підстав, які передбачені ст.78 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п. 78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового Кодексу України перевірки призначаються у разі, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обовязковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Судом установлено, що позивач ТОВ «ТОП-Углестрой», зареєстрований в якості юридичної особи виконавчим комітетом Луганської міської ради 16.05.2008, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 1382102 0000 014916 (арк. справи 8). Згідно з довідкою від 17.05.2008 № 2154 позивач перебуває на обліку в якості платника податків у ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську з 17.05.2008 (арк. справи 9).

ТОВ «ТОП-Углестрой» було подано до ДПІ в Жовтневому районі у м.Луганську податкові декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року, січень 2011 року.

04.03.2011 ДПІ в Жовтневому районі у м.Луганську керівнику ТОВ «ТОП-Углестрой» було направлено запит від 03.03.2011 № 3982/23 про надання пояснень та їх документального підтвердження (арк. справи 40). У звязку з ненаданням у повному обсязі пояснень та їх документального підтвердження на письмовий запит від 03.03.2011 № 3982/23 в.о. начальника ДПІ в Жовтневому районі у м.Луганську було видано наказ від 16.03.2011 № 537 про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «ТОП-Углестрой», код за ЄДРПОУ 35936702, з питань правомірності формування податкового зобовязання та податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2010 року, січень 2011 року (арк. справи 43).

На підставі вищезазначеного наказу відповідачем було проведено невиїзну документальну перевірку позивача та складено акт від 17.03.2011 № 188/23-219/35936702 про неможливість проведення документальної перевірки ТОВ «ТОП-Углестрой», код за ЄДРПОУ 35936702, щодо правомірності формування податкового зобовязання та податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2010 року, січень 2011 року (арк. справи 10-18). В акті відповідач зробив висновок про порушення позивачем п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого підприємством завищено податковий кредит з ПДВ за грудень 2010 року на суму 236277,58 грн., за січень 2011 року на суму 72892 грн., завищено податкові зобовязання з ПДВ за грудень 2010 року на суму 249428,87 грн., за січень 2011 року на суму 76155,83 грн.

Згідно з матеріалів справи запит від 03.03.2011 № 3982/23 про надання пояснень та їх документального підтвердження було направлено керівнику ТОВ «ТОП-Углестрой» за адресою: м.Луганськ, квартал Єрьоменка, 7/13а. Запит було повернуто на адресу органу державної податкової служби з позначкою «за зазначеною адресою не проживає» (арк. справи 42).

Колегія суддів вважає правильним, що суд першої інстанції не прийняв до уваги доводи відповідача про те, що вказана адреса є фактичним місцезнаходженням позивача, а тому запит було направлено саме за фактичною, а не юридичною адресою платника.

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням ТОВ «ТОП-Углестрой» є м. Луганськ, 27-й квартал, будинок 3, квартира 5 (арк. справи 68-70). Довідкою підтверджується, що з моменту реєстрації та на час внесення останнього запису до державного реєстру 17.05.2011 адреса позивача не змінювалася.

Відповідно до п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому субєкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Отже, запит про надання інформації має бути направлений саме за податковою адресою платника. Згідно з довідкою про взяття на облік платника податків від 17.05.2008 № 2154 місцезнаходженням позивача як платника податків є м. Луганськ, 27-й квартал, будинок 3, квартира 5. Доказів про направлення запиту за вказаною адресою відповідачем суду не надано.

Також відповідачем було порушено порядок видачі наказу про проведення перевірки позивача. Так, наказ від 16.03.2011 № 537 про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «ТОП-Углестрой» було видано менш ніж за 10 робочих днів після направлення запиту, що є порушенням вимог закону.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому при таких обставинах апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а постанову суду без змін.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м.Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2011 р. у справі № 2а-8306/11/1270 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2011 р. у справі № 2а-8306/11/1270 залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

ГоловуючийО.О.Шишов

Судді І.В.Сіваченко

С.П.Дяченко