Постанова № 22558972, 08.12.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Солоніченко О.В.

Суддя-доповідач - Василенко Л. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 року справа №2а-7235/11/1270

<приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26 >

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого< судді >Василенко Л. А.

суддів Гімона М.М. , Карпушової О.В.

з участю представників позивача Кравченко В.П., Метасьової Л.С.,

представника відповідача Гайворонської О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державної податкової інспекції в Артемівському районі м.Луганська на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2011 року у справі №2а-7235/11/1270 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луга-Франц» до державної податкової інспекції вАртемівському районі м.Луганська про визнання дій незаконними, визнання незаконним та скасування наказу, визнання перевірки неправомірною, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луга-Франц» (далі ТОВ «Луга-Франц») звернулося до суду з позовом, який був уточнений, до відповідача - державної податкової інспекції в Артемівському районі м.Луганська (далі ДПІ у Артемівському районі м.Луганська) про визнання незаконними дій відповідача по призначенню документальної позапланової невиїзної перевірки позивача ТОВ «Луга-Франц» за взаємовідносинами з ТОВ «Будексполуганськ» за період з 01.03.2008 року до 31.03.2009 року; визнання незаконним та скасування наказу від 18.05.2011 року №386 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Луга-Франц» за взаємовідносинами з ТОВ «Будесполуганськ» за період з 01.03.2008 року до 31.03.2009 року;» визнання неправомірною позапланову документальну невиїзну перевірку ТОВ «Луга-Франц» за взаємовідносинами з ТОВ Будесполуганськ» за період з 01.03.2008 року до 31.03.2009 року, за результатами якої складений акт №243/2320/21842269 від 27.05.2011 року (т.2 а.с. 48 -53).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2011 року позов ТОВ «Луга-Франц» до ДПІ у Артемівському районі м.Луганська про визнання дій незаконними, визнання незаконним та скасування наказу, визнання перевірки неправомірною задоволений, а саме: визнаний незаконним та скасований наказ ДПІ в Артемівському районі в м. Луганську № 386 від 18.05.2011 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Луга-Франц» за взаємовідносинами з ТОВ «Будексполуганськ» за період з 01.03.2008 року до 31.03.2009 року»; визнано неправомірною позапланову документальну невиїзну перевірку ТОВ «Луга-Франц» за взаємовідносинами з ТОВ «Будексполуганськ» за період з 01.03.2008 року до 31.03.2009 року, за результатами якої складений акт № 243/2320/21842269 від 27 травня 2011 року ( т.2 а.с.231-234).

Відповідачем на постанову суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права просив скасувати постанову суду, прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити. Вважає, що податковий орган на законних підставах провів перевірку, а висновки суду першої інстанції не узгоджуються з нормами податкового кодексу України.

Представник відповідача в судовому засіданні наполягав на задоволенні апеляційної скарги.

Представниками позивача при апеляційному розгляді справи надані письмові заперечення на апеляційну скаргу з додатковими запереченнями, в яких вважали доводи апелянта неспроможними, висновки суду першої інстанції обґрунтованими та такими, що відповідають нормам матеріального права, представники просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін як законну та обґрунтовану.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Луга-Франц» (далі ТОВ «Луга-Франц») код ЄДРПОУ 21842269, взятий на податковий облік 23.05.1995 року № 1276, зареєстрований платником ПДВ з 16.03.2005 року (т.2 а.с. 7 -14).

У період з 18.05.2011 року до 20.05.2011року відповідачем - Державною податковою інспекцією в Артемівському районі м.Луганська проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ТОВ «Луга-Франц» з питань повноти обчислення та своєчасності сплати до бюджету ПДВ за взаємовідносинами з ТОВ «Будексполуганськ» за березень-грудень 2008 року, січень, березень 2009 року, про що складений акт за №243/2320/21842269 від 27.05.2011 року (т.1 а.с. 16-23, далі акт перевірки).

В акті перевірки зафіксовані виявлені порушення, допущені позивачем, а саме, п.п.7.2.6., п.7.2., п.п. 7.4.5., п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР (Далів Закон №168), внаслідок чого ТОВ «Луга-Франц» завищено суму податкового кредиту та заявлену суму бюджетного відшкодування за квітень-грудень 2008р., січень, березень 2009р на 86412,00 грн.

За наслідками проведеної перевірки податкових повідомлень-рішень відповідачем не складалось.

Перевірку призначено наказом відповідача від 18.05.2011 № 386 згідно з постановою заступника начальника відділу розслідування особливо важливих справ слідчого управління податкової міліції від 05.04.2011 (т.1 а.с. 16).

При здійсненні перевірки податковим органом використано статутні та реєстраційні документи позивача, декларації з ПДВ за березень - грудень 2008, січень - березень 2009 p., деталізована інформація результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (додаток 5) в розрізі контрагентів за березень - грудень 2008 р., січень - березень 2009р., довідки про результати позапланової виїзної перевірки позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за березень 2008 р. - березень 2009 p., постанова про призначення позапланових документальних перевірок від 15.03.2011року, постанова про виділення матеріалів з кримінальної справи від 28.01.2009 року, постанова та протокол про проведення виїмки документів.

Із змісту акту перевірки, та пояснень представника відповідача, висновки про порушення позивачем вимог податкового законодавства щодо формування податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 86412,05 грн. за взаємовідносинами з ТОВ «Будексполуганськ» ґрунтуються на твердженнях відповідача про те, що ТОВ «Будексполуганськ» створено без справжнього наміру здійснювати діяльність, пов'язану з виробництвом та продажем товарно-матеріальних цінностей, виконанням робіт або наданням послуг, в порушення встановленого законодавством порядку здійснення підприємницької діяльності та зареєстровано на «підставних осіб», та наявність інформації про здійснення вказаним підприємством діяльності з метою тіньового обігу коштів (стор. акту 7-10). Відповідач зазначив про встановлені порушення Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку щодо вимог до складання та підписання первинних документів. Крім того, відповідач зазначив, що податкові накладні, які стали підставою для визначення позивачем податкового кредиту, підписані неналежними особами, та, відповідно, суми ПДВ сплачені за господарськими операціями з ТОВ «Будексполуганськ», не підлягають включенню до складу податкового кредиту.

Вказані твердження відповідача базуються на матеріалах кримінальної справи № 69-0094 та постанові слідчого управління податкової міліції ДПА України від 15.03.2011року , які, в свою чергу, містять висновки про те, що господарські операції позивача з ТОВ «Будексполуганськ» носять безтоварний характер, а особи, які приймали участь у здійсненні діяльності товариства з корисливих мотивів переслідували мету, спрямовану на здійснення тяжких та особливо тяжких злочинів, організувавши схему незаконної діяльності щодо сприяння підприємствам в мінімізації ними податкових зобов'язань, які підлягають сплаті до бюджету, розкраданні державних коштів шляхом незаконного відшкодування ПДВ.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевірила матеріали справи за апеляційною скаргою, врахувала заперечення на неї і дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вищенаведені обставини, встановлені судом першої інстанції, перевірені і знайшли документальне підтвердження при апеляційному розгляді справи. Представники сторін не оспорювали, що саме такі обставини підтверджуються матеріалами справи.

Предметом спору у справі є правомірність дій податкового органу відповідача у справі, щодо призначення та проведення позапланової документальної невиїзної перевірки.

Суд першої інстанції, задовольняючи вимоги позивача зазначив, що з оскаржуваного наказу про призначення перевірки вбачається, що податковим органом на підставі постанови слідчого призначено проведення позапланової невиїзної перевірки (т.1 а.с.16). При цьому, в направленні на проведення перевірки №177 від 18.05.201 року (т.2 а.с.56, 90), вид перевірки вказаний як позапланова виїзна перевірка, з огляду на що суд першої інстанції дійшов висновку, що у документах, пред'явлення яких платнику податків надають право на проведення перевірки, відсутній обов'язковий реквізит - вид перевірки. Також суд зазначив, що підставою для видання наказу про призначення перевірки податковим органом вказано п. 78.1.11 п. 78.1. ст.78 ПК України та постанову слідчого від 05.04.2011 року, проте, до матеріалів справи представниками відповідача надано копію постанови слідчого, датовану 15.03.2011 року (т.2 а.с.36 -43, 81-88), тому наявність підстави для призначення перевірки, передбаченої пп. 78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України, а саме, постанови слідчого від 05.04.2011 року, не знайшла підтвердження матеріалами справи.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції не може погодитися, оскільки в наказі ДПІ в Артемівському районі м.Луганська від 18.05.2011 року №386 дійсно допущена описка, а саме, в зазначенні місяця винесення постанови слідчим 05.04.2011 року при фактичному 15.03.2011 року, що підтверджено копією постанови слідчого (т.2 а.с. 36 42), якою ДПА в Луганській області доручено видати відповідні накази про проведення документальних позапланових перевірок. Постанова заступника начальника відділу розслідування особливо важливих справ Слідчого управління податкової міліції ДПА України полковника податкової міліції Балтаг Л.С. від 15 березня 2011 року про призначення позапланових документальних перевірок обґрунтована розслідуванням кримінальної справи №69-0094 по організації схеми незаконної діяльності щодо сприяння підприємствам в мінімізації ними податкових зобовязань, які підлягають сплаті до бюджету, розкраданні державних коштів шляхом незаконного відшкодування ПДВ.

Слід зазначити, що позивачем на акт перевірки були подані заперечення (т.1 а.с.24 -26), які стосувалися тільки незгоди з висновками акту перевірки і жодним чином не стосувалися законності її проведення з огляду на описки в наказі на перевірку та направленні на перевірку.

Доводи позивача, що неналежним оформленням направлення на перевірку, а саме зазначення в ній документальної позапланової виїзної перевірки, позбавило його можливості надати необхідні первинні документи за взаємовідносинами з контрагентом ТОВ «Будексполуганськ» (т.2 а.с.52) колегія суддів не приймає, оскільки 06.05.2011 року за №6332/10/23-20 ДПІ в Артемівському районі Луганської області направлений лист позивачеві про надання пояснень та їх документального підтвердження» ( т.2 а.с.54), який позивач отримав, що підтверджується його відповіддю на вказаний запит (т.2 а.с.55).

Доводи позивача, що перевірка призначена безпідставно з посиланням на п.п.78.1.11 п.78.1. ст.78 Податкового кодексу, оскільки відсутні будь-які докази про порушення кримінальної справи відносно ТОВ «Луга-Франц» або його посадових осіб (т.2 а.с.50) колегія суддів вважає неспроможними, оскільки зазначена норма Податкового кодексу передбачає проведення документальної позапланової перевірки за умови отримання постанови слідчого, винесеній у кримінальній справі, що перебуває в провадженні слідчого. В постанові слідчого від 15.03.2011 року, яка стала підставою для призначення позапланової перевірки відповідачем (т.2 а.с.36 43), постановлено призначити позапланові документальні перевірки цілої низки субєктів господарювання , зареєстрованих в ДПА у Луганській області, серед яких під номером 57 значиться ТОВ «Луга-Франц».

За таких обставин висновок суду першої інстанції про незаконність дій відповідача по призначенню документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Луга-Франц» за взаємовідносинами з ТОВ «Будексполуганськ» та визнання і скасування наказу про проведення цієї перевірки є необґрунтованим.

Позовні вимоги щодо визнання неправомірною позапланову документальну невиїзну перевірку ТОВ «Луга-Франц» за взаємовідносинами з ТОВ Будесполуганськ» за період з 01.03.2008 року до 31.03.2009 року, за результатами якої складений акт №243/2320/21842269 від 27.05.2011 року також не підлягають задоволенню

Статтею 86 Податкового кодексу України регламентований порядок оформлення результатів перевірок, проведених податковим органом. Пунктом 86.9 вказаної статті встановлено, що матеріали перевірки разом з висновком органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначаються кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

З огляду на викладене колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, що внаслідок допущеної описки в наказі та направленні на перевірку у податкового органу були відсутні законні підстави для проведення перевірки, тому постанова суду підлягає скасуванню, з ухваленням нової, якою у задоволенні позову відмовити.

Постанова виготовлена в повному обсязі 13 грудня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.195 ч.1, ст. 196, ст.198 ч.1 п.3, ст.200 ч.1 п.3, ст.205 ч.2, ст. 207, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції в Артемівському районі м.Луганська задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2011 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луга-Франц» до державної податкової інспекції в Артемівському районі м.Луганська про визнання дій незаконними, визнання незаконним та скасування наказу, визнання перевірки неправомірною скасувати.

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Луга-Франц» до державної податкової інспекції в Артемівському районі м.Луганська про визнання дій незаконними, визнання незаконним та скасування наказу, визнання перевірки неправомірною відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді М.М. Гімон

О.В.Карпушова