Ухвала суду № 22558764, 20.12.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Борзаниця С.В.

Суддя-доповідач - Лях О.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року справа №2а-6867/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Лях О.П.

суддів Горбенко К.П. , Попова В.В.

при секретарі Турко І.Б.

за участі

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Гавриш М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах Державного підприємства «Свердловський ремонтно-механічний завод» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2011 року у справі № 2а6867/11/1270 за позовом ОСОБА_2 в інтересах Державного підприємства «Свердловський ремонтно-механічний завод» до Державної податкової адміністрації в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки, визнання протиправними дій щодо проведення перевірки та складання акту перевірки ,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2011 року у справі № 2а6867/11/1270 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 в інтересах Державного підприємства «Свердловський ремонтно-механічний завод» до Державної податкової адміністрації в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки, визнання протиправними дій щодо проведення перевірки та складання акту перевірки .

В апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду справи представник позивача, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог .

Представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечував.

Вислухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій , постановою слідчого ПМ ДПА в Луганській області від 07.07.2011 в рамках кримінальної справи №41/11/8016 відносно посадових осіб Державного підприємства «Свердловський ремонтно-механічний завод» було призначено документальну позапланову перевірку Державного підприємства «Свердловський ремонтно-механічний завод» з питань повноти обчислення та своєчасної сплати до бюджету суми податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Лугапорт» (код ЄДРПОУ 33846020), ПП «Леком-Рудмет» (код ЄДРПОУ 346416531), ПП «Міромаркет-07» (код ЄДРПОУ 35024470), ПП «Союз-Трейд-В» (код ЄДРПОУ 35024659) за період з 01 червня 2008 року по 31 березня 2010 року.

Наказом голови ДПА в Луганській області від 12.07.2011 за № 350 на підставі вимог п.п. 20.1.4 п.20.4 ст. 20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, плі. 78.1.11 п.78.1 ст.78, ст.79 Податкового кодексу України призначено проведення позапланової невиїзної документальної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства позивача за період з 01.06.2008 по 31.03.2010. з 13.07.2011 по 26.07.2011.

За результатами перевірки 02.08.2011 складено акт №9/35-35562599 (а.с.9-60).

Відповідно до п.п.78.1.11 ст. 78 Податкового кодексу України документальна перевірка здійснюється за наявності отримання постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Відповідно до ст. 79 Податкового кодексу України:

79.1.документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом. Відповідно до п.п. 75.1.2. п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а б також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. 79.2.Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

79.3.Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

За приписами п.86.4 Податкового кодексу України акт (довідка) документальної невиїзної перевірки складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, та реєструється в органі державної податкової служби протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Постановою Ленінського районного суду м. Луганська від 14.07.2011, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 01.08.2011, скасовано постанову про порушення кримінальної справи №41/11/8016 відносно ОСОБА_4 за ч.З ст.212 КК України від 17.03.2011.

Позапланову невиїзну документальну перевірку позивача з питань повноти обчислення та своєчасної сплати до бюджету суми податку на додану вартість за період з 01 червня 2008 року по 31 березня 2010 року з питань взаємовідносин з ТОВ «Лугапорт», ПП «Леком-Рудмет», ПП «Міромаркет-07», ПП «Союз-Трейд-В» проведено з 13.07.2011 по 26.07.2011, тобто у період, коли постанова слідчого СВ ПМ ДПА в Луганській області від 17.03.2011 про порушення кримінальної справи №41/11/8016 була чинною.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що дії відповідача щодо прийняття наказу про проведення перевірки позивача, щодо проведення перевірки та складання акту перевірки були правомірними , оскільки на момент перевірки постанова слідчого СВ ПМ ДПА в Луганській області від 17.03.2011 про порушення кримінальної справи №41/11/8016 була чинною, а діючим законодавством не передбачено обов'язку податкового органу утримуватися від складання акту за результатами проведеної перевірки у разі скасування у період складання такого акту постанови про порушення кримінальної справи, в рамках якої проведено перевірку.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, ст. 167, ст. 195, ст. 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах Державного підприємства «Свердловський ремонтно-механічний завод» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2011 року у справі № 2а 6867/11/1270 за позовом ОСОБА_2 в інтересах Державного підприємства «Свердловський ремонтно-механічний завод» до Державної податкової адміністрації в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки, визнання протиправними дій щодо проведення перевірки та складання акту перевірки - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2011 року у справі № 2а6867/11/1270 за позовом ОСОБА_2 в інтересах Державного підприємства «Свердловський ремонтно-механічний завод» до Державної податкової адміністрації в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки, визнання протиправними дій щодо проведення перевірки та складання акту перевірки залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

В повному обсязі ухвалу складено 21.12.2011 року.

Колегія суддів : О.П. Лях

К.П. Горбенко

В.В. Попов