Ухвала суду № 22558227, 24.02.2012, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-404/2011р.

УХВАЛА

24 лютого 2012р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі- Омарбековій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання Замостянського ВДВС Вінницького міського управління юстиції, заяву ПАТ «Альфа-Банк», заяву ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалами судді Чорнобук В.І. від 09.06.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ТОВ „УФА „Верус”, ОСОБА_1, ТОВ «Вінбудмонтажсервіс», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2009р. ЗАТ КБ „ПриватБанк” звернувся до суду з позовом до ТОВ „УФА „Верус”, ОСОБА_1, ЗАТ «Ремонтно-будівельного управління № 5», ТОВ «Вінбудмонтажсервіс», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалами судді Чорнобук В.І. від 09.06.2009р. № 2-4427/2009р. в порядку забезпечення позовних вимог було накладено арешт на майно та грошові кошти, що належать відповідачам ОСОБА_1 та ЗАТ «Ремонтно-будівельне управління № 5».

26.06.2009р. справу було передано в провадження судді Гончаренко В.М. у звязку з переведенням судді Чорнобук В.І. до іншого суду, а 11.09.2009р. вищевказану цивільну справу було передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у звязку із закінченням повноважень у судді Гончаренко В.М.

15.09.2009р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було замінено сторону позивача з ЗАТ КБ „ПриватБанк” на ПАТ КБ „ПриватБанк” у звязку із офіційною зміною найменування банку.

06.10.2011р. банком було уточнено позовні вимоги та в остаточній редакції вимоги предявлено до ТОВ „УФА „Верус”, ОСОБА_1, ТОВ «Вінбудмонтажсервіс», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням суду від 10.11.2011р. позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк»до ТОВ „УФА „Верус”, ОСОБА_1, ТОВ «Вінбудмонтажсервіс», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було частково задоволено.

25.01.2012р. до суду надійшло подання Замостянського ВДВС Вінницького міського управління юстиції про часткове скасування заходів забезпечення позову у відношенні ЗАТ «Ремонтно-будевельного управління № 5»в частині накладення арешту на вбудоване офісне приміщення на першому поверсі у пятиповерховому гуртожитку літ. «А», загальною площею 137,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яке належить ЗАТ «Ремонтно-будівельному управлінню № 5», оскільки дане майно було реалізоване на прилюдних торгах та новий власник не може скористатися ним через накладений судом арешт.

14.02.2012р. до суду надійшли заяви ПАТ «Альфа-Банк»та ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Чорнобук В.І. від 09.06.2009р. у відношенні відповідача ОСОБА_3 в частині накладення арешту на рухоме майно, а саме: транспортний засіб - марки LAND ROVER, модель DISCOVERY 2.7. TDI, тип легковий універсал-В, номер шасі НОМЕР_8, обєм двигуна 2720, колір чорний, 2006р.випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; транспортний засіб автопідйомник С, марки ЗИЛ, модель 431412, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_11, реєстраційний номер НОМЕР_2; транспортний засіб бортовий-С, марка КАМАЗ, модель 53213, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_9, реєстраційний номер НОМЕР_3; транспортний засіб екскаватор, модель ЕО-2621, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_12, реєстраційний номер НОМЕР_10; транспортний засіб Бортовий малотоннажний В, марки JAC, модель HFC1020KR, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7, реєстраційний номер НОМЕР_4, оскільки дане майно знаходиться в заставі у ПАТ «Альфа-банк», який має намір його реалізувати в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед банком.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Ознайомившись з матеріалами справи, поданням Замостянського ВДВС Вінницького міського управління юстиції про часткове скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Чорнобук В.І. від 09.06.2009р. у відношенні ЗАТ «Ремонтно-Будівельне управління № 5», суд вважає за можливе його задовольнити, а з урахуванням того, що банк відмовився від позовних вимог до ЗАТ «Ремонтно-будівельного управління № 5»(згідно уточнень від 06.10.2011р. дане товариство було виключене із складу відповідачів), то суд вважає за можливе скасувати в повному обсязі заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. 09.06.2009р. (у 2009році номер справи був № 2-4427/09р.) у відношенні відповідача ЗАТ «Ремонтно-будівельне управління № 5».

Що стосується заяв ПАТ «Альфа-Банк»та ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Чорнобук В.І. 09.06.2009р. у відношенні ОСОБА_1, то з урахуванням того, що заявниками надані докази того, що майно, на яке накладено арешт ухвалою судді Чорнобук В.І., знаходиться у заставі у ПАТ «Альфа-Банк»та не знаходиться у заставі у ПАТ КБ «ПриватБанку», то суд вважає за можливе скасувати ухвалу судді Чорнобук В.І. від 09.06.2009р. (у 2009році номер справи був № 2- 4427/09р.) у відношенні ОСОБА_1 в частині накладення арешту на рухоме майно, а саме: транспортний засіб-марки LAND ROVER, модель DISCOVERY 2.7. TDI, тип легковий універсал-В, номер шасі НОМЕР_8, обєм двигуна 2720, колір чорний, 2006р.випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; транспортний засіб автопідйомник С, марки ЗИЛ, модель 431412, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_11, реєстраційний номер НОМЕР_2; транспортний засіб бортовий- С, марка КАМАЗ, модель 53213, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_9, реєстраційний номер НОМЕР_3; транспортний засіб екскаватор, модель ЕО-2621, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_12, реєстраційний номер НОМЕР_10; транспортний засіб Бортовий малотоннажний В, марки JAC, модель HFC1020KR , номер шасі ( кузова, рами) НОМЕР_7, реєстраційний номер НОМЕР_4.

В іншій частині ухвалу судді Чорнобук В.І. від 09.06.2009р. у відношенні ОСОБА_1 залишити без змін.

Ухвали судді Чорнобук В.І. від 09.06.2009р. у відношенні ТОВ «Вінбудмонтажсервіс», ОСОБА_2 в цілому також залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 210 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Подання Замостянського ВДВС Вінницького міського управління юстиції, заяву ПАТ «Альфа-Банк», заяву ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалами судді Чорнобук В.І. від 09.06.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ „УФА „Верус”, ОСОБА_1, ТОВ «Вінбудмонтажсервіс», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 09.06.2009р. (у 2009 році номер справи був №2-4427/09р.) у відношенні ЗАТ «Ремонтно-будівельного управління № 5 скасувати в повному обсязі.

Заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 09.06.2009р. (у 2009 році номер справи був №2-4427/09р.) у відношенні ОСОБА_1 в частині накладення арешту на рухоме майно, а саме: транспортний засіб-марки LAND ROVER, модель DISCOVERY 2.7. TDI, тип легковий універсал-В, номер шасі НОМЕР_8, обєм двигуна 2720, колір чорний, 2006р.випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; транспортний засіб автопідйомникС, марки ЗИЛ, модель 431412, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_11, реєстраційний номер НОМЕР_2; транспортний засіб бортовий- С, марка КАМАЗ, модель 53213, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_9, реєстраційний номер НОМЕР_3; транспортний засіб екскаватор, модель ЕО-2621, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_12, реєстраційний номер НОМЕР_10; транспортний засіб Бортовий малотоннажний В, марки JAC, модель HFC1020KR, номер шасі ( кузова, рами) НОМЕР_7, реєстраційний номер НОМЕР_4 - скасувати.

В іншій частині ухвалу судді Чорнобук В.І. від 09.06.2009р. (у 2009році номер справи був 2-4427/09р.) щодо заходів забезпечення позову відносно відповідача ОСОБА_1 - залишити без змін.

Ухвали судді Чорнобук В.І. від 09.06.2009р. (у 2009році номер справи був 2-4427/09р.) у відношенні ТОВ «Вінбудмонтажсервіс», ОСОБА_2 в цілому - залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Копії ухвали направити для відома сторонам по справі, а для виконання у відповідний ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції.

Строк предявлення ухвали, як виконавчого документа для виконання, один рік.

Адреси сторін:

Позивач: ПАТ “ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570).

Відповідачі:

ТОВ “УФА “Верус” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, ЄДРПОУ 34562954, п/р 26009060096122 в ПриватБанку, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299);

ОСОБА_1 ( код НОМЕР_5, 21000 м. Вінниця,, АДРЕСА_1);

ЗАТ «Ремонтно-будівельне управління № 5»( код -03329309, 21000 м. Вінниця, вул.. Станіславського, буд. 20);

ТОВ Вінбудмонтажсервіс»( код 34700859, 21000 м. Вінниця, вул. Станіславського буд. 20);

ОСОБА_2 ( код НОМЕР_6, АДРЕСА_1).

Суддя: Н.В.Ткаченко