Ухвала суду № 22558223, 17.11.2011, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-403/2011р.

УХВАЛА

17 листопада 2011р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі: Омарбековій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Чорнобук В.І. від 09.06.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ТОВ УФА «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2009р. ЗАТ КБ „ПриватБанк” звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Ухвалами судді Чорнобук В.І. від 09.06.2009р. по справі було відкрито провадження, відстрочено сплату судових витрат до винесення рішення та вжито заходи забезпечення позову у відношенні відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

26.06.2009р. справу було передано в провадження судді Гончаренко В.М. у звязку з переведенням судді Чорнобук В.І. до іншого суду, а 11.09.2009р. справу передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у звязку із закінченням повноважень у судді Гончаренко В.М.

15.09.2009р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було замінено сторону позивача з ЗАТ КБ «ПриватБанк»на ПАТ КБ «ПриватБанк»у звязку із офіційною зміною найменування банку.

14.11.2011р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 з проханням скасувати арешт, який було накладено на підставі ухвали судді Чорнобук В.І. від 09.06.2009р., оскільки даною ухвалою накладено арешт на належне їй на праві власності майно, а саме, на квартиру АДРЕСА_1, на підтвердження чого надала суду копію договору дарування від 25.08.2009р.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе задовольнити її частково з наступних підстав.

Ухвалою судді Чорнобук В.І. від 09.06.2009р. в порядку забезпечення позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк»до ТОВ УФА «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості зокрема було накладено арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_4 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

25.08.2009р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було укладено договір дарування нерухомого майна: квартири АДРЕСА_3, згідно якого ОСОБА_4 подарував, а ОСОБА_1 прийняла дане нерухоме майно.

З огляду на те, що ухвалою судді Чорнобук В.І. від 09.06.2009. було вжито заходи забезпечення позову у відношенні ОСОБА_4 та накладено арешт на майно, що не належить йому на праві власності, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та скасувати дану ухвалу судді Чорнобук В.І. в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську (а також в частині накладення арешту на інше рухоме майно, що знаходиться за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1.), відмовивши в задоволені іншої частини заяви ОСОБА_1 В іншій частині, ухвалу судді Чорнобук В.І. у відношенні відповідача ОСОБА_4, а також ухвали судді Чорнобук В.І. від 09.06.2009р. у відношенні відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід залишити без змін.

Суд вважає за можливе частково задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування арешту, накладеного ухвалою судді Чорнобук В.І. від 09.06.2009р. у відношенні відповідача ОСОБА_4 не дивлячись на те, що договір дарування був укладений 25.08.2009р., тобто вже після вжиття суддею Чорнобук В.І. 09.06.2009р. заходів забезпечення позову, оскільки на момент укладення договору, в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна інформація щодо наявності заборон на відчуження була відсутня та заборона була накладена лише 22.08.2011р., тобто вже після вчинення угоди між ОСОБА_4 та ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 210 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Чорнобук В.І. від 09.06.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ТОВ УФА «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 09.06.2009р. (у 2009році номер справи був № 2-4426/2009р.) в частині накладення арешту квартиру АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську, що відповідно до ухвали від 09.06.2009р. належить на праві власності ОСОБА_4 - скасувати.

В іншій частині в задоволені заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити

В іншій частині ухвалу судді Чорнобук В.І. від 09.06.2009р. щодо заходів забезпечення позову у відношенні відповідача ОСОБА_4, а також ухвали судді Чорнобук В.І. від 09.06.2009р. у відношенні відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська .

Копії ухвали направити для відома сторонам по справі, а для виконання у відповідний ВДВС.

Строк предявлення ухвали, як виконавчого документа для виконання, один рік.

Адреси сторін:

Позивач: ПАТ КБ “ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570);

Відповідачі:

ОСОБА_2 ( код НОМЕР_1, АДРЕСА_6)

ОСОБА_3 ( код НОМЕР_2, АДРЕСА_7)

ОСОБА_4 ( код НОМЕР_3, АДРЕСА_1)

ТОВ “УФА “Верус” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, ЄДРПОУ 34562954, п/р 26009060096122 в ПриватБанку, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299).

Суддя: Н.В.Ткаченко