Постанова № 22558025, 12.12.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ковальова Т.І.

Суддя-доповідач - Гайдар А.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року справа №2а-8705/11/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів <Суддя учасник колегії >

Ханової Р.Ф.

Яковенка М.М.

при секретарі Левченко Г.О.

за участю

представника позивача ОСОБА_4 (за довіреністю)

у відкритому судовому засіданні розглянула апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2011 р. у справі № 2а-8705/11/1270 (головуючий І інстанції Ковальова Т.І.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта - ВТ» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 16.09.2011 року № 0001162310, від 16.09.2011 року № 0001152310,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 16.09.2011 року № 0001162310, від 16.09.2011 року № 0001152310.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2011 р. у справі № 2а-8705/11/1270 позовні вимоги задоволено, а саме: визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення - рішення від 16.09.2011 року № 0001162310 Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську; визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення - рішення від 16.09.2011 року № 0001152310 Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта - ВТ» з Державного бюджету судові витрати у розмірі 3,40 грн.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2011 р. у справі № 2а-8705/11/1270 та прияти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, невідповідність висновків суду обставинами справи, неповне та необєктивне дослідження обставин справи.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги, та вважав, що рішення суду першої інстанції законне та обґрунтоване і підстав для його скасування немає.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, думку представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Судами як першої, так і апеляційної інстанцій встановлено, що позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта - ВТ» зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради 27.02.1996 року, є юридичною особою, яка має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банку, круглу печатку, штамп та бланки зі своїм найменуванням, власний товарний знак та інші символи юридичної особи (а.с.10-28).

Відповідно до свідоцтва № 17145192 ТОВ «Дельта - ВТ» є платником податку на додану вартість з 20 червня 2000 року (а.с.29).

15 серпня 2011 року позивачу надіслано повідомлення № 13084 та наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Дельта - ВТ», які отримані позивачем 23.08.2011 року (а.с.178-180).

З 16.08.2011 року по 30.08.2011 року фахівцями державної податкової інспекції в Жовтневому районі в м. Луганську проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Дельта-ВТ» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «ВКФ «Восток-сервіс-плюс» за період з 01.03.2008 року по 30.09.2009 року, висновки якої відображені в акті №2221/23/24051373 від 31.08.2011 року, який було надіслано позивачеві 31.08.2011 року та отримано ним (а.с.162-177).

За результатами проведеної перевірки відповідачем було винесене:

-податкове повідомлення-рішення № 0001162310 від 16.09.2011 року, відповідно до якого Позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 66 340 грн., з яких за основних платежем - 53 072 грн. та за штрафними санкціями - 13 268 грн.(а.с.44);

-податкове повідомлення-рішення № 0001152310 від 16.09.2011 року, відповідно до якого Позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 93 472,50 грн., з яких за основних платежем - 74 778 грн. та за штрафними санкціями - 18 694, 50 грн. (а.с.45);

Вказані повідомлення-рішення надіслані позивачеві 16.09.2011 року та отримані позивачем 19.09.2011 року (а.с.157-160).

Відповідачем, за результатами проведеної перевірки, зроблений висновок про порушення позивачем вимог абз.4 п.п. 5.3.9 п. 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», та п.п.7.2.6. п.7.2., п.п. 7.4.5 п.7.4. ст..7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року, які діяли на час здійснення фінансово-господарських відносин з «ПКФ Восток-сервіс-плюс» (аркуш справи 43).

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні рішення дійшов помилкового висновку щодо задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Приписами п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до пунктів 7.1, 7.2 статті 7 Закону № 168/97-ВР поставка товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість. Платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну. Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Податкова накладна повинна містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Згідно з підпунктом 7.4.5 цього пункту не дозволяється включати до податкового кредиту будь-які витрати зі сплати податку, не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

Відповідно до пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість» сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобовязань, власному капіталі підприємства.

Таким чином визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Первинним документом є документ, якій містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.п.1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995р. за №168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку.

Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з пп. 2.4 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п.п.2.15 та п.п.2.16 п.2 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Таким чином, податковий кредит формується при дотриманні платником податку вимог п.п.7.2.1 п.7.2, п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість».

При цьому, господарські операції (поставка, продаж тощо) є самостійним поняттям, відмінним від правочинів або господарських зобовязань.

Наслідки в податковому обліку створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто ті, що повязані з легітимними рухом активів, зміною зобовязань чи власного капіталу платника податку.

Аналіз реальності господарських операцій може здійснюватися на підставі даних податкового та бухгалтерського обліку платника податків та інших обставин, в тому числі реального економічного змісту господарських операцій та підтвердження їх первинними документами (товарно-транспортними накладними та ін.).

Відповідно до п. 2, 5, 18 Наказу Державної податкової адміністрації України від 30.05.97 № 165, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.97 за № 233/2037 "Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення": податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість (п. 2 Порядку заповнення податкової накладної); податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 даного Порядку (п.5 Порядку заповнення податкової накладної); всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця (п.18 Порядку заповнення податкової накладної).

Отже підставою для формування податкового кредиту, а в подальшому для відшкодування відємного значення між загальною сумою податкових зобовязань, що виникли у звязку з будь-якою поставкою товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду є належним чином оформлена податкова накладна, зокрема, наведені в ній відомості повинні відповідати дійсності.

Судом встановлено, що позивачем отримані в 2008 році товарно-матеріальні цінності у ТОВ «ВКФ Восток-Сервіс-Плюс».

ТОВ «ВКФ Восток-Сервіс-Плюс»» за період з 01.03.2008 р. по 30.09.2009 р. виписано податкові накладні на загальну суму 30311875 грн., в тому числі ПДВ 93224 грн, в тому числі протягом 1095 днів у сумі 53072 грн., а саме:

податкова накладна від 02.03.2008 № 17 на суму 33336 грн., в т.ч. ПДВ 5556 грн., номенклатура поставки: макулатура 46,3т, накладна від 02.03.2008 № 17 на суму 33336грн., в т.ч. ПДВ 5556грн., номенклатура поставки: макулатура 46,3т ;

податкова накладна від 04.04.2008 № 21 на суму 59400грн., в т.ч. ПДВ 9900грн., номенклатура поставки: макулатура 66т, накладна від 04.04.2008 № 21 на суму 59400грн., в т.ч. ПДВ 9900грн., номенклатура поставки: макулатура 66т ;

податкова накладна від 05.05.2008 № 24 на суму 79380грн., в т.ч. ПДВ 13230грн., номенклатура поставки: макулатура 88,2т, накладна від 05.05.2008 № 24 на суму 79380грн., в т.ч. ПДВ 13230грн., номенклатура поставки: макулатура 88,2т ;

податкова накладна від 04.06.2008 № 29 на суму 28296грн., в т.ч. ПДВ 4716грн., номенклатура поставки: макулатура 26,2т, накладна від 04.06.2008 № 29 на суму 28296грн., в т.ч. ПДВ 4716грн., номенклатура поставки: макулатура 26,2т;

податкова накладна від 03.07.2008 № 34 на суму 40500грн., в т.ч. ПДВ 6750грн., номенклатура поставки: макулатура 37,5т, накладна від 03.07.2008 № 34 на суму 40500грн., в т.ч. ПДВ 6750грн., номенклатура поставки: макулатура 37,5т;

податкова накладна від 05.08.2008 № 39 на суму 59322грн., в т.ч. ПДВ 9887грн., номенклатура поставки: макулатура 61,79т, накладна від 05.08.2008 № 39 на суму 59322грн., в т.ч. ПДВ 9887грн., номенклатура поставки: макулатура 61,79т;

податкова накладна від 08.09.2008 № 41 на суму 54516грн., в т.ч. ПДВ 9086грн., номенклатура поставки: макулатура 56,79т, накладна від 08.09.2008 № 41 на суму 54516грн., в т.ч. ПДВ 9086грн., номенклатура поставки: макулатура 56,79т;

податкова накладна від 11.11.2008 № 44 на суму 4926грн., в т.ч. ПДВ 821грн., номенклатура поставки: макулатура 10,27т, накладна від 11.11.2008 № 44 на суму 4926грн., в т.ч. ПДВ 821грн., номенклатура поставки: макулатура 10,27т;

податкова накладна від 02.12.2008 № 49 на суму 28512грн., в т.ч. ПДВ 4751грн., номенклатура поставки: макулатура 59,4т, накладна від 02.12.2008 № 49 на суму 28512грн., в т.ч. ПДВ 4751грн., номенклатура поставки: макулатура 59,4т;

податкова накладна від 12.01.2009 № 5 на суму 22992грн., в т.ч. ПДВ 3832грн., номенклатура поставки: макулатура 47,9т, накладна від 12.01.2009 № 5 на суму 22992грн., в т.ч. ПДВ 3832грн., номенклатура поставки: макулатура 47,9т;

податкова накладна від 02.02.2009 № 7 на суму 10560грн., в т.ч. ПДВ 1760грн., номенклатура поставки: макулатура 22,0т, накладна від 02.02.2009 № 7 на суму 10560грн., в т.ч. ПДВ 1760грн, номенклатура поставки: макулатура 22,0т;

податкова накладна від 10.03.2009 № 10 на суму 35232грн., в т.ч. ПДВ 5872грн., номенклатура поставки: макулатура 73,4т, накладна від 10.03.2009 № 10 на суму 35232грн., в т.ч. ПДВ 5872грн., номенклатура поставки: макулатура 73,4т;

податкова накладна від 10.04.2009 № 12 на суму 29328грн., в т.ч. ПДВ 4888грн., номенклатура поставки: макулатура 61,1т, накладна від 10.04.2009 № 12 на суму 29328грн., в т.ч. ПДВ 4888грн., номенклатура поставки: макулатура 61,1т;

податкова накладна від 04.05.2009 № 17 на суму 6384грн., в т.ч. ПДВ 1064грн., номенклатура поставки: макулатура 13,3т, накладна від 04.05.2009 № 17 на суму 6384грн., в т.ч. ПДВ 1064грн., номенклатура поставки: макулатура 13,3т;

податкова накладна від 08.06.2009 № 24 на суму 21384грн., в т.ч. ПДВ 3564грн., номенклатура поставки: макулатура 29,7т, накладна від 08.06.2009 № 24 на суму 21384грн., в т.ч. ПДВ 3564грн., номенклатура поставки: макулатура 29,7т ;

податкова накладна від 06.07.2009 №34 на суму 45276грн., в т.ч. ПДВ 7546грн., номенклатура поставки: макулатура 68,6т, накладна від 06.07.2009 №34 на суму 45276грн., в т.ч. ПДВ 7546грн., номенклатура поставки: макулатура 68,6т. (а.с.51-89).

Судом апеляційної інстанції також встановлено, що вироком від 01.06.2010 року Жовтневого районного суду м.Луганська по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. З ст.212 ч. 2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України визначено: ОСОБА_6 був директором з 24.12.2007 року по теперішній час, згідно рішення власника б/н від 24.12.2007 ТОВ «ПКФ «Восток - сервіс - плюс», код 35629642. Судом визнано винним ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. З ст.212 ч. 2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України. (аркуш справи 142-148).

Крім того, постановою Луганського окружного адміністративного суду №2а -24761/09/1270 від 11.11.2009 року встановлено:, що ТОВ «ВКФ «Восток - сервіс - плюс» зареєстровано в якості юридичної особи 09.01.2008 року виконавчим комітетом Луганської міської ради, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 13821020000014381, ідентифікаційний код 35629642, за адресою м. Луганськ, вул. Братів Палкіних, 36.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців керівником ТОВ «ВКФ «Восток-сервіс-плюс» є ОСОБА_6 10.01.2008 року відповідача взято на облік у ДПІу Жовтневому районі у м. Луганську.

Суд постановив визнати недійсним запис від 09.01.2008 року № 13821020000014381 про державну реєстрацію юридичної особи ПП «ВКФ «Восток-сервіс-плюс» та припинити юридичну особу ПП «ВКФ «Восток-сервіс-плюс».

Діяльність ТОВ «ПКФ «Восток - сервіс - плюс» не відповідає та суперечить вимогам ст. З, 42, 44 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 р. № 436-1V (із змінами та доповненнями).

Податкові накладні, видані ПП «ВКФ «Восток-сервіс-плюс», на підставі яких позивачем було сформовано податковий кредит, не відповідають вимогам нормативних актів, оскільки особа, уповноважена на підписання первинних документів від імені ТОВ «ВКФ «Восток-сервіс-плюс» - ОСОБА_6 не підписував жодних фінансово-господарських документів, пов'язаних з підприємницькою діяльністю даного підприємства.

Зазначені обставини свідчать про порушення позивачем пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", відповідно до якого, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Податкові накладні від імені ТОВ «ПКФ «Восток - сервіс - плюс» виписані та підписані особою, яку неможливо ідентифікувати, що, у свою чергу, не дає можливості встановити факт наявності у цієї особи відповідних повноважень щодо підпису зазначених податкових накладних. Таким чином, податкові накладні складені у порушення вимог чинного законодавства і тому вони не є первинними документами, які підтверджують право позивача на включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість.

Доводи позивача, про те, що він діяв добросовісно, приймаються судом до уваги, однак, в даному конкретному випадку не мають правового значення, оскільки господарські операції, що були предметом судового дослідження, від імені ТОВ ТОВ «ПКФ «Восток - сервіс - плюс» оформлялись та підписувалися особами, які не мали відношення до законної господарської діяльності субєкта господарювання, а тому не можуть взагалі вважатися вчиненими від імені ТОВ «ПКФ «Восток - сервіс - плюс», а отже у позивача немає права на формування податкового кредиту по вказаним господарським операціям, в тому числі на підставі спірних податкових накладних, виданих та підписаних не уповноваженою на це особою, оскільки відповідно до статті 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» вказані документи не можуть вважатися первинними документами, що фіксують факти здійснення господарських операцій та є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій.

Бюджетне відшкодування податкового кредиту державою здійснюється тільки за належно оформленими документами, підтвердженими у встановленому порядку, у разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими первинними документами, платник податку також несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену первинними документами. Реальність угод, та добросовісність виконання їх позивачем, не доводить належності первинних документів, які надають право на формування податкового кредиту. Обєктивні вимоги встановлені Законом України «Про податок на додану вартість» відповідно до абзацу 3 підпункту 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 відсутні, що унеможливлює їх використання у фінансово-господарській діяльності підприємства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Під час апеляційного провадження, колегія суддів встановила порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи по суті.

Таким чином, судова колегія вважає, що апеляційна скарга є обґрунтованою і постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 2, 5, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 1951, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2011 р. у справі № 2а-8705/11/1270 - задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2011 р. у справі № 2а-8705/11/1270 - скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта - ВТ» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 16.09.2011 року № 0001162310, від 16.09.2011 року № 0001152310 - відмовити.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний колегією суддів 16 грудня 2011 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: А.В. Гайдар

Судді: Р.Ф. Ханова

М.М. Яковенко