Ухвала суду № 22557973, 20.12.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Шальєва В.А.

Суддя-доповідач - Лях О.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року справа №2а/0570/20704/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Лях О.П.

суддів Горбенко К.П. , Попова В.В.

при секретарі Турко І.Б.

за участю

представника позивача - Давиденко К.Ю.

представника відповідача -Хандогіної О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2011 року у справі № 2а/0570/20704/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АСІ-ЕКО" до Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення ,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2011 року у справі № 2а/0570/20704/2011 задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю „АСІ-ЕКО" до Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення.

В апеляційній скарзі відповідач та під час апеляційного розгляду справи представник відповідача просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача. Апеляційну скаргу мотивує неправильним застосуванням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечував.

Вислухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи позивач - товариство з обмеженою відповідальністю „АСІ-ЕКО" зареєстроване Ясинуватською районною державною адміністрацією Донецької області 18.08.2005 р. включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 33660916, перебуває на податковому обліку в Ясинуватській ОДПІ.

Ясинуватською ОДПІ була проведена камеральна перевірка декларації з податку на прибуток ТОВ „АСІ-ЕКО" за 2 квартал 2011 р., за результатами якої відповідачем складений акт № 336/15013/33660916 від 27.09.2011 р. (а.с. 7-8). Відповідно до акту, перевіркою встановлено, що позивачем завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 1310103 грн. внаслідок порушення п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України.

За наслідками перевірки Ясинуватською ОДПІ 19.10.2011 р. прийняте податкове повідомлення-рішення № 0002691500, яким ТОВ „АСІ-ЕКО" зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2 квартал 2011 р. на 1310103 грн. (а.с. 6).

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що за наслідками здійснення господарської діяльності у 2010 році ТОВ „АСІ-ЕКО" задеклароване від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 1310103 грн.

З декларації з податку на прибуток за перший квартал 2011 р. (а.с. 15-16) вбачається, що від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року (2010 р.) в розмірі 1310103 грн. включено позивачем до складу валових витрат 1 кварталу 2011 р. (рядок 04.9 декларації) у відповідності до п. 6.1 ст. 6 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств". Як наслідок, розрахований позивачем об'єкт оподаткування за перший квартал 2011 р. має від'ємне значення та становить 1393892 грн. (рядок 08 декларації).

За результатами господарської діяльності у другому кварталі 2011 р. ТОВ „АСІ-ЕКО" в податковій декларації з податку на прибуток при визначенні об'єкта оподаткування враховане від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового періоду в розмірі 1393892 грн. (рядок 06.6 декларації), відповідно, об'єкт оподаткування податком на прибуток за 2 квартал 2011 р. має від'ємне значення та складає 1488232 грн. (рядок 07 декларації).

Згідно з п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу; дохід (прибуток) нерезидента, що підлягає оподаткуванню згідно зі статтею 160 цього Кодексу, з джерелом походження з України.

Відповідно до пп. 138.12.1 її. 138.12 ст. 138 цього кодексу до складу інших витратну тому числі включаються витрати, визначені відповідно до статей 144-148, 150, 153, 155-161 цього Кодексу, які не включені до собівартості реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг згідно із цією статтею.

Порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів визначений п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України, а саме, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Пунктом З підрозділу 4 розділу XX „Перехідні положення" Податкового кодексу України встановлено, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Отже, до складу валових витрат другого кварталу 2011 р. повинно включатися від'ємне значення, отримане платником податку за підсумками першого кварталу 2011 р.

Оскільки позивачем за результатами господарської діяльності першого кварталу 2011 р. отримане від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток в розмірі 1393892 грн., позивач у відповідності до зазначених вимог законодавства правомірно включив до складу валових витрат другого кварталу 2011 р. вказане від'ємне значення.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що позивачем у податковій декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 р. правильно розраховане від'ємне значення об'єкта оподаткування у в податкового органу були відсутні підстави для зменшення позивачу суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги в тій частині, що до складу валових витрат звітного податкового періоду (2 квартал 2011 р.) включається виключне від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 р., без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу від'ємного значення першого кварталу 2011 р. з 2010 р.

За приписами другого абзацу п. З підрозділу 4 розділу XX „Перехідні положення" Податкового кодексу України, розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Однак приведена вище норма не містить приписів щодо розрахунку об'єкта оподаткування 2 кварталу 2011 р. з урахуванням у складі валових витрат від'ємного значення, отриманого виключно за перший квартал 2011 р. Також ця норма не містить обмежень щодо включення від'ємного значення об'єкта оподаткування, отриманого за результатами 2010 р., до складу валових витрат 1 кварталу 2011 р. та, як в даному випадку, до від'ємного значення об'єкта оподаткування 1 кварталу 2011 р.

Жодна норма податкового законодавства не містить обмежень щодо врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 р. при визначенні об'єкта оподаткування другого кварталу 2011р.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог позивача.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, ст. 167, ст. 195, ст. 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2011 року у справі № 2а/0570/20704/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АСІ-ЕКО" до Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2011 року у справі № 2а/0570/20704/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АСІ-ЕКО" до Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України з дня складання в повному обсязі .

В повному обсязі ухвалу складено 22.12.2011 року.

Колегія суддів : О.П. Лях

К.П. Горбенко

В.В. Попов