Ухвала суду № 22556655, 09.04.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"09" квітня 2012 р. Справа № 5023/9340/11

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Афанасьєв В.В., суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вх. №1265Х/3-12 від 05.04.12) на рішення господарського суду Харківської області від 23.01.12 у справі № 5023/9340/11

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро", с. Грушино Первомайського району Харківської області

3-я особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро", м. Київ

про стягнення 44262,85 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.01.2012 р. у справі № 5023/9340/11(суддя Калініченко Н.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Квадро" на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 25022,31 грн. пені, 4658,85 грн. 3% річних та 14581,69 грн. інфляційних, 442,62 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

05.04.2012 р. позивач –Фізична особа–підприємець ОСОБА_1 - подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 23.01.2012 р., в якій просить скасувати зазначене рішення.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Частина 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд вирішує господарські спори, зокрема, на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено, зокрема, законність та забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення названим законом ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Як вбачається з матеріалів справи, на рішення господарського суду Харківської області від 23.01.2012 р. у справі № 5023/93410/11 02.03.202 р. відповідачем у даній справі –ТОВ "Квадро" до Харківського апеляційного господарського суду було подано апеляційну скаргу, яка була прийнята до апеляційного провадження та розглянута колегією суддів.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2012 р. в задоволенні апеляційної скарги ТОВ "Квадро" відмовлено повністю. Рішення господарського суду Харківської області від 23.01.2012 р. у справі 5023/9340/11 залишено без змін.

Згідно з п. 3 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Отже, рішення господарського суду Харківської області від 23.01.2012 р. у справі 5023/9340/11 набрало законної сили з дня прийняття постанови Харківським апеляційним господарським судом –тобто з 03.04.2012 р.

Згідно з частиною 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України "Сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили".

Таким чином, вказаною нормою не передбачена можливість оскарження рішень господарського суду, які набрали законної сили.

Оскільки в даному випадку відсутній предмет оскарження, то за таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідні правові підстави для прийняття до провадження апеляційної скарги позивача відсутні, в зв’язку з чим в її прийнятті має бути відмовлено.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що заявник апеляційної скарги не позбавлений права здійснити касаційне оскарження вказаного рішення шляхом звернення до Вищого господарського суду України.

Також колегія суддів вказує на те, що апеляційна скарга подана ним після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку та до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні, що підтверджується актом відділу документального забезпечення та контролю господарського суду Харківської області №004882 від 03.04.2012 р., крім того, до скарги додано дублікат квитанції про сплату судового збору з призначенням платежу "судовий збір за позовом ФОП ОСОБА_1 код НОМЕР_1 Харківс. апеляц. господ. суд код ЄДРПОУ 26018612 без ПДВ", що є порушенням п.п. 2, 3, та 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 62, 91, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити заявнику у прийнятті апеляційної скарги до провадження.

Повернути заявнику апеляційну скаргу та додані до неї матеріали на 5 арк.: апеляційна скарга на 2 арк., дублікат квитанції №12779.833.1 від 23. 01.2012 р. про сплату судового збору на 1 арк., акт відділу документального забезпечення та контролю господарського суду Харківської області №004882 від 03.04.2012 р. на 1 арк., конверт.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Афанасьєв В.В.

Суддя Гетьман Р.А.