Постанова № 22556626, 05.04.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2012 р. Справа № 5023/018/12

           Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І. , суддя Плужник О.В.

при секретарі Казаковій О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - Чернюк О.О., Петренчук К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 839Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 07.02.12 р. у справі № 5023/018/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Економенерго", м. Харків

до ПАТ "Агрокомбінат "Слобожанський", смт. Чкаловське

про стягнення 241375,15 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.02.2012 року по справі №5023/018/12 (суддя Тихий П.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ПАТ "Агрокомбінат "Слобожанський" на користь ТОВ "Економенерго" 241375,15 грн. заборгованості та 4835,40 грн. судового збору.

Рішення мотивоване з тих підстав, що позивач виконав свої зобов'язання за договором №09-01 від 26.09.2011 року, передав відповідачеві товар на суму 1482667,80 грн., а відповідач товар отримав, що підтверджується копіями накладних та довіреностей, наданими до матеріалів справи, але оплату його вартості здійснив лише частково у розмірі 1241292,65 грн. Таким чином, суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 241375,15 грн. Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк, суд першої інстанції прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог позивача в сумі 241375,15 грн.

Відповідач не погодився з вищезазначеним рішення суду першої інстанції, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 07.02.2012 року по справі №5023/018/12 та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В обгрунтування викладених в апеляційній скарзі вимог, відповідач вказує на порушення судом норм матеріального та процесуального права, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, а також посилається на неповноту з'ясування обставин, що мають значення для справи. Відповідач зазначає, що позивачем не було надано суду жодних належних доказів, які б підтверджували точність та достовірність розміру заборгованості відповідача за договором поставки №09-01 від 26.09.2011 року, оскільки надані позивачем документи до позовної заяви, не завірені належним чином, а відповідно не можуть прийматися до уваги місцевим господарським судом як доказ, що підтверджує наявність заборгованості відповідача за вказаним договором.

28.03.2012 року (вх. №2718) позивачем надано заяву №01-27/3 від 27.03.2012 року про припинення провадження по справі №5023/018/12 на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем добровільно виконано рішення суду першої інстанції та сплачено позивачеві суму боргу в розмірі 241375,15 грн.

29.03.2012 року (вх.2730) ПАТ "Агрокомбінат "Слобожанський" надало доповнення до апеляційної скарги №687 від 29.03.2012 року, в якому вказує на те, що при винесенні рішення місцевим господарським судом не було вирішено питання стосовно скасування заходів забезпечення позову відповідно до вимог ст. 68 ГПК України. Просить прийняти доповнення до апеляційної скарги та змінити рішення господарського суду Харківської області від 07.02.2012 року по справі №5023/018/12 в частині вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судова колегія, в межах вимог передбачених ст.101 ГПК України, повторно розглянувши справу та перевіривши повноту, законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про залишення рішення господарського суду першої інстанції без змін, а апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, між сторонами було підписано договір поставки нафтопродуктів №09-01 від 26.09.2011 року, за умовами якого позивач зобов'язався поставити відповідачеві товар, а відповідач - прийняти та оплатити його вартість протягом строку, вказаного в договорі. Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за укладеним між сторонами договором, передав відповідачеві товар на суму 1482667,80 грн., а відповідач товар отримав, що підтверджується копіями накладних та довіреностей, наданими до матеріалів справи. Але оплату вартості отриманого товару відповідач здійснив лише частково у розмірі 1241292,65 грн., що призвело до утворення заборгованості перед позивачем у сумі 241375,15 грн.

Оскільки своїми діями відповідач порушив умови укладеного між сторонами договору та вимоги ст. 526 ЦК України, інших актів цивільного законодавства, судом першої інстанції правомірно визнано вимогу позивача про стягнення 241375,15 грн. боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Крім того, надана позивачем заява про припинення провадження по справі у зв'язку зі сплатою відповідачем в добровільному порядку суми боргу в розмірі 241375,15 грн., свідчить про визнання відповідачем заборгованості перед позивачем та те, що викладені в апеляційній скарзі доводи не відповідають дійсним обставинам справи.

На підставі вищевикладеного, рішення господарського суду Харківської області від 07.02.2012 року по справі №5023/018/12 прийнято з урахуванням фактичних обставин справи та чинного законодавства.

За вказаних обставин, висновки викладені в рішенні господарського суду відповідають вимогам законодавства та фактичним обставинам справи, а мотиви заявника скарги, з яких вони оскаржуються, не можуть бути підставою для його скасування.

Розглянувши заяву відповідача про вирішення питання стосовно скасування заходів забезпечення позову та приймаючи до уваги факт сплати відповідачем заборгованості за спірним договором, судова колегія приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання та скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 49, 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, –

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Харківської області від 07.02.2012 року по справі №5023/018/12 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Заходи з забезпечення позову скасувати.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Повний текст постанови підписано 09.04.2012 р.