YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Київська область

/

Господарський суд Київської області

Рішення № 22554464, 09.04.2012, Господарський суд Київської області

Дата ухвалення

09.04.2012

Номер справи

21/037-12

Номер документу

22554464

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТОРГОВИЙ ДІМ ПОЛЯКОВ"

Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" квітня 2012 р. Справа № 21/037-12

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства «Торговий дім Поляков», м. Черкаси

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 5897,40 гривень

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

21.03.2012р. Приватне підприємство «Торговий дім Поляков»(далі-ПП «Торговий дім Поляков»/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-ФОП ОСОБА_1/відповідач) про стягнення 5897,40 грн., з яких: 5500,00 грн. заборгованості за договором поставки №708-у від 17.01.2008р., 189,67 грн. пені та 207,73 грн. 17% річних.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.03.2012р. порушено провадження у справі №21/037-12 та призначено справу до розгляду на 09.04.2012р.

06.04.2012р. через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про розгляд даної справи без участі представника останнього. Зазначене клопотання судом задоволено.

Крім того, 06.04.2012р. через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої у зв'язку з оплатою відповідачем заборгованості за спірними договором у повному обсязі, останній просить суд припинити провадження у даній справі в частині позовної вимоги про стягнення з відповідача 5500,00 грн. заборгованості. Решта позовних вимог залишилась без змін.

В судове засідання 09.04.2012р. представник відповідач не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №01032 3411943 9 від 30.03.2012р.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008р. між ПП «Торговий дім Поляков» (далі-постачальник) та ФОП ОСОБА_1 (далі-покупець) укладено договір поставки №708-у (далі-Договір), відповідно до якого постачальник зобовязався передати у власність покупця продукти харчування та інші товари, а покупець зобовязався прийняти і оплатити його на умовах даного договору відповідно до виписаних накладних.

Судом встановлено, що позивач свої обовязки за Договором в частині поставки товару виконав належним чином.

Так, на виконання умов Договору позивач передав, а відповідач прийняв товар загальною вартістю 9879,95 грн., що підтверджується підписами сторін та відбитками печатки позивача на видаткових накладних:

- №БФ-0109383 від 30.12.2011р. на суму 5649,54 грн.,

- №БФ-0109591 від 30.12.2011р. на суму 1852,92 грн.,

- №БФ-0109318 від 30.12.2011р. на суму 2377,49 грн. Копії зазначених накладних містяться в матеріалах справи.

Про належне виконання позивачем своїх зобовязань за Договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення постачальником (позивачем) умов Договору.

Втім, відповідач свої обовязки за Договором в частині своєчасної оплати вартості поставленого товару належним чином не виконав, здійснивши повну оплату лише 29.03.2012р., що підтверджується наявними в матеріалах справи фіскальними чеками позивача: №197328 від 02.02.2012р. на суму 500,00 грн., №195730 від 26.01.2012р. на суму 500,00 грн., №б/н від 01.01.2012р. на суму 1149,54 грн., №201624 від 17.02.2012р. на суму 200,00 грн., №205478 від 02.03.2012р. на суму 300,00 грн., №203471 від 24.02.2012р. на суму 500,00 грн., №199239 від 09.02.2012р. на суму 500,00 грн., №205552 від 02.03.2012р. на суму 152,92 грн., №б/н від 02.03.2012р. на суму 200,00 грн., №203451 від 24.02.2012р. на суму 377,49 грн., №211485 від 22.03.2012р. на суму 500,00 грн., №213527 від 29.03.2012р. на суму 1300,00 грн., №213221 від 28.03.2012р. на суму 700,00 грн., №213753 від 29.03.2012р. на суму 1000,00 грн., №213524 від 29.03.2012р. на суму 2000,00 грн. Копії зазначених чеків містяться в матеріалах справи.

У зв'язку з повним погашення відповідачем заборгованості за Договором, 06.04.2012р. через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої останній просив суд припинити провадження у даній справі в частині позовної вимоги про стягнення з відповідача 5500,00 грн. заборгованості за Договором.

Пунктом 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Оскільки предметом даного спору є, зокрема, вимога про стягнення з відповідача 5500,00 грн. заборгованості за Договором, яка була погашена відповідачем у повному обсязі після порушення провадження у даній справі (28.03.2012р.), суд дійшов висновку про припинення провадження у даній справі в частині зазначеної позовної вимоги в порядку п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем свого обовязку за Договором в частині своєчасної оплати вартості поставленого товару, позивач просить суд, зокрема, стягнути з відповідача 189,67 грн. пені, нарахованої з урахуванням часткових оплат, за періоди:

з 14.01.2012р. по 20.01.2012р. на 5649,54 грн. заборгованості за накладною №БФ-0109383 від 30.12.2011р.,

з 21.01.2012р. по 25.01.2012р. на 4500,00 грн. заборгованості за накладною №БФ-0109383 від 30.12.2011р.,

з 26.01.2012р. по 01.02.2012р. на 4000,00 грн. заборгованості за накладною №БФ-0109383 від 30.12.2011р.,

з 02.02.2012р. по 08.02.2012р. на 3500,00 грн. заборгованості за накладною №БФ-0109383 від 30.12.2011р.,

з 09.02.2012р. по 16.02.2012р. на 3000,00 грн. заборгованості за накладною №БФ-0109383 від 30.12.2011р.,

з 17.02.2012р. по 23.02.2012р. на 2800,00 грн. заборгованості за накладною №БФ-0109383 від 30.12.2011р.,

з 24.02.2012р. по 01.03.2012р. на 2300,00 грн. заборгованості за накладною №БФ-0109383 від 30.12.2011р.,

з 02.03.2012р. по 15.03.2012р. на 2000,00 грн. заборгованості за накладною №БФ-0109383 від 30.12.2011р.,

з 14.01.2012р. по 23.02.2012р. на 2377,49 грн. заборгованості за накладною №БФ-0109318 від 30.12.2011р.,

з 24.02.2012р. по 01.03.2012р. на 2000,00 грн. заборгованості за накладною №БФ-0109318 від 30.12.2011р.,

з 02.03.2012р. по 15.03.2012р. на 1800,00 грн. заборгованості за накладною №БФ-0109318 від 30.12.2011р.,

з 14.01.2012р. по 01.03.2012р. на 1852,92 грн. заборгованості за накладною №БФ-0109591 від 30.12.2011р.,

з 02.03.2012р. по 15.03.2012р. на 1700,00 грн. заборгованості за накладною №БФ-0109591 від 30.12.2011р.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд у відповідності до ст. 75 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд встановив, що заявлена позовна вимога підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до статей 173, 265 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Приписами статей 712, 692, 530 ЦК України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Пунктом 4.2 Договору передбачено, що покупець здійснює розрахунки за отриману кожну поставку товару, окремо, шляхом перерахування 100% вартості отриманого товару на поточний рахунок постачальника або в касу постачальника протягом 7 календарних днів з моменту отримання товару.

За таких обставин, підписання відповідачем спірних накладних без будь-яких заперечень щодо кількості чи якості поставленого товару свідчить про прийняття ним поставленого товару та породжує у відповідача обовязок по його оплаті у повному обсязі у строки, визначені умовами Договору.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами ст. 230 ГК України встановлено, що у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобовязання, він зобовязаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф).

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що при порушенні покупцем п. 4.2 Договору, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочки платежу до дня фактичного розрахунку.

Оскільки арифметично вірний розмір пені, обрахованої судом за вказаний позивачем період з урахуванням вимог вищезазначених норм Закону та положень Договору, становить 191,29 грн., а суд приймаючи рішення не може виходити за межі позовних вимог, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 189,67 грн. пені підлягає задоволенню.

Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобовязань за Договором, позивач просить суд стягнути з відповідача 207,73 грн. 17% річних, нарахованих з урахуванням часткових оплат, за періоди: