Рішення № 22554407, 09.04.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 6/11/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.12 Справа № 5009/793/12

м. Запоріжжя

За позовом Комунального підприємства “Облводоканал” Запорізької обласної ради (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 180-а)

До Комунального підприємства “Бердянськводоканал” Бердянської міської ради (71112, м. Бердянськ Запорізької області, пр. Пролетарський, буд. 97)

Про стягнення 2 402 191 грн. 92 коп.

СуддяМісюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: ОСОБА_1- дов. № 01/2072 від 27.12.2011р.

Від відповідача: ОСОБА_2 дов. № 1030 від 12.09.2011р.

Розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства “Облводоканал” Запорізької обласної ради м. Запоріжжя до Комунального підприємства “Бердянськводоканал” Бердянської міської ради м. Бердянськ Запорізької області про стягнення 2 402 191 грн. 92 коп., суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовної заяві просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги з питного водопостачання за січень 2012р. в розмірі 1 662 262 грн. 76 коп.

В судовому засіданні обявлялась перерва.

09.04.2012р. розгляд справи продовжений та прийнято рішення.

Позивач двічі збільшував позовні вимоги та вказав, що в першої заяві про збільшення позовних вимог була допущена описка, було вказано, що сума 219 676 грн. 94 коп. була погашена за лютий 2012р., а фактично вона була погашена за січень 2012р. Остаточно позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за січень 2012р. в сумі 1 446 585 грн. 82 коп. та за лютий 2012р. в сумі 955 606 грн. 10 коп., всього просить стягнути 2 402 191 грн. 92 коп.

Заяви позивача приймається судом, оскільки заявлені відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач надав суду письмові пояснення, де зазначив наступне: відповідач в суді посилався на свою заяву (лист № 652 від 21.02.2012р.), в якій вказано, що залік в розмірі 219 676,94 грн. він просить провести по рахункам № 457 від 30.09.2011р., № 514 від 31.10.11р., № 564 від 30.11.2011р„ № 615 від 31.12.2011р., № 44 від 31.01.2012р. Позивач вважає, що залік зустрічних однорідних вимог не може бути проведений в односторонньому порядку за рахунками № 457 від 30.09.2011р., № 514 від 31.10.11р., № 564 від 30.11.2011р„ № 615 від 31.12.2011р., так, як за вказаними рахунками заборгованість із відповідача стягнута на користь позивача за судовими рішеннями (копії рішень господарського суду Запорізької області від 07.11.2011р. по справі № 17/5009/5299/11 (рахунок № 457 від 30.09.2011р.), від 15.02.2011р. по справі № 33/5009/7588/11 (рахунок № 514 від 31.10.2011р.), від 08.02.2012р. по справі № 5009/99/12 (рахунок № 564 від 30.11.2011р.), від 14.03.2012р. по справі № 5009/439/12 (рахунок № 615 від 31.12.2011р. (копії рішень додаються). Позивач вважає, що після винесення судових рішень та видачі наказів відповідач набрав статусу боржника, виконання судового рішення є невідємною процесу правосуддя та повинно відбуватися відповідно до ст. 116 ГПК України, яка визначає, що виконання рішення господарського суду проводиться на підставі виданого ним наказу. Таку позицію позивача підтримує і судова практика - зокрема постанова Верховного суду України від 05.04.2004р. по справі № 6/408 (копія постанови додається). В наказі господарський суд зазначає спосіб виконання судового рішення - в даному випадку шляхом стягнення грошових сум із боржника (відповідача). Відповідач (який набрав статусу боржника) самостійно не вправі змінювати спосіб виконання судового рішення. На думку позивача, в такому випадку залік зустрічних однорідних вимог можливий лише за взаємною згодою сторін шляхом укладення двостороннього правочину. Позивач не надавав своєї згоди на залік суми в розмірі 219 676,94 грн. за рахунком № 457 від 30.09.2011р.

Відповідач письмові пояснення на позов не надав. В судовому засідання представник відповідача пояснив, що фактично заборгованість за січень та лютий не була погашена. Позивач безпідставно зарахував частину суми, вказаної в заяві про залік зустрічних позовних вимог № 652 від 21.02.2012р., в розмірі 215 676 грн. 94 коп. в рахунок погашення заборгованості за січень 2012р., фактично цю суму слід зарахувати в рахунок заборгованості , що раніше утворилась.

Відповідач заявив клопотання про розстрочку виконання рішення суду строком на 12 місяців, починаючи з липня 2012р. по червень 2013р.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

30.05.2011р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 4/11 з додатковою угодою (далі договір).

На підставі вказаного договору позивач у січні 2012р. надав відповідачу послуги з питного водопостачання на загальну суму 1 662 262 грн. 76 коп., в лютому 2012р. на суму 955 грн. 606 грн. 10 коп., всього на суму 2 617 868 грн. 86 коп., що підтверджується актами № 1 від 31.01.2012р. , №2 від 16.02.2012р. та рахунками № 44 від 31.01.2012р. та № 83 від 16.02.2012р.

Відповідно до пункту 8.1 договору оплата за послуги водопостачання проводиться споживачем грошовими коштами на підставі отриманого рахунку та акту про надані послуги в такому порядку: 40% вартості спожитих послуг до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, 60% вартості спожитих послуг до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Супровідним листом № 651 від 21.02.2012р. відповідач надіслав позивачу акт звірки за отриману воду станом на 01.02.2012р. та заяву про залік зустрічних однорідних вимог № 652 від 21.02.2012р.

В заяві про залік зустрічних однорідних вимог № 652 від 21.02.2012р. відповідач просив вважати грошове зобовязання в сумі 219 676 грн. 94 коп. за спірним договором виконаним. При цьому, в заяві про залік зустрічних однорідних вимог № 652 від 21.02.2012р. відповідач вказав про те, що станом на 01.02.2012р. за спірним договором відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 8 458 832 грн. 92 коп. за надані послуги згідно рахунків: № 457 від 30.09.2011р. (за вересень 2011р.), № 514 від 31.10.2011р. (за жовтень 2011р.), № 564 від 30.11.2011р. (за листопад 2011р.), № 615 від 31.12.2011р. (за грудень 2011р.) та № 44 від 31.01.2012р. (за січень 2012р.).

Слід відмітити, що посилаючись на всі вказані вище рахунки, відповідач в заяві про залік зустрічних однорідних вимог № 652 від 21.02.2012р. не вказав яку саме суму з 219 676 грн. 94 коп. слід зарахувати в рахунок погашення боргу по кожному рахунку окремо.

З вказаних відповідачем в заяві про залік зустрічних однорідних вимог рахунків, спірним рахунком являється лише рахунок № 44 від 31.01.2012р. за січень 2012р.

Позивач в свою чергу, 02.04.2012р. направив відповідачу лист № 12/375 , в якому вказав, що оскільки в заяві про залік зустрічних однорідних вимог № 652 від 21.02.2012р. не зазначено, в який саме сумі проводити залік по кожному рахунку, позивач повідомляє відповідача про проведення заліку суми 219 676 грн. 94 коп. наступним чином: по рахунку № 457 від 30.09.2011р. в сумі 1 000 грн., по рахунку № 514 від 31.10.2011р. 1 000 грн., по рахунку № 564 від 30.11.2011р. 1 000 грн., по рахунку № 615 від 31.12.2011р.- 1 000 грн., по рахунку № 44 від 31.01.2012р.- 215 676 грн. 94 коп.

Акт звірки взаємних розрахунків від 09.02.2012р. станом на 01.02.2012р. був підписаний лише головними бухгалтерами, керівники підприємств цей акт не підписували. При цьому кожний з бухгалтерів зазначив в акті звірки свої данні. Так, головний бухгалтер позивача вказав , що дебет складає 8 458 832 грн. 92 коп., кредит 151 025 грн. 68 коп.; головний бухгалтер відповідача включив в акт звірки в графу “дебет” суму взаємозаліку 219 676 грн. 94 коп., в графу “кредит “ 82 391 155 грн. 98 коп.

На отриманий від відповідача акт звірки позивач надав відповідь № 05/270 від 06.03.2012р., де вказав, що в акті звірки данні зазначені необґрунтовано, КП “Облводоканал” буде вирішувати питання по кожної сумі та по кожному рахунку, про що відповідач буде повідомлений додатково.

Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд вважає за необхідне не виходити за рамки позовних вимог, а тому з відповідача підлягає стягненню 2 402 191 грн. 92 коп.

Клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду підлягає частковому задоволенню з наступних підстав :

Відповідач в клопотання просить надати розстрочку виконання рішення суду строком на 12 місяців, починаючи з липня 2012р. по червень 2013р., посилаючись на те, що КП “Бердянськводоканал” за 2012р. має збитки у розмірі 8 796 000 грн., що підтверджується звітом про фінансові результати та балансом.

Але, слід відмітити, що представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що грошові кошти на рахунках підприємства є.

Позивач не заперечує про розстрочки на 6 місяців, але заперечує проти розстрочки на 12 місяців, тем більш починаючи з липня 2012р., посилаючись на те, КП “Облводоканал” також знаходиться в важкому матеріальному становищу , має збитки в розмірі 39 942 тис. грн., кредиторську заборгованість в розмірі 28 855 тис. грн., дебіторську заборгованість в сумі 31 182 тис. грн.., заборгованість відповідача за послуги водопостачання складає 11 337 425 грн. 21 коп.

Пункт 6 статті 83 ГПК України надає суду право для розстрочки та відстрочки виконання рішення суду.

Підставою для розстрочення або відстрочки виконання рішення суду можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду чи роблять його виконання неможливим у термін або встановлений господарським судом способом.

Відповідно до Роз'яснення Президії ВАСУ від 12.09.96р. № 02-5/333, господарський суд, вирішуючи питання про розстрочення або відстрочку виконання рішення суду, повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

При цьому, згоди сторін на вжиття зазначених заходів, не потрібно і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Приймаючи до уваги клопотання відповідача, враховуючи усі вищевикладені обставини, суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити частково на надати відповідачу розстрочку в частині стягнення суми основного боргу на 6 місяців з проведенням оплат в наступному порядку: до 09.05.2012р. 400 365 грн. 32 коп.; до 09.06.2012р. - 400 365 грн. 32 коп.; до 09.07.2012р. - 400 365 грн. 32 коп.; до 09.08.2012р. - 400 365 грн. 32 коп.; до 09.09.2012р. - 400 365 грн. 32 коп.; до 09.10.2012р. - 400 365 грн. 32 коп.

Доводи відповідача не приймаються судом, оскільки суд не виходить за рамки позовних вимог та не стягує з відповідача суму більш, ніж просить позивач .

Судовий збір покладається на відповідача, відповідно до статті 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 44 49, 82 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з Комунального підприємства «Бердянськводоканал»Бердянської міської ради (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Пролетарський, 97, код ЄДРПОУ 37622628, п/р 26002060757264 в ЗРУ КБ „Приватбанк" в м. Запоріжжі МФО 313399) на користь Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 6уд.180 - а, код ЄДРПОУ 03327115, п/р 26005702930007 в АТ „Райффайзен банк Аваль" м . Київ МФО 380805) основний борг в сумі суму 2 402 191 грн. 92 коп., розстрочивши виконання рішення суду на 6 місяців, з оплатою боргу наступним чином: до 09.05.2012р. 400 365 грн. 32 коп.; до 09.06.2012р. - 400 365 грн. 32 коп.; до 09.07.2012р. - 400 365 грн. 32 коп.; до 09.08.2012р. - 400 365 грн. 32 коп.; до 09.09.2012р. - 400 365 грн. 32 коп.; до 09.10.2012р. - 400 365 грн. 32 коп. Надати наказ.

Стягнути з Комунального підприємства «Бердянськводоканал»Бердянської міської ради (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Пролетарський, 97, код ЄДРПОУ 37622628, п/р 26002060757264 в ЗРУ КБ „Приватбанк" в м. Запоріжжі МФО 313399) на користь Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 6уд.180 - а, код ЄДРПОУ 03327115, п/р 26005702930007 в АТ „Райффайзен банк Аваль" м . Київ МФО 380805) судовий збір в сумі 48 043 грн. 83 коп. Надати наказ.

Суддя Л.С. Місюра

Повне рішення складено : 09.04.2012р.