Рішення № 22554355, 05.04.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "05" квітня 2012 р. Справа № 17/5007/9/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. дов. №5490/19 від 28.12.2011р. (був присутній в судовому засіданні 02.04.2012р.), ОСОБА_5 дов. №5486/19 від 28.12.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2 дов. №198/16 від 16.01.2012р.,

ОСОБА_3 - дов. №610/16 від 02.02.2012р.

від третьої особи: ОСОБА_4 - дов. №14-352 від 16.03.2012р.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м.Житомир)

до Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (м. Житомир)

за участі третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про стягнення 9416059,74грн.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, в судовому засіданні 02.04.2012р. оголошувалась перерва до 05.04.2012р.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення на його користь з відповідача 9416059,74грн., з яких: 9345012,04грн. заборгованості, 11521,25грн. 3% річних, 59526,45грн. пені.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, передбачених договором №7-2011-ТЕ-3-БО (бюджет) на постачання природного газу від 30.09.2011р. та додатковою угодою №3-2011 від 20.10.2011р. до договору №7-2011-ТЕ-3-БО (бюджет) на постачання природного газу від 30.09.2011р.

Представник відповідача в судовому засіданні 31.01.2012р. подав відзив на позовну заяву, в якому заперечив щодо позовних вимог, вказував, що отримував природній газ безпосередньо від НАК "Нафтогаз України" згідно договору №14/2536/11 від 30.09.2011р.

В судовому засіданні 31.01.2012р. оголошувалась перерва до 07.02.2011р.

07.02.2012р. з метою отримання інформації стосовно того, хто в листопаді 2011р. був постачальником природного газу, отриманого відповідачем, судом направлено запити до об'єднаного диспетчерського управління ДК "Укртрансгаз" та НАК "Нафтогаз України".

20.02.2012р. на адресу суду від Об'єднаного диспетчерського управління ДК "Укртрансгаз" надійшла відповідь №64-153/г від 16.02.2012р., в якій останній повідомляє що достовірну інформацію щодо постачальника, який здійснив поставку газу відповідачу в листопаді 2011р. може надати споживач або газорозподільне підприємство на підставі актів приймання-передачі природного газу.

23.02.2012р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання №943/16 від 23.02.2012р., згідно якого останній просить суд винести ухвалу про зупинення провадження у справі №17/5007/9/12 до розгляду господарським судом Житомирської області справи про визнання договору №7-2011-ТЕ-З-БО від 30.09.2011р. на постачання природного газу недійсним.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 23.02.2012р. суд відхилив клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Представники позивача в судовому засіданні 23.02.2012р. надали письмове клопотання б/н від 23.02.2012р. з додатками, згідно якого просять залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національну акціонерну компанію "Нафтогаз України", оскільки прийняте рішення по справі може вплинути на права або обов'язки останньої щодо позивача.

Представник відповідача проти позову заперечив, з викладених у відзиві на позовну заяву підстав.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 23.02.2012р. суд залучив до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - НАК "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6).

14.03.2012р. на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання №1257/16 від 13.03.2012р. про зупинення провадження у справі №17/5007/9/12 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за постачання природного газу, згідно договору №7-2011-ТЕ-З-БО від 30.09.2011р. до розгляду господарським судом Житомирської області справи про визнання договору №7-2011-ТЕ-З-БО від 30.09.2011р. на постачання природного газу недійсним.

В судовому засіданні 14.02.2012р. представник позивача заперечив щодо зупинення провадження у справі, представник відповідача підтримав подане ним клопотання.

Суд відхилив клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі як безпідставне.

В судовому засіданні 02.04.2012р. представник позивача подав клопотання, в якому повідомив, що в позовній заяві було допущено описку, а саме: вказано судовий збір у сумі 56460,00грн. замість сплаченого судового збору у сумі 64380,00грн.

Представник третьої особи в судовому засіданні 02.04.2012р. подав письмові пояснення по справі.

Представник позивача у судовому засіданні 05.04.2012р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судовому засіданні 05.04.2012р. представник відповідача подав клопотання, в якому просить суд відмовити позивачу в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення 3% річних та пені.

Представник третьої особи у судовому засіданні 05.04.2012р. надав усні пояснення по суті спору.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладених між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" газозбутова організація (позивач у справі) та Комунальним підприємством "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради - споживач (відповідач у справі) договору №7-2011-ТЕ-3-БО (бюджет) на постачання природного газу від 30.09.2011р. та додаткової угоди №3-2011 від 20.10.2011р. до договору №7-2011-ТЕ-3-БО (бюджет) на постачання природного газу від 30.09.2011р. (а.с. 8-12 том 1), позивач в листопаді 2011р. поставив відповідачу 2453975 м.куб. природного газу на суму 9506012,04грн., що підтверджується актом приймання-передачі природного газу від 05.12.2011р. (а.с. 145 том 1), оригінал якого був оглянутий в судовому засіданні.

Пунктом 1.2. договору №7-2011-ТЕ-3-БО (бюджет) на постачання природного газу від 30.09.2011р. сторони погодили що за обсяги постачання природного газу становлять в 2010р. 7100 тис. куб. м., в 2012р. 20750 тис.куб.м.

При необхідності корегування обсягів газу на поточний місяць, споживач зобов'язаний подати письмове повідомлення позивачу до 19 числа поточного місяця. Замовлення щодо корегування обсягів газу, отримані після 19 числа місяця, в якому постачається газ, до розгляду не приймаються (п.1.2.1 договору).

Пунктом 6.1. договору №7-2011-ТЕ-3-БО (бюджет) на постачання природного газу від 30.09.2011р. визначено, що ціна на газ затверджується Національною комісією регулювання електроенергетики України та/або іншими уповноваженими державними органами, яким чинним законодавством надано право встановлювати ціни та тарифи на газ (надалі - уповноважені державні органи) і становить: за 1000 м.куб. - 4104,084грн. з ПДВ.

В пункті 7.1 договору №7-2011-ТЕ-3-БО (бюджет) на постачання природного газу від 30.09.2011р. сторони погодили, що оплата за газ здійснюється відповідачем виключно грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 14-го числа місяця наступного за місяцем поставки газу.

Отже, останнім днем для розрахунку за спожитий в поточному місяці газ є 14-те число місяця.

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати отриманого в листопаді 2011р. газу, належним чином не виконав, внаслідок чого, утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 9345012,04грн.

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно п. 9.3 вищезазначеного договору, за порушення строку оплати відповідач сплачує на користь позивача крім суми заборгованості, пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла за період, за який нараховується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, а також відшкодовує понесені позивачем збитки. Сума пені зазначається у розрахунковому документі окремим рядком.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, відповідачу нарахована пеня за період з 14.12.2011р. по 28.12.2011р. в сумі 59526,45грн.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивач невірно провів розрахунок пені не врахувавши при цьому, що останнім днем для розрахунку за спожитий в поточному місяці газ та надані послуги за його транспортування є 14-те число місяця, про що зазначалось вище.

Відповідно до ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Таким чином, нарахування пені повинно було здійснюватись за період з 15.12.2011р. по 28.12.2011р.

Враховуючи викладене, суд самостійно нараховує суму пені:

- (9345012,04 (сума боргу) х 15,5% (подвійна облікова ставка НБУ) : 365 (кількість днів у році) х 14 (кількість прострочених днів) = 55558,02грн.

Таким чином, сума пені складає 55558,02грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача за період з 14.12.2011р. по 28.12.2011р. сума 3% річних становить 11521,25грн.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивач невірно здійснив розрахунок суми 3% річних, не врахувавши при цьому, що останнім днем для розрахунку за спожитий в поточному місяці газ та надані послуги за його транспортування є 14-те число місяця, про що зазначалось вище.

Враховуючи викладене, суд самостійно нараховує суму 3% річних за період з 15.12.2011р. по 28.12.2011р.:

- (9345012,04 (сума боргу) х 3% х 14 (кількість прострочених днів) : 365 (кількість днів у році) = 10753,16грн.

За таких умов, сума 3% річних за період з 15.12.2011р. по 28.12.2011р. складатиме 10753,16грн.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

З приписами статті 193 ГК України кореспондуються положення статті 526 ЦК України щодо належного виконання сторонами зобов'язання.

Окрім того, відповідно до ст.193 ГК України та ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву (а.с. 46-48 том 1) відхиляються судом як необґрунтовані, виходячи з наступного.

Як вбачається з акту приймання-передачі природного газу від 05.12.2011р. (а.с. 145 том 1) природний газ який був поставлений відповідачу у листопаді 2011р. за договором №7-2011-ТЕ-3-БО (бюджет) на постачання природного газу від 30.09.2011р.

Крім того, відповідно до п. 7.2 договору №7-2011-ТЕ-3-БО (бюджет) на постачання природного газу від 30.09.2011р.в платіжних дорученнях відповідач повинен обов'язково вказати номер договору, дату його підписання, призначення платежу.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач частково сплатив грошові кошти за отриманий природний газ в сумі 161000,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями: №806 від 01.11.2011р., № 882 від 09.11.2011р., №885 від 10.11.2011р. (а.с. 120, 121 том 1).

Відповідно до ч.1 ст.1089 ЦК України - за платіжним дорученням банк зобов'язується за дорученням платника за рахунок грошових коштів, що розміщенні на його рахунку у цьому банку, переказати певну грошову суму на рахунок визначеної платником особи (одержувача) у цьому чи в іншому банку у строк, встановлений законом або банківськими правилами, якщо інший строк не передбачений договором або звичаями ділового обороту.

Оскільки, як вбачається платіжних доручень: № 882 від 09.11.2011р., №806 від 01.11.2011р., №885 від 10.11.2011р. відповідач перерахував позивачу кошти в сумі 161000,00грн. в графі "Призначення платежу" зазначено, що оплата проводиться за природний газ згідно договору №7-2011-ТЕ-З-БО від 30.09.2011р., суд вважає, що відповідачем були схвалені та частково виконані умови договору №7-2011-ТЕ-3-БО (бюджет) на постачання природного газу від 30.09.2011р., а саме щодо отримання природного газу за зазначеним договором.

Водночас, третя особа у своїх поясненнях (а.с. 2-4 том 2) наголошує на тому, що в листопаді 2011р. за договором №14/2536/11 від 30.09.2011р. постачання природного газу відповідачу не здійснювалось. Кошти, перераховані відповідачем у період з листопада 2011р. по лютий 2012р. по договору №14/2536/11 від 30.09.2011р. зараховані третьою особою як передплата по вищезазначеному договору в сумі 33054387,39грн.

Також третя особа повідомила, що в листопаді 2011р. постачання природного газу для відповідача для виробництва теплової енергії, яка споживається бюджетними установами і організаціями та іншими споживачами здійснював позивач з ресурсу третьої особи. Відповідно до реєстру фактично протранспортованих обсягів природного газу підприємствам комунальної теплоенергетики та котельням промислових підприємств мережами позивача по договорах з третьою особою у листопаді 2011р. позивач фактично протранспортував природного газу для відповідача в обсязі 12856,004тис.куб. м., в тому числі - для бюджетних організацій 2453,975 тис. куб. м.

В листопаді 2011р. на виконання умов договору купівлі-продажу природного газу №14/2223/11 від 30.09.2011р. (а.с. 94-98 том 1), укладеного між третьою особою та позивачем, згідно з актом приймання-передачі газу від 30.11.2011р., третя особа поставила позивачеві по справі 4468,909тис. куб. м. природного газу для виробництва теплової енергії, яка споживається бюджетними установами і організаціями та іншими споживачами (а.с.25 т.2).

Згідно листа ОДУ ДК "Укртрансгаз" від 26.02.2012р. №64-153/2, останній, посилаючись на п.п.2 п.2 Постанови КМ України "Про забезпечення споживачів природнім газом" від 27.12.01р. №1729 та наказ НАК "Нафтогаз України" №45 від 27.01.04р., вказав, що інформація щодо постачальника, який здійснив поставку газу відповідачу в листопаді 2011 року може надати споживач або газорозподільне підприємство на підставі актів приймання передачі природного газу (а.с. 88 том 1).

Враховуючи вказане, належними доказами того, що у листопаді 2011 року постачання природного газу відповідачу для виробництва теплової енергії, яка споживається бюджетними установами та організаціями здійснив позивач з ресурсу третьої особи, є вищенаведені документально підтверджені письмові пояснення НАК "Нафтогаз України", зокрема, Реєстр фактично пронтранспортованих обсягів природного газу підприємствам комунальної теплоенергетики та котельням промислових підприємств мережами ПАТ "Житомиргаз" по договорах з НАК "Нафтогаз України" за листопад 2011 року. З вказаного Реєстру вбачається, що ПАТ "Житомиргаз" фактично протранспортувало природний газ для Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради - 12856,004 тис. куб.м., в тому числі для бюджетних організацій 2453,975 тис.куб.м. (а.с.24 том 2).

Наведена інформація щодо обсягів поставленого позивачем відповідачу в листопаді 2011 року природного газу підтверджується також, умовами договору №7-2011-ТЕ-3-БО (бюджет) від 30.09.2011р., листом відповідача від 15.11.2011р. про збільшення лімітів споживання природного газу (а.с. 18 т.1), в якому останній просив позивача, у зв'язку із зниженням температури зовнішнього повітря, збільшити ліміти споживання природного газу на ІІ декаду листопада 2011 року до 5000 тис. куб.м., а на ІІІ декаду листопада 2011 р. до 5500 тис.куб.м. (а.с.14, т.1).

При цьому слід зазначити, що обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, не підтверджені належними доказами, до того ж вони спростовуються вищевказаними документами та поясненнями третьої особи.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню на суму 9411323,22грн., з яких: 9345012,04грн. заборгованості, 10753,16грн. 3% річних, 55558,02грн. пені. В частині стягнення 768,09грн. 3% річних, 3968,43грн. пені в позові необхідно відмовити.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру обґрунтовано заявлених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 525, 526, 546, 625 ч. 2 ЦК України, керуючись ст.ст. 49,82,84,85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради, 10014, м. Житомир, вул. Київська, 48, ідентифікаційний код 35343771 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз", 10002, м.Житомир, вул. Фещенко-Чопівського, 35, ідентифікаційний код 03344071 - 9345012,04грн. заборгованості, 10753,16грн. 3% річних, 55558,02грн. пені, 64647,46грн. витрат по сплаті судового збору.

3. В частині стягнення 768,09грн. 3% річних, 3968,43грн. пені в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення виготовлено 10.04.2012р.

Суддя Шніт А.В.

1-до справи;

2-позивачу;

3-відповідачу;

4-третій особі рек. з пов.