Ухвала суду № 22553516, 11.04.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 121

УХВАЛА

11.04.2012Справа №5002-23/5326-2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кримгазбуд» (вул. Крилова, буд. 141, Центральний район, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95001; ідентифікаційний код 03335681)

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Південшляхбуд» (вул. Кечкеметська, буд. 184/1, Київський район, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95022; ідентифікаційний код 03450620)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Служби автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим (вул. Кечкеметська, буд. 184/1, Київський район, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95022; ідентифікаційний код 24407290)

про стягнення 86029,46 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Представники позивача, відповідача і третьої особи в судове засідання не викликалися.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Кримгазбуд» звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Південшляхбуд» грошових коштів у розмірі 86029,46 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань за договором субпідряду № 27 від 01.07.2009 р. в частині оплати виконаних позивачем робіт в листопаді 2010 р. в розмірі 48164,40 грн. та за договором субпідряду № 27 від 15.09.2010 р. в частині оплати виконаних позивачем робіт в жовтні 2010 р. в розмірі 37865,06 грн.

Ухвалою суду від 15.12.2011 р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі.

16.01.2012 р. представником ПАТ «Південшляхбуд» до канцелярії суду наданий відзив на позовну заяву, згідно із яким відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити в їх задоволенні. Разом тим, представником відповідача заявлено про неправомірність обєднання в одній позовній заяві вимог за різними договорами, що ускладнить вирішення спору.

Ухвалою суду від 07.02.2012 р. Службу автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

В судовому засіданні 20.02.2012 р. представник Служби автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим надав письмові пояснення по суті спору.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.02.2012 р. провадження по справі зупинено у звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова експертна палата» Сергучову Андрію Валерійовичу (АДРЕСА_1, 95000).

На вирішення експерта судом поставлені наступні питання:

1.Чи підтверджується документально виконання Публічним акціонерним товариством «Кримгазбуд» робіт з устрою переходу газопроводу середнього тиску діаметром 159 мм на ПК63+37 (1). Розділ «Додаткові роботи», які визначені в акті № 1 прийомки виконаних будівельних робіт за жовтень 2010 р.? Якщо підтверджуються, то в якому обємі?

2.Чи підтверджується документально вартість виконаних Публічним акціонерним товариством «Кримгазбуд» робіт з устрою переходу газопроводу середнього тиску діаметром 159 мм на ПК63+37 (1). Розділ «Додаткові роботи», які визначені в акті № 1 прийомки виконаних будівельних робіт за жовтень 2010 р.?

3.Чи були належним чином узгоджені в проектній документації сторонами виконані Публічним акціонерним товариством «Кримгазбуд» роботи з устрою переходу газопроводу середнього тиску діаметром 159 мм на ПК63+37 (1). Розділ «Додаткові роботи», які визначені в акті № 1 прийомки виконаних будівельних робіт за жовтень 2010 р.?

4.Чи підтверджується документально виконання Публічним акціонерним товариством «Кримгазбуд» робіт з Переносу газопроводу низького тиску діаметром 57 мм на ПК2+67-ПК3+48 в листопаді 2010 р.? Якщо підтверджуються, то в якому обємі?

5.Чи підтверджується документально вартість виконаних Публічним акціонерним товариством «Кримгазбуд» робіт, які визначені в акті прийомки виконаних будівельних робіт за листопад 2010 р. та довідці про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2010 р.?

6.Чи були належним чином узгоджені в проектній документації сторонами виконані Публічним акціонерним товариством «Кримгазбуд» роботи з Переносу газопроводу низького тиску діаметром 57 мм на ПК2+67-ПК3+48 в листопаді 2010 р.?

Витрати на проведення судової експертизи покладені на Публічне акціонерне товариство «Кримгазбуд».

10.04.2012 р. до канцелярії господарського суду від експерта надійшло повідомлення про неможливість надання експертного висновку № 82-28/02 від 06.04.2012 р. у звязку з непредставленням йому документів, необхідних для проведення експертизи.

Вважаючи на те, що відпали обставини, що послужили підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження поновити, призначивши слухання по справі з викликом представників сторін у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 19 квітня 2012 р. на 11.20 годин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Автономної Республіки Крим (вул. О. Невського/Річна, буд. 29/11, каб. 121, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95003).

До дня слухання справи:

Сторонам ознайомитись з повідомленням судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова експертна палата» Сергучова Андрія Валерійовича про неможливість надання експертного висновку № 82-28/02 від 06.04.2012 р.; надати письмові пояснення по суті повідомлення. Забезпечити явку представників в судове засідання.

Відповідачу надати докази сплати боргу (якщо такі є).

Третій особі забезпечити явку представника в судове засідання.

Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» і подаються з супровідним листом.

Попередити сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Для пропуску в приміщення суду при собі мати документи, що засвідчують особистість.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДоброрез І.О.