Рішення № 22553262, 09.04.2012, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 09.04.2012

Справа № 2-3038/11

Номер провадження 2/818/587/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2012 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Макарова В.О.

при секретарі : Якимової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запорожжі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватної проектно-виробничої фірми „Аркос” про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Приватної проектно-виробничої фірми „Аркос” про стягнення заборгованості.

В позовній заяві позивач, зазначає, що 03 вересня 2008 року між ОСОБА_1 та Приватною проектно-виробничою фірмою «Аркос», було укладено договір на створення та передачу проектної продукції № 07-00-08, загальна вартість робіт за яким складала 27 000,00 грн.

За умовами вказаного договору, відповідач в межах договірної ціни приймає на себе зобов'язання з розробки проектної документації адміністративно-торгових приміщень за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 51, а позивач в свою чергу зобов'язувався прийняти цю проектну документацію та сплатити її вартість, згідно з умовами вищезазначеного договору.

Згідно п. 2.1. договору, за виконану проектну продукцію, зазначену в п. 1 договору, замовник (ОСОБА_1.) перераховує виконавцю (ППВФ «Аркос») у відповідності з кошторисом на ПІР 27 000,00 грн.

Згідно з п. 2.2. договору оплата проводиться поетапно в 3 етапи по 9 000,00 грн. Відповідно до п. 2.3. договору не пізніше триденного строку з дня підписання договору, замовник зобов'язаний перерахувати виконавцю аванс у розмірі 9 000,00 грн.

Так, на виконання умов договору, позивачем на користь відповідача було сплачено 18 000,00 грн., а саме 9 000,00 грн. одразу після підписання договору та 9 000,00 грн. 15.10.2008р. Вказані грошові кошти отримав директор приватної проектно-виробничої фірми «Аркос»ОСОБА_3.

Оскільки відповідно до договору відповідачем зобов”язання за договором не виконані, позивач просить суд стягнути з відповідача Приватної проектно-виробничої фірми «Аркос» на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 18000,00 грн., а також судові витрати.

У судове засідання позивач не зявилась, надала заяву про розгляд справи у відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач Приватна проектно-виробнича фірма „Аркос” до судового засідання не зявився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу заочно по наявних матеріалах у відсутність відповідача.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, у звязку з наступним.

Судом встановлено, що 03 вересня 2008 року між ОСОБА_1 та Приватною проектно-виробничою фірмою «Аркос”, було укладено договір на створення та передачу проектної продукції № 07-00-08, загальна вартість робіт за яким складала 27 000,00 грн.

Відповідно до договору, відповідач в межах договірної ціни приймає на себе зобов'язання з розробки проектної документації адміністративно-торгових приміщень за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 51, а позивач в свою чергу зобов'язувався прийняти цю проектну документацію та сплатити її вартість, згідно з умовами вищезазначеного Договору.

Згідно п. 2.1. Договору за виконану проектну продукцію, зазначену в п. 1 договору, замовник (ОСОБА_1.) перераховує виконавцю (ППВФ «Аркос») у відповідності з кошторисом на ПІР 27 000,00 грн.

Згідно з п. 2.2. договору оплата проводиться поетапно в 3 етапи по 9 000,00 грн. Відповідно до п. 2.3. договору не пізніше триденного строку з дня підписання договору, замовник зобов'язаний перерахувати виконавцю аванс у розмірі 9 000,00 грн.

Так, на виконання умов Договору позивачем на користь відповідача було сплачено 18 000,00 грн., а саме 9 000,00 грн. одразу після підписання договору та 9 000,00 грн. 15.10.2008 року. Вказані грошові кошти отримав директор приватної проектно-виробничої фірми «Аркос»ОСОБА_3, що підтверджується відповідним записом на протоколі погодження договірної ціни на проектну продукцію.

Згідно з п. 6.2. договору було встановлено строк виконання робіт на протязі 90 календарних днів.

Відповідно до ст.ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов'язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 610 ЦК України встановлює, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно із ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Як передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно абзацу 2 ч. 1 ст 530 ЦК України зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Враховуючи, що відповідачем порушені вимоги договору, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення суми заборгованості у розмірі 18 000 грн.

підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, витрати, понесені позивачем по сплаті судових витрат, які складаються з судового збору та витрат пов”язаних з інформаційно-технічним забезпечення розгляду цивільної справи, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст.267, 525, 526, 530, 610, 614, 629 ЦК України ст.ст. 11, 27, 60, 88, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватної проектно-виробничої фірми „Аркос” про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Приватної проектної виробничої фірми „Аркос” ( 69001, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 22, кв. 266, р/р 26005301167873 в Орджонікідзевському відділенні „ПІБ” м. Запоріжжя, МФО 313355, ЄДРПОУ 13627315 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: 69000, АДРЕСА_2, суму заборгованості у розмірі 18 000 (вісімнадцять тисяч) грн.00 коп., а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 180 (сто вісімдесят) грн. та витрат пов”язанні з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.О. Макаров