Рішення № 22552616, 04.04.2012, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 04.04.2012 Справа № 0814/2627/2012

Номер провадження 2/0814/1660/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2012 року Ленінський районий суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дубини Л.А.,

при секретарі Філіпповій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2012 року Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення суми основного боргу в розмірі 1206,10 грн., інфляційної суми в розмірі 211,49 грн. та 3% річних в розмірі 81,28 грн., а всього 1498,87 грн., а також понесених ним при зверненні до суду судових витрат - судового збору в сумі 214,60 грн.

У обґрунтування позовних вимог зазначив, що Запорізька філія Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (далі - Позивач) є відокремленим підрозділом ПАТ «Укртелеком», що діє на підставі Положення, і відповідно до Положення має право: від імені ПАТ «Укртелеком» направляти претензії та позови і отримувати відповіді на них; представляти його інтереси в судах загальної юрисдикції та спеціалізованих судах, передбачених Законом України «Про судоустрій та статус суддів», із усіма правами, наданими сторонам відповідними процесуальними законами.

На підставі Договору про надання телекомунікаційних послуг від 17.08.2009 року №395245 Позивач надав ОСОБА_1 телекомунікаційні послуги, а саме, послуги рухомого (мобільного) звязку стандарту UMTS за абонентським номером НОМЕР_2.

Відповідно до Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 09.08.2005 року, рухомий (мобільний) зв'язок це електрозвязок із застосуванням радіо технологій, під час якого кінцеве обладнання хоча б одного із споживачів може вільно переміщатися в межах усіх пунктів закінчення телекомунікаційної мережі, зберігаючи єдиний унікальний ідентифікаційний номер мобільної станції. Послуги рухомого (мобільного) звязку надаються на умовах договору згідно з п.217 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 09.08.2005 року.

Відповідач повинен здійснювати оплату послуг в порядку та на умовах п.п.2.3.3 та п.3.3 Договору. Свої обов'язки за Договором Позивач виконав в повному об'ємі згідно з п.п.28, 228 Правил та п.п. 2.4 Договору.

Відповідно до додатку № 3194117 до Договору № 395245 абонент замовив пакет послуг «U`net 70». Відповідач належним чином не оплачував послуги мобільного звязку відповідно до Договору, у результаті чого за строк з серпня 2009 року по жовтень 2009 року, утворилась заборгованість за надані телекомунікаційні послуги мобільного звязку Utel у розмірі 350 грн.14 коп. Керуючись п.5 Додаткової угоди № 1/3194117 від 17.08.2009 року до Договору Оператор 29.10.2009р. припинив надання послуг та в односторонньому порядку розірвав Договір та нарахував відповідачу вартість послуги «Відмова від користування послугою при достроковому розірванні договору» в розмірі 855 грн.96 коп. (розраховано згідно формули вказаної в п.4 Додаткової угоди). Так виходячи з вищевикладеного, сума заборгованості Відповідача становить 1206,10 грн. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, на вимогу кредитора зобовязаний виплатити суму з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Виходячи з цього, сума, на яку збільшується вищевказана заборгованість у звязку з встановленим індексом інфляції, складає 211,49 грн. Сума трьох відсотків річних за прострочення сплати суми основного боргу, складає 81,28грн. таким чином, загальна сума заборгованості складає 1498,87 грн.

З метою стягнення заборгованості, що виникла, позивач звернувся в порядку наказного провадження до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу. У прийнятті заяви відмовлення згідно ч.3 ст.100 ЦПК України.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надіслав до суду письмове клопотання, в якому просив провести судове засідання без його участі та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надіслав.

Суд відповідно зі ст. 224 ЦПК України вважає можливим справу розглянути на підставі наявних в ній доказів за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи та надані докази суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 17.08.2009 р. було укладено договір № 395245 про надання телекомунікаційних послуг а саме, послуги рухомого (мобільного) звязку стандарту UMTS за абонентським номером № НОМЕР_1, відповідно до якого позивач зобовязувався надавати відповідачу послуги рухомого (мобільного) звязку, а відповідач повинен здійснювати оплату послуг в порядку та на умовах п.п.2.3.2 та п.3.3 Договору. Відповідно до додатку №3194117 до Договору № 395245 абонент ОСОБА_1, замовив пакет послуг «U`net 70». Відповідач неналежним чином не виконував умови договору, в зв»язку з чим утворилась заборгованість за період з серпня 2009 року по жовтень 2009 року у розмірі 350,14 грн. Керуючись п.5 Додаткової угоди № 1/3194117 від 17.08.2009 року до Договору Оператор 29.10.2009р. припинив надання послуг та в односторонньому порядку розірвав Договір та нарахував відповідачу вартість послуги «Відмова від користування послугою при достроковому розірванні договору» в розмірі 855 грн.96 коп. (розраховано згідно формули вказаної в п.4 Додаткової угоди). Так виходячи з вищевикладеного, сума заборгованості Відповідача становить 1206,10 грн.

Згідно п.5 ч.1 ст.33 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року споживачі телекомунікаційних послуг зобовязані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджується Кабінетом Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надавання телекомунікаційних послуг в разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Згідно п.п. 32, 40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ України №720 від 09.08.2005., споживач повинен своєчасно оплачувати телекомунікаційні послуги. Плата вноситься споживачем після отримання квитанції, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином і відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаї ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, на вимогу кредитора зобовязаний виплатити суму з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. На підставі цього відповідачу нараховано інфляційну суму за період з 01.10.2009р. по 01.12.2011р. в розмірі 211,49 грн. та 3 % річних за період з 21.09.2009р. по 15.02.2012р. в розмірі 81,28 грн.

На підставі ч.2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою хаявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи, що відповідач, маючи заборгованість за надані послуги телефонного звязку, в добровільному порядку не погасив заборгованість, суд вважає за необхідне суму заборгованості стягнути повністю.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 Закону України «Про телекомунікації», п.33,40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ України №720 від 09.08.2005., ст. 625 ЦК України, ст.ст. 10,11, 58-60, 81, 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» (на розрахунковий рахунок 260030357302 у АБ «Брокбізнесбанк», МФО 300249, ЄДРПОУ 33501534) суму основного боргу в розмірі 1206 грн.10 коп., інфляційну суму в розмірі 211 грн.49 коп. та 3% річних в розмірі 81 грн.28 коп., а всього 1498грн. 87 коп. (тисяча чотириста девяносто вісім грн.87коп.)

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком»(на розрахунковий рахунок 26009408 у ЗОД ВАТ «Райфайзен Банк Аваль», МФО 313827, ЄДРПОУ 01184385) судовий збір в сумі 214 грн.60 коп. (двісті чотирнадцять грн.60 коп.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Дубина