Ухвала суду № 22550877, 14.12.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Михайлик А.С.

Суддя-доповідач - Арабей Т. Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року справа №2а/0570/15672/2011

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Арабей Т. Г.

суддів Геращенка І.В. , Губської Л.В.

при секретарі Дровниковій К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_3, діючих за довіреностями

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2011 р. у справі № 2а/0570/15672/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Алекс" до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю"Алекс" звернулось до суду з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2011 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю"Алекс" задоволені, в наслідок чого скасовано рішення № 051605-0162-32-141 від 30 травня 2011 року, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс» (код ЄДРПОУ 13503926, адреса: 83050, м. Донецьк, пр. Б. Хмельницького, 85) застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 6800,00 гривень.

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідачем була подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду від 31.10.2011 по справі № 2а/0570/15672/2011 та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти доводів апеляційної скарги та просила рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги та просила скасувати рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що останню необхідно задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції скасувати та позов залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 18 квітня 2011 року Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Донецькій області проведено фактичну перевірку з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами кафе, розташованого за адресою: м. Донецьк, пр. Б. Хмельницького, 85, що належить субєкту господарювання Товариству з обмеженою відповідальністю «Алекс», за наслідками якої складений акт № 251/03/13503926 та встановлений факт продажу алкогольного напою у ресторані для споживання на місті за відсутності здійснення узгодження статусу підприємства громадського харчування, тобто встановлені порушення відповідачем статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року (а. с. 89-91).

30 травня 2011 року відповідачем, відповідно до вимог ст.17 Закону України № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року ,прийнято рішення № 151605-162-32-141 про застосування фінансових санкцій у розмірі 6800,00 гривень (а. с. 92).

Дане рішення позивачем було отримано 31 травня 2011 року та 14.06.2011 року оскаржено до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, який листом від 06.07.2011 №4238/32-0417повідомив позивача про відмову у задоволені скарги, отриманий ТОВ «Алекс» 13.07.2011 року( а.с.59-62, 133).

До Донецького окружного адміністративного суду ТОВ «Алекс» звернулося з позовом про скасування рішення про застосування фінансових санкцій тільки 08.09.2011 року.

В ході судового розгляду позивачем було надано заяву про поновлення строків на звернення до суду із позовом про скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 051605-0162-32-141 від 30 травня 2011 року, яка ухвалою від 31.10.2011 року Донецьким окружним адміністративним судом була задоволена та пропущений процесуальний строк було поновлено( а.с.137).

Причиною поважності пропуску строку судом першої інстанції визначено необачність працівника товариства, відповідального за отримання поштової кореспонденції, який несвоєчасно повідомив керівника позивача про відмову в задоволенні наданої товариством скарги та необхідність оскарження рішення № 051605-0162-32-141 від 30 травня 2011 року в судовому порядку.

Апелянт оскаржує ухвалу про поновлення строку з підстав пропущення позивачем без поважної причини процесуального строку звернення до суду з позовною заявою.

Колегія суддів погоджується з доводами апелянта з наступних підстав.

Як на час подання цього позову, так і на момент прийняття судом оскаржуваної постанови відповідно до частини першої статті 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною пятою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Відповідно до ст. 17 Закону України № 481/95-ВР дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку. Тобто прийняте відповідачем рішення можливо оскаржити тільки у судовому порядку та Законом не передбачена можливість досудового порядку вирішення спору, а тому посилання позивача на несвоєчасне отримання рішення відповідача на подану скаргу, не є передбаченою законом можливістю досудового порядку вирішення спору в розумінні частини четвертої статті 99 КАС України.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів вважає, що зазначена позивачем причина пропуску строку звернення до суду не є поважною, тому суд першої інстанції безпідставно поновив цей строк, оскільки позивач про порушення свого права дізнався 31 травня 2011 року, а звернення з заявою до Департаменту САТ ДПА України не позбавляло його права оскаржити рішення відповідача у судовому порядку.

Будь-яких інших підстав для поновлення строку звернення до суду позивачем не наведено та не доведено.

Посилання позивача на отримання листа від Департаменту САТ ДПА України 19.08.2011 року як на поважну причину пропуску строку, колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки поштове повідомлення свідчить про факт отримання листа саме 13.07.2011 року уповноваженою особою ТОВ «Алекс» - ОСОБА_4 відповідно до договору на доставку кореспонденції від 14.01.2011 №1015( а.с.121,126,132).

Тобто, позивач пропустив процесуальний строк без поважної причини, а тому, відповідно до ст. 100 КАСУ, позов повинен бути залишений без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 99, 100, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2011 р. у справі № 2а/0570/15672/2011 скасувати.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю"Алекс" до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій - залишити без розгляду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 грудня 2011р. Ухвала у повному обсязі складена 19 грудня 2011 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:Т.Г.Арабей

Судді:І.В.Геращенко

Л.В.Губська